Решение от 19 марта 2014 года №2-402/14

К делу № 2-402/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        г. Гулькевичи                                                                                               19 марта 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     - Бочко И.А.,
 
    при секретаре                      - Замлелой Л.В.,
 
    с участием заявителя         - Егоровой Г.А.,
 
    ее представителя – Павличенко А.Н. по доверенности от 02 сентября 2013 года,
 
    судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП – Кривуля А.С.,
 
    заинтересованного лица – Семилетова В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Егоровой Г.А. на действия судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Егорова Г.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кривуля А.С. по исполнительному производству о взыскании в ее пользу алиментов с Семилетова В.В.
 
    Заявление обосновано тем, что на основании судебного приказа № АЕ-180 от 28.09.1998 года о взыскании с Семилетова Виктора Владимировича в ее пользу алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка на содержание дочери А. 17 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство № 19326/13/32/23. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о направлении запросов в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, места его работы, а также выявления его доходов в период ведения Семилетовым В.В. предпринимательской деятельности с 2005 по 2007 годы, с заявлениями о проверке бухгалтерии ИП М., которому 04.04.2007 года был направлен исполнительный документ для производства удержаний из заработка должника. После направления ИП М. судебного приказа о взыскании с Семилетова В.В. алиментов, данный исполнительный документ был утерян, ей пришлось восстанавливать его в 2013 году. На ее требования о проверке правильности удержаний из заработка Семилетова В.В. в период его работы у ИП М. никаких действий судебным приставом-исполнителем не произведено. На её обращения о направлении запросов в регистрирующие органы, проверке бухгалтерии М., перерасчете задолженности Семилетова В.В. по алиментам в письме от 22.01.2014 года Кривуля А.С. пообещал в ближайшее время проверить бухгалтерию ИП М., однако до настоящего времени этого не сделано. 23.10.2013 года судебным приставом-исполнителем Кривулей А.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым была определена задолженность Семилетова В.В. в размере 71801,38 рубля. Позднее, по прошествии месяца, судебным приставом-исполнителем Кривулей А.С. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, также датированное 23 октября 2013 года, однако сумма задолженности оказалась уже 46096,38 рубля. Постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 71801,38 рубля из материалов исполнительного производства исчезло. Данное постановление в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем отменено не было, должником не оспорено, просто одно постановление в нарушение требований закона заменено на другое. При этом, при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем была принята справка ОПС Красносельский-1 от 30.08.2013 года, где денежные переводы названы алиментами. В соответствии со справкой ОПС Красносельский-1 от 22.02.2014 года сведений о том, что данные переводы являются алиментами отделение почтовой связи предоставить не может. Семилетовым В.В. были предоставлены декларации о его заработке в период занятий предпринимательской деятельностью. В данных декларациях указан вид его предпринимательской деятельности: «деятельность такси», Семилетов В.В. находился на упрощенной системе налогообложения и доходов в период ведения предпринимательской деятельности не получал. Однако в соответствии с выпиской из ЕГРИП от 13 февраля 2014 года Семилетов В.В. в период с 2005 по 2007 год являлся предпринимателем, осуществлял торговую деятельность на рынке г.Кропоткина и платил налоги на единый вмененный доход. Никакой оценки предоставленным ею судебному приставу-исполнителю документам также дано не было, задолженность по уплате алиментов начислена не была. Она неоднократно обращалась к Кривуле А.С. с заявлениями, в которых просила сделать запросы в Пенсионный фонд о том, кто является плательщиком страховых взносов за Семилетова В.В., однако был получен только ответ (по прошествии полугода с момента возбуждения исполнительного производства) о том, что по состоянию на 15.01.2014г. Семилетов работает у ИП Ю. С какого времени ИП Ю. является работодателем Семилетова В.В. не указано. С момента возбуждения исполнительного производства имущественное положение должника проверено не было, судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких исполнительных действий, а дожидался от должника уплаты задолженности в добровольном порядке. Считаю, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и данные действия должны быть признаны незаконными.
 
    В судебном заседании заявитель Егорова Г.А. заявление поддержала, указала, что она не согласна с вынесенными постановлениями от 23 октября 2013 года по расчету задолженности по алиментам. Было два постановления от 23 октября 2013 года, на разные суммы: 71801,38 рубля и 46096,38 рубля. Она была ознакомлена с постановлением на сумму 71801,38 рубля. Она звонила Кривуле 30 ноября 2013 года, он сказал, что по этому постановлению жалоб нет, потом он сказал, что сумма задолженности уменьшилась.
 
    Представитель Павличенко А.Н. поддержал требования заявителя по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кривуля А.С. против требований жалобы возражал, пояснил суду, что направлялись запросы в ПФР России по КК: 12.11.2013 года – на бумажном носителе о предоставлении информации о работодателях, производящих отчисления страховых пенсионных взносов для установления места работы должника за период с 26.07.2006г. по настоящее время, 20.11.2013 года направлен запрос в ПФР по электронной почте. 06.12.2013г. получен ответ в электронном виде о том, что сведения отсутствуют. На запрос от 09.01.2014 года 15.01.2014 года получен ответ, что Семилетов В.В. работает у ИП Ю.. Проведена проверка бухгалтерии ИП М., установлено, что М. прекратил предпринимательскую деятельность в 2008 году, все документы уничтожены, проверить бухгалтерию не является возможным. Вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 46096,38 рубля. 06.12.2013 года получено Заявление от Егоровой Г.А. о проверке имущественного положения Семилетова В.В. в присутствии взыскателя, для погашения образовавшейся задолженности по алиментам в размере 46096,38 рубля. 26.12.2013 года Семилетов В.В. отправил почтовый перевод на сумму 46100 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности. Проверка имущественного положения должника при отсутствии задолженности по алиментам не совершается. Считает, что доводы Егоровой Г.А. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю не нашли своего подтверждения.
 
    Заинтересованное лицо Семилетов В.В. в решении вопроса полагается на усмотрение суда. Почтовые переводы, которые он направлял на протяжении нескольких лет в адрес Егоровой Г.А., это платежи по алиментным обязательствам.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что заявление Егоровой Г.А. подлежит частичному удовлетворению.
 
    Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены основные принципы исполнительного производства: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    17 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП на основании судебного приказа АЕ-180 от 28 сентября 1998 года, выданного Гулькевичским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Семилетова В.В. о взыскании с него алиментов в размере 1\4 доли доходов в пользу Егоровой Г.А..
 
    В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;… 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;…
 
    07 августа 2013 года Егорова Г.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении запросов в налоговую инспекцию, регистрационную палату, ГАИ, пенсионный фонд о местах работы и заработках должника за период с 26 июля 2006 года, об имеющемся имуществе, совершенных сделках купли-продажи, суммах страховых взносов.
 
    06 декабря 2013 года Егорова Г.А. обратилась с заявлением о наложении ареста на имущество должника и выставлении его на торги с целью погашения задолженности по алиментам.
 
    27 декабря 2013 года Егорова обратилась с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления алиментов по судебном приказу работодателями должника М, Ю, С,, так как с апреля 2007 года алименты ей не перечисляются.
 
    Согласно материалам исполнительного производства и пояснениям самого пристава-исполнителя запросы направлены только в Пенсионный фонд, первый - 20 ноября 2013 года.
 
    Постановлением от 23 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Кривуля А.С. произведен расчет задолженности Семилетова В.В. по уплате алиментов с апреля 2007 года, которая по сентябрь 2013 года составила 71801,38 рубля. Расчет произведен при отсутствии сведений о месте работе должника и его заработке. Данное постановлению, согласно отметкам в нем, направлено взыскателю, должнику, в Гулькевичский районный суд.
 
    По представлении отделением почтовой связи поселка Красносельского сведений о переводах от Семилетова В.В. на имя Егоровой Г.А. приставом сделан перерасчет задолженности, сумма которой составила 46096,38 рубля, при этом постановление также датировано 23 октября 2013 года, первоначальное постановление на сумму 71801,38 рубля не отменено. На основании второго постановления на сумму 46096,38 рубля Семилетов В.В. произвел 26 декабря 2013 года перечисление в сумме 46100 рублей, в связи с чем судебный пристав-исполнитель установил отсутствие у Семилетова В.В. задолженности по состоянию на 01 января 2014 года.
 
    Поскольку имелось два постановления о наличии у Семилетова В.В. задолженности, вывод судебного пристава об отсутствии задолженности после произведенной уплаты долга по одному из них является необоснованным, в связи с чем необоснованным является и утверждение пристава о том, что при отсутствии задолженности проверка финансового положения должника не проводится.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с Семилетова В.В. в части вынесения двух постановлений о расчете задолженности, непринятии соответствующих мер для установления финансового положения должника в полном объеме с учетом заявленных Егоровой Г.А. ходатайств и представленных ею сведений о трудовой и предпринимательской деятельности должника не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Руководствуясь ст. ст. 441, 446, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Егоровой Г.А. на действия судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментов – удовлетворить.
 
    Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Кривуля А.С. от 23 октября 2013 года на сумму 46 096,38 рублей и от 23 октября 2013 года на сумму 71 801,38 рублей о расчете задолженности по алиментам Семилетова В.В. по исполнительному производству № 19326/13/32/23.
 
    Признать не соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Кривуля А.С. в рамках исполнительного производства № 19326/13/32/23в части непринятии в полном объеме мер для установления финансового положения должника Семилетова В.В. с учетом заявленных Егоровой Г.А. ходатайств и представленных ею сведений о трудовой и предпринимательской деятельности должника.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
                                           Председательствующий