Дата принятия: 07 ноября 2013г.
Номер документа: 2-4021/2013
Дело № 2-4021/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
07 ноября 2013 г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:
председательствующего судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Полуянова А.О. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме … руб., расходы по оплате услуг экспертной организации … руб., услуг представителя … руб., нотариальные услуги … руб., указывая на то, что … г. произошло ДТП, в результате которого его автомашине … причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО. При обращении в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» истцу выплачена сумма …руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец произвел независимую оценку в ИП Лобанов А.А., по отчету которого стоимость ущерба с учетом износа составила … руб.
Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Балхаснаев Р.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ОАО «Альфа Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности по этой норме закона является наличие вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Как следует из материалов дела в результате ДТП, произошедшего … г. автомобилю …, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель автомашины марки … ФИО, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО.
Факт наступления страхового случая, ответчиком не оспаривался, составлен акт о страховом случае ….
Ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме … руб.
Предметом данного спора является размер страховой выплаты, с которым не согласился истец.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование действительного ущерба истцом представлено экспертное заключение Отчет № 87/13 от 13.09.2013 г. ИП Лобанова А.А. в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства … с учетом износа составила … руб.
Представитель ответчика в подтверждение обоснованности суммы страховой выплаты в размере … руб., доказательств суду не представил, размер стоимости восстановительного ремонта, заявленного истцом, не оспаривал.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия Отчета № 87/13 от 13.09.2013 г. ИП Лобанова А.А. в обоснование оценки реального ущерба.
Из содержания п. б ч. 2.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО следует, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.
Пунктом «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, учитывая, что ответчиком в пользу истца были произведены выплаты в размере … руб., суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца … руб. (…).
Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что в пользу истца подлежит компенсации моральный вред в размере … руб.
23.09.2013 г. истец обратился в страховую компанию с претензией, к которой приложил акт экспертного исследования и просил произвести страховую выплату в полном объеме.
В добровольном порядке недостающая страховая сумма выплачена не была.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере … руб.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме … руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг нотариуса подлежат возмещению в сумме …руб., за производство оценки - … руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Полуянова А.О. сумму страхового возмещения в размере … коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере … коп., расходы по оплате услуг эксперта … руб., услуг нотариуса … руб., услуг представителя … руб., всего … коп.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере … коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Л.Левшукова.
мотивированное решение
изготовлено 09.11.2013 г.
