Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 февраля 2021 года №2-4020/2020, 2-234/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 2-234/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Межевцовой М.Г.,
с участием истца Гусейнова Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Гусейнова Эмиля Исрафиловича к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании кредитного договора недействительным, о расторжении договора услуги по страхованию,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Э.И. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с требованиями к ПАО "Промсвязьбанк", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор потребительского кредита с ответчиком. При изучении кредитного договора установил, что условия его противоречат Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)", нормам гражданского законодательства и требованиям Закона о защите прав потребителя.
На основании изложенных в иске доводов, Гусейнов Э.И. просил суд:
- исследовать кредитный договор на предмет нарушения действующего законодательства;
- признать, что кредитный договор не содержит оферту и/или обязательство ответчика заключить с истцом кредитный договор;
- признать, что решение ответчика о заключении кредитного договора с истцом принималось на основании неизвестных истцу принципов, критериев, расчетов и подходов;
- признать, что заключение кредитного договора по сниженной процентной ставке было возможно только при заключении истцом с ответчиком договора об оказании услуг по программе добровольного страхования ответчика и оплаты истцом услуги по личному страхованию;
- признать, что сотрудник ответчика не обладал полномочиями и/или доверенностью на изменение условий кредитного договора в момент заключения кредитного договора;
- признать, что истец был лишен права и возможности установить запрет на уступку прав по кредитному договору третьим лицам;
- признать, что истец был лишен ответчиком права и возможности заключить кредитный договор с ответчиком без уплаты комиссии, с меньшей суммой кредита и/или с иным сроком кредитования;
- признать, что ответчик нарушил п.9 ч.9 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013г.;
- признать, что ответчик нарушил ч. 19 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать, что кредитный договор не содержит методику расчет первого и последнего платежа по кредиту, а значит, истец не имел полного представления о методике расчета аннуитетных платежей;
- признать, что истец был введен в заблуждение и обманут ответчиком об истинных условиях кредитного договора;
- признать, что ответчик не предпринял мер к восстановлению, нарушенных прав истца;
- признать, что существенные условия кредитного договора противоречат закону и поэтому в силу ст.ст.178, 179 ГК РФ кредитный договор недействителен;
- обязать ответчика заключить с истцом новый кредитный договор с устранением допущенных нарушений и произвести перерасчет по кредиту;
- взыскать в пользу истца компенсацию материального и морального вреда с ответчика в размере 200% (двести процентов) от суммы выплаченной истцом по кредиту.
Кроме того, Гусейнов Э.И. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк", ссылаясь на то, что при заключении банком кредитного договора с ним был одновременно заключен договор по предоставлению услуги страхования. Полагая, что таковой также незаконен, просит суд:
- расторгнуть договор услуги страхования;
- признать комиссию вознаграждением ответчику за услуги, оказывая которые он действует в собственных интересах;
- признать, что заключение договора не создало для истца имущественное благо;
- признать, что ответчик совершил неосновательное обогащение за счет истца;
- признать, что ответчик не оказал истцу услуги по договору;
- признать, что ответчик не понес денежных и/или иных расходов по заключению и/или исполнению договора ;
- признать, что ответчик не понес и/или иных расходов на заключение договора страхования со страховщиком;
- взыскать с ответчика в пользу истца комиссию в полном размере;
- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами истца с даты списания комиссии по счета N и до даты возврата комиссии на счет истца;
- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы комиссии;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200% от суммы комиссии.
Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело о признании кредитного договора недействительным и гражданское дело о расторжении договора услуги по страхованию соединены в одно производство.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по существу иска пояснил, что в 2019 году им был заключен кредитный договор с ПАО "Промсвязьбанк", условием для заключения которого, являлось соблюдение им ряда требований, предъявляемым банком.
В частности, в соответствии с п.4.2 размер процентной ставки ставился в зависимость от его обязанности заключить договор личного страхования, что означает, что страхователем будет являться сам истец, что противоречит ст.8 Закона об организации страхового дела; инициатором заключения кредитного договора был банк, когда предложил рефинансировать ему предыдущий кредит, он лишь заполнил анкету, тем самым был введен банком в заблуждение относительно условий договора; кредитный договор не содержал оферту, поскольку ни один из документов банком подписан не был; кредитный договор оформлен на типовом бланке, что лишило его возможности изменить условия договора с учетом его интереса, в том числе, в части присоединения к программе страхования, в части согласия на переуступку прав третьим лицам, поскольку в анкете проставлена печатная галочка, в то время как эту галочку должен был поставить он; в части изменения условий договора. Кроме того изменить условия договора было также невозможно в виду того, что сотрудник банка, оформляющий кредит, не имел полномочий на изменение условий договора, если бы он о таковых заявил; в кредитном договоре отсутствует методика расчета аннуитетных платежей, исходя из условий договора, поскольку первый и последний платеж неравнозначны остальным платежам.
Касаемо требований в отношении договора услуги по страхованию, истец пояснил, что банк в нарушение Закона об организации страхового дела, оказался как страховым агентом по отношению к страховой компании, так и страховым брокером по отношению к нему, тем самым, банк получил вознаграждение, как от него, так и страховой компании, в то же время услуги, которые оказывал банк, это услуги страхового брокера, о чем он не был проинформирован. Заключая договор страхования со страховщиком от своего имени, банк это сделал после оплаты истцом комиссии, то есть, после получения денежных средств от истца. Заключение договора услуг было выгодно банку, поскольку банк получил дополнительное обогащение за счет истца. Считает, что эти услуги должны были быть оказаны ему бесплатно, что влечет возврат всей суммы, списанной банком за подключение к программе страхования, то есть 113452,05 руб. Данные денежные средства он именует как неосновательное обогащение банка. Кроме того, по программе добровольного страхования до сведения потребителя должна была быть доведена информация о характере оказанных финансовых услуг, условиях оплаты и в том числе, информация о праве на отказ от услуги. Ему такой информации предоставлено не было. Узнав, что договоры оформлены с нарушением закона в мае 2020 года, после ознакомления со статьей в печатном издании, он в августе 2020 года обратился в банк с претензией на устранение нарушение прав заемщика. Однако претензия удовлетворена не была, что и послужило основанием для обращения его в суд.
В обоснование компенсации морального вреда истец указал, что были нарушены его права, как потребителя, кроме того, была испорчена его кредитная история, в настоящее время его беспокоят коллекторы, требуют оплаты кредита, угрожая ему и его родным. На этом основании просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк", представитель 3-го лица ООО СК "Ингосстрах-жизнь" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ответчик направил в адрес суда возражения, в которых иск не признал, ссылаясь на свободу договора, на информирование истца обо всех условиях кредитного договора, договора услуги страхования, о соответствии действий банка, условий договоров положениям Закона о защите прав потребителей. Кроме того, банк заявил о пропуске срока исковой давности о признании условий кредитного договора недействительными. На основании приведенных доводов, ответчик просил отказать в удовлетворении иска. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав возражения на иск, а также материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).
В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Анкеты (часть 1), заполненной Гусейновым Э.И. и поданной в ПАО "Промсвязьбанк", истец подтвердил своей подписью: о подаче им заявки на предоставление кредита на сумму 820 000 руб. ; о том, что он проинформирован о возможности запрета уступки Банком 3-м лицам прав (требований) по договору; о его согласие на уступку Банком 3-м лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, прав (требований) по договору ; о его согласии на осуществление страхования. При несогласии с условиями договора, Банк предложил Гусейнову Э.И. проставить в квадрате символ в виде галочки.
Согласно Анкеты (часть 2) от ДД.ММ.ГГГГ также, заполненной Гусейновым Э.И. и поданной в ПАО "Промсвязьбанк", истец подтвердил своей подписью, что он ознакомлен с информацией, доведение которой до заключения договора потребительского кредита предусмотрено Федеральным законом N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе), в том числе, с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита, а также кредита по счету банковской карты.
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее-Индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Промсвязьбанк" предоставил Гусейнову Э.И. кредит в размере 820 000 руб., подлежащий возврату через 84 месяца с даты предоставления кредита.
Пунктом 4.1 Индивидуальных условий, предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,6 % годовых.
Согласно п.4.2 тех же условий, в течение срока действия Договора Заемщик вправе осуществлять личное страхование (Кредитор - выгодоприобретатель, Заемщик - застрахованное лицо, страховые риски - риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования Кредитора, страховая выплата направляется на погашение Задолженности по Договору). Если не позднее трех календарных дней с даты заключения Договора Заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения Кредитором договора об оказания услуг по программе добровольного страхования Кредитора и оплаты услуги по личному страхованию Заемщика) процентная ставка по договору устанавливается в размере 12% годовых.
Согласно п.13 Индивидуальных условий, на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам запрет не установлен.
Согласно п.21 Индивидуальных условий, Гусейнов Э.И. своей подписью засвидетельствовал, что подписывая Индивидуальные условия договора, он заявляет о присоединении к действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц; подтверждает, что Индивидуальные условия договора подписаны им собственноручно; до подписания Индивидуальных условий Договора до него доведена Кредитором вся информация, предусмотренная ст.5 N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе); что им получен График погашения; он ознакомлен с актуальными на дату подписания Индивидуальных условий Договора условиями программы добровольного страхования "Защита заемщика" Кредитора.
Согласно статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Исходя из положений п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Из представленных сторонами документов - Анкеты 1, Анкеты 2, Индивидуальных условий договора следует, что между ПАО "Промсвязьбанк" и Гусейновым Э.И. заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме, при этом письменная форма сделки соблюдена.
На этом основании довод истца, что кредитный договор не содержит оферту, в виду отсутствия подписи Банка, судом не принимается, поскольку две Анкеты заемщика о предоставлении ему кредита были акцептованы Банком, о чем свидетельствует подпись представителя Банка под данными анкетами и фактическое перечисление денежных средств на счет Гусейнова Э.И. в сумме, испрошенный истцом.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.
Одновременно, пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как указано выше в Анкетах, заполненных и подписанных Гусейновым Э.И., последний дал согласие на передачу права требования по кредитному договору как лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, так и не имеющему таковое. Истец данное обстоятельство не оспаривал. Его довод, что в случае его несогласия с указанным условием, банк не предоставил бы ему кредит, судом не принимается, поскольку в Анкете заемщика имеется альтернативная графа, предоставляющая право заемщику отказаться от передачи прав и обязанностей по договору иным лицам. Истец таким правом не воспользовался, данную графу не заполнил. Доказательств того, что банк не предоставил бы истцу кредит, в материалы дела не представлены.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Из установленных по делу доказательств следует, что истец, с одной стороны, банк, с другой стороны, при заключении кредитного договора определили, что при добровольном волеизъявлении истца получить дополнительную услугу по присоединению к Программе страхования на основании договора, заключенного Банком со страховщиком, процентная ставка по кредиту составит 12,6 % годовых. При не желании истца быть застрахованным, процентная ставка по кредиту составит 16,6% годовых.
Учитывая, что по своей сути, исполнение обязательств заемщика может быть обеспечено страхованием, то указанное условие договора, никаким образом, не может быть признано нарушающим права заемщика как потребителя финансовых услуг.
Таким образом, истец осознанно выбрал участие в программе страхования, добровольно выразив свое согласие, не был лишен как права подробно ознакомиться с условиями страхования и кредитного договора, так и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию или отказаться от договора страхования уже после его заключения. При этом, информация о содержании услуги, ее стоимости доведена до истца надлежащим образом, сведений о том, что отказ от страхования может повлечь отказ в выдаче кредита, кредитные документы не содержат, а перечисление банком кредитных средств в счет платы за участие в программе страхования произведено по распоряжению истца. В свою очередь, предусмотренное условие об увеличении процентной ставки по кредитному договору в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбрано им при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.
Не принимается судом довод истца о том, что он не вправе был изменить условия договора, что представитель банка также не имела возможности предоставить истцу договор с альтернативными условиями. Как следует из содержания договора, таковой по всем пунктам предусматривает несколько вариантов принятия условий. Истец вправе был принять то условие договора, которое соответствовало его воле. Что он, исходя из представленных документов, и сделал.
Пункты 6.4, 6.5 Индивидуальных условий содержат методику расчета аннуитетных платежей, которая рассчитывается по формуле с точностью до сотых долей. Пункт 6.6 предусматривает условие о составных частях ежемесячного платежа. Исходя из содержания данных пунктов договора, суд находит, что банком разъяснена методика расчета ежемесячных платежей.
Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).
Из представленного кредитного договора следует, что истец свою волю выразил, заполнив из предложенных вариантов, тот вариант, который его устроил. Все существенные условия договора, предусмотренные ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях.
Таким образом, поскольку Банк оказал истцу услугу, предоставив кредит на основании письменного договора, содержащего полную и достоверную информацию о полной стоимости этой услуги, об условиях обеспечения исполнения обязательств, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, суд делает вывод о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, он не был ограничен в предоставлении достаточной информации.
Кроме того, из положений ст.178 ГК РФ следует, что заблуждение одной из сторон сделки может являться основанием для признания сделки недействительной, если оно касается правовой природы сделки, то есть если при заключении договора сторона предполагает, что заключает договор на определенных условиях, в то время как в действительности становится стороной договора, существенные условия которого являются совершенно иными
Одновременно, из положений ст.179 ГК ПФ следует, что обман одной из сторон сделки также может являться основанием для признания сделки недействительной, если при заключении сделки искажается действительная воля стороны, вступающей в сделку.
Суд находит, что истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлены объективные и допустимые доказательства, что ответчик ПАО "Промсвязьбанк" умышленно ввел его в заблуждение и обманул его с целью заключить с ним договор, напротив, судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суд считает также, что требования истца о обязании ПАО "Промсвязьбанк" к заключению нового договора не обоснованы, поскольку исходя из принципа свободы договора, банк вправе такой договор не заключать.
На этом основании, требования истца о признании кредитного договора недействительным, а также вытекающие из основного требования, требования исследовать кредитный договор на предмет нарушения действующего законодательства; о признании кредитного договора не содержащего оферту и/или обязательство ответчика заключить с истцом кредитный договор; о признании, что решение ответчика о заключении кредитного договора с истцом
принималось на основании неизвестных истцу принципов, критериев, расчетов и подходов; о признании, что заключение кредитного договора по сниженной процентной ставке было возможно только при заключении истцом с ответчиком договора об оказании услуг по программе добровольного страхования ответчика и оплаты истцом услуги по личному страхованию; о признании, что сотрудник ответчика не обладал полномочиями и/или доверенностью на изменение условий кредитного договора в момент заключения кредитного договора; о признании, что истец был лишен права и возможности установить запрет на уступку прав по кредитному договору третьим лицам; о признании, что истец был лишен ответчиком права и возможности заключить кредитный договор с ответчиком без уплаты комиссии, с меньшей суммой кредита и/или с иным сроком кредитования; о признании, что ответчик нарушил п.9 ч.9 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013г.; о признании, что ответчик нарушил ч. 19 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г.; о признании, что кредитный договор не содержит методику расчет первого и последнего платежа по кредиту, а значит, истец не имел полного представления о методике расчета аннуитетных платежей; о признании, что истец был введен в заблуждение и обманут ответчиком об истинных условиях кредитного договора; о признании, что ответчик не предпринял мер к восстановлению, нарушенных прав истца; о признании, что существенные условия кредитного договора противоречат закону и поэтому в силу ст.ст.178, 179 ГК РФ кредитный договор недействителен; об обязании ответчика заключить с истцом новый кредитный договор с устранением допущенных нарушений и произвести перерасчет по кредиту не обоснованы и подлежат отклонению.
Рассматривая требования истца о расторжении договора услуги страхования, суд исходит из следующих положений закона и установленных по делу обстоятельств.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст.12 того же Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Одновременно, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:
- о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;
-о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;
-о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении Гусейновым Э.И. с ПАО "Промсвязьбанк" кредитного договора, истец в указанную дату выразил согласие быть застрахованным лицом в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", подав Заявление на заключение с ПАО "Промсвязьбанк" договора об оказании услуг страхования.
Согласно п.1.2 Заявления Гусейнова Э.И. на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования, последний указал, что в случае согласия с его предложением (офертой) о заключении договора, просит Банк акцептовать настоящую оферту путем списания с его текущего счета комиссионное вознаграждение Банка по договору в размере 113452,05 руб. (п.1.6) и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе, заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь".
Согласно п.4.1 Заявления, истец до подачи настоящего заявления, ознакомлен с Правилами страхования, комиссией по договору, размером страховой суммы по договору страхования, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате Банком страховщику.
Согласно п.6 Заявления застрахованного лица, Гусейнов И.Э. подтвердил, что уведомлен о размере страховой премии, составляющей 13634,68 руб., которая подлежит уплате Банком Страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении него договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ как следует из выписки по счету, со счет заемщика списано 113452,05 руб. Назначение платежа: комиссия за присоединение к программе "Защита заемщика" по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Из материалов дела следует, что страхование истца осуществлялось на основании Правил кредитного страхования, Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", с которыми истец был ознакомлен и в которых установлены условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ПАО "Промсвязьбанк".
Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, в отношении которого Страхователь и Страховщик заключают договор страхования в соответствии с Правилами (п.1.3 Правил кредитного страхования).
Выгодоприобретателем является юридическое или физическое лицо, которому принадлежит право на получение страховой выплаты. Выгодоприобретателем является застрахованный, если иное не предусмотрено договором. Выгодоприобретателем может являться кредитное учреждение (банк), выдавший кредит или иные лица, указанные в договоре. (п.1.4 Правил кредитного страхования).
Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием Застрахованного (заемщика) до потери постоянной работы по независящим от него причинам, либо наступлением иных событий в жизни Застрахованного, а также его смертью. (п.2 Правил кредитного страхования).
Страховым взносом (страховой премией) является денежная сумма, которая уплачивается Страховщику в качестве платы за страхование (термины Правил кредитного страхования).
Согласно п.10.5 Правил кредитного страхования, Застрахованный вправе расторгнуть договор.
Одновременно, Правила оказания услуг ПАО "Промсвязьбанк" под понятием "комиссия" понимает комиссионное вознаграждение, уплачиваемое клиентом (физическим лицом, заключившим с банком договор, являющееся застрахованным лицом по договору страхования) Банку в дату заключения Договора за оказываемые по Договору услуги в порядке и размере, определенные в Заявлении.
Согласно п.4 Правил оказания услуг ПАО "Промсвязьбанк", Договор страхования заключается Банком со Страховщиком (при условии оплаты Клиентом Комиссии) в последний календарный день месяца, в котором Клиент уплатил Банку Комиссию).
Пункт 2.5 Правил оказания услуг ПАО "Промсвязьбанк" регламентирует возможность расторжения клиентом до момента исполнения Банком обязательств, договора в одностороннем порядке путем предоставления в Банк Заявления о расторжении, Комиссия, оплаченная Клиентом, подлежит возврату путем зачисления на Счет заемщика. Возврат комиссии предусмотрен и п.2.6 Правил. Для возврата комиссии в полном размере во всех указанных случаях Клиенту необходимо предоставить в Банк заявление, составленное в произвольной форме.
Таким образом, исходя из содержания условий договора, вследствие присоединения истца к программе страхования с внесением истцом соответствующей платы через Банк, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Банк при этом, в этих отношениях является выгодоприобретателем, поскольку по условиям договора при наступлении страхового случая с Гусейновым Э.И. и наличии у него задолженности по кредиту Банк получает от страховщика страховое возмещение, равное задолженности.
Тот факт, что Банк получает непосредственно с заемщика комиссию за подключение к программе страхования, на правовое положение истца и ответчика не влияет.
Одновременно, Правила страхования предусмотрена возможность возврата комиссии на основании поданного в Банк заявления.
Из представленных документов, Заявления истца о подключении к программе страхования, Правил кредитного страхования, Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" следует, что Банком доведена полная информация о приобретаемой услуге по обеспечению страхования, в том числе, ее цене. Истец добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбрал осуществление страхования у страховщика путем включения его Банком в число участников программы страхования. При этом включение истца в число участников Программы страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.
На этом основании довод истца о том, что до него не была доведена полная информация об услуге страхования, противоречит материалам дела.
Одновременно, в соответствии с пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2 ст.310 ГК РФ).
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Из приведенных положений закона, а также условий договора следует, что вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.
Указанием Банка России, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является в данном случае обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
Согласно приведенному правовому акту для заемщика, являющегося физическим лицом предусмотрено право в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.
В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., применительно к такого рода правоотношениям разъяснено, что поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.
Истец с требованием к банку о возврате комиссии за подключение к программе страхования в течение четырнадцати рабочих дней, не обращался. Как следует из материалов дела, истец в августе 2020 года обратился к ответчику с претензией на нарушение его прав потребителя и об устранении этих нарушений. При этом, требований о расторжении договора по предоставлению услуги страхования о возврате комиссии, данная претензия не содержит.
При таком положении, по указанному основанию возврат денежных средств обоснованно не был произведен Банком в пользу истца, поскольку истец не обращался заявлением о возврате указанной суммы, кроме того, истец пропустил срок - "период охлаждения", во время которого данная сумма подлежала возврату.
Материалами дела установлено также, что Банк страхование потребителей финансовых услуг осуществлял на основании Соглашения о порядке заключения договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО "Промсвязьбанк", как страхователем и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", как страховщиком и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Одновременно, в силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ агент (ПАО "Промсвязьбанк") от имени, за счет и по поручению Принципала (ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь") за агентское вознаграждение оказывает услуги по оформлению договоров страхования с физическими лицами, по которым права и обязанности перед Страхователями возникают у Принципала.
Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что Принципал поручает Агенту: знакомить потенциальных страхователей с условиями, правилами страхования, утвержденными Принципалом и залицензированными в установленном порядке; проводить переговоры с потенциальными Страхователями о заключении ими Договоров страхования с Принципалом; производить расчет страховой премии в строгом соответствии с тарифами Принципала, являющимися неотъемлемой частью соответствующих Правил страхования, указанных в п.1.3 настоящего Договора; обеспечивать оформление и передачу Договоров страхования страхователям в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.
Согласно п.1.3 Соглашения о порядке заключения договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" договоры страхования заключаются путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон списков застрахованных лиц по согласованной сторонами форме.
Согласно п.3.1.1 Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" услуг в рамках программы добровольного страхования банк обязуется осуществить в отношении клиента следующие действия: заключить от имени и за счет Банка договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и Правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом ; проконсультировать, проинформировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающихся исполнения договора; предоставить клиенту к дате заключения договора информационный материал, касающийся исполнения договора (памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках Программы страхования, на сайте Банка www.psbank.ru.
В силу п.3.2 клиент обязуется в дату заключения договора уплатить банку комиссию в порядке и в размере, определенных в договоре.
Из материалов дела следует, что при подключении истца к Программе страхования последним была оплачена услуга Банка в размере 113452,05 руб.,
истец был включен в список застрахованных лиц, страховая премия, подтверждающая страхование Гусейнова Э.И. в рамках Программы страхования, была перечислена ПАО "Промсвязьбанк" ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", что подтверждает платежное поручение.
Одновременно, в п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" раскрывается содержание информационных и организационных услуг, связанных с заключением и оформлением договора страхования, - это подбор страхователя и (или) страховщика, условий страхования, оформление, заключение и сопровождение договора страхования, внесение в него изменений, оформление документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействие со страховщиком, осуществление консультационной деятельности, при этом аналогичного рода действия, осуществляемые страхователем в отношении застрахованных лиц, не относятся к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.
Таким образом, соответствующие действия, когда они совершаются страхователем в отношении застрахованных лиц, не теряют качества информационных и организационных услуг, но в этом случае услуги не подпадают под правовой режим, установленный названным законом для деятельности страхового агента и страхового брокера. В рассматриваемом случае действия банка по организации страхования путем заключения спорного договора с заемщиком, подлежат квалификации именно как информационные и организационные услуги, связанные с заключением и оформлением договора страхования в рамках Программы страхования.
То есть, вступление истца в кредитные обязательства (включая условия о страховании жизни и здоровья заемщика) в качестве заемщика и выгодоприобретателя является его свободным усмотрением и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в данные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, истец в силу положений ст. ст.779, 781 ГК РФ оплатил Банку предоставленные ему информационные и консультативные услуги по страхованию, что не противоречит действующему законодательству.
Тот факт, что Банк получил оплату вознаграждения от страховщика по существующему между ними агентскому договору, соответствует условиям договора и положениям главы 52 ГК РФ и не влечет для истца права не оплачивать Банку услугу, которую истец получил в рамках его правоотношений с Банком, что соответствует положениям главы 39 ГК РФ.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку оснований для расторжения договора услуги в судебном порядке не имеется, а также в связи с тем, что перечисленная банку комиссия не является неосновательным обогащением банка, в виду отсутствия нарушения условий договора банком, требования истца о расторжении такого договора и возврата всей суммы, уплаченной Банку, удовлетворению не подлежат, что не препятствует истцу в установленном Правилами порядку и положениям ст.782 ГК РФ, 32 Закона о защите прав потребителей, обратиться к Банку о таком расторжении.
Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении договора услуги страхования и производных от данного требования, требования истца о признании комиссии вознаграждением ответчику за услуги, оказывая которые он действует в собственных интересах; о признании, что заключение договора не создало для истца имущественное благо; о признании, что ответчик совершил неосновательное обогащение за счет истца; о признании, что ответчик не оказал истцу услуги по договору; о признании, что ответчик не понес денежных и/или иных расходов по заключению и/или исполнению договора ; о признании, что ответчик не понес и/или иных расходов на заключение договора страхования со страховщиком; о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии в полном размере; о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами истца с даты списания комиссии по счета N и до даты возврата комиссии на счет истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Поскольку нарушений прав потребителя в ходе рассмотрения спора не установлено, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, пени и штрафа, предусмотренные Законом о защите прав потребителей. В их удовлетворении также следует отказать.
Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о признании сделки недействительной.
Пунктом 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, кредитный договор, договор об оказании услуг страхования заключены ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием договоров истец был полностью ознакомлен, с исковыми требованиями об оспаривании кредитного договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный годичный срок, что в силу ст.199 ГК РФ является отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусейнова Эмиля Исрафиловича к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании кредитного договора недействительным, о расторжении договора услуги по страхованию, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого Осипова Е.Л.
районного суда г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2021.
Судья Бежицкого Осипова Е.Л.
районного суда г.Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка