Приговор Красноярского краевого суда от 17 сентября 2015 года №2-40/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 17 сентября 2015 года Дело N 2-40/2015
 
Именем Российской Федерации
< адрес> «17» сентября 2015 года
< адрес> в составе:
председательствующего Артеменко А.Г.,
при секретаре Еруховой Е.Ю.,
с участием:
прокурора Гарцук Л.А.,
подсудимых Зорина К.Д. и Зорина Е.Д.,
адвокатов Черкашина Н.Ю.,
Запорожцевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зорина К.Д., < данные изъяты>,
судимого: < дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно < дата> на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 2 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 223 УК РФ,
Зорина Е.Д., < данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 226 УК РФ,
установил:
Зорин К.Д. и Зорин Е.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно лишили жизни ФИО1
Зорин К.Д. в группе лиц по предварительному сговору совершил: незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, а также незаконно переделал огнестрельное оружие.
Зорин Е.Д. совершил угон автомобиля.
Преступления Зорин К.Д. и Зорин Е.Д. совершили на территории < адрес> при следующих обстоятельствах.
В один из дней конца апреля < дата> года Зорин Е.Д. и Зорин К.Д., находясь у себя дома по адресу < адрес>, на почве конфликта, вызванного их совместной предпринимательской деятельностью с ФИО1, решили лишить последнего жизни. Оговаривая задуманное, Зорин Е.Д. предложил Зорину К.Д. приобрести орудие убийства - огнестрельное оружие, на что тот согласился.
Во исполнение своей цели, Зорин К.Д. и Зорин Е.Д. в один из дней в период с 01 по < дата>, на принадлежащем последнему автомобиле «Лифан» г/н №, приехали в < адрес>, где обратились к третьему лицу - знакомому Зорина К.Д. с просьбой оказать помощь в приобретении оружия, на что последний согласился.
< дата> около 12 часов Зорины вновь приехали на автомашине «Лифан» в < адрес>, где знакомый, заблуждаясь относительно цели приобретения оружия, сообщил, что для его приобретения необходимо проехать в < адрес>.
После этого они втроем проехали в < адрес>, где в период с 14 до 14-30, находясь у < адрес>, действуя совместно, Зорины приобрели за < данные изъяты> рублей однозарядную винтовку < данные изъяты> № калибра 5, 6 мм, являющуюся огнестрельным нарезным оружием заводского изготовления. По дороге обратно, знакомый передал Зорину К.Д. 30 малокалиберных патронов калибра 5, 6 мм.
После того, как Зорины приобрели однозарядную винтовку < данные изъяты> и 30 патронов к ней, они на автомашине вместе с оружием проехали в < адрес>, где остались ночевать в < адрес>.
Утром следующего дня Зорины на указанной автомашине проследовали в лесной массив, расположенный между < адрес> и < адрес>, где достали из машины винтовку < данные изъяты> и, тренируясь в целях дальнейшего убийства ФИО1, поочередно произвели по 10 выстрелов в деревья и вернулись обратно в < адрес>.
< дата> около 10 часов Зорин Е.Д. и Зорин К.Д. достали из указанного автомобиля винтовку < данные изъяты> № и перенесли её в < адрес>, где на веранде, действуя совместно и используя электрическую угловую шлифовальную машину, с целью улучшения использования оружия в убийстве ФИО1, отпилили у винтовки ствол и часть ложа, сделав тем самым обрез.
Изготовив обрез винтовки, Зорины в этот же день привезли его по месту своего проживания в < данные изъяты>, где стали хранить на крыше бани во дворе данного дома.
Вечером < дата> мая Зорины, продолжая разрабатывать план убийства ФИО1, решили, что Зорин Е.Д. под надуманным предлогом - помочь убрать мусор, заманит потерпевшего в подвал, где отвлекая его внимание, обеспечит Зорину К.Д. возможность произвести выстрел из обреза в голову ФИО1 и в случае необходимости помочь добить его.
В период с 10 по < дата>, Зорин Е.Д., согласно отведенной ему роли в убийстве ФИО1, неоднократно просил его приехать к себе домой и помочь в уборке мусора из подвала, на что тот обещал найти время и в последующем приехать.
Вечером < дата> ФИО1 сообщил Зорину Е.Д., что утром следующего дня приедет к нему домой и поможет в уборке мусора.
Получив от ФИО1 указанную информацию, Зорины в целях захоронения трупа решили заранее вырыть яму.
С этой целью около 22 часов они на автомобиле проехали на участок местности, расположенный на картофельном поле между < данные изъяты> химическим комбинатом и < данные изъяты> целлюлозно-бумажным комбинатом, где выкопали яму.
< дата> около 10-11 часов, согласно предварительной договоренности Зорин Е.Д. встретился с ФИО1 на территории автозаправочной станции по < адрес> где ФИО1 оставил свой автомобиль «Митцубиси» г/н №, и пересел в автомобиль «Лифан», которым управлял Зорин, после чего они вдвоем проехали к дому № по < адрес>,
Находясь в указанном доме, Зорин Е.Д., выполняя отведенную ему роль в убийстве ФИО1, около 11- 30 часов спустился в подвал, где взял заранее наполненный землей мешок, и стал подавать его стоящему в коридоре дома, над люком ФИО1.
После того, как ФИО1 нагнулся за мешком, Зорин К.Д. выполняя отведенную ему роль в убийстве, взял в углу коридора заранее приготовленный обрез винтовки < данные изъяты>, зарядил его патроном калибра 5, 6 мм, и произвел в голову ФИО1 выстрел, отчего тот через люк упал в подвал.
Далее Зорин Е.Д. вылез из подвала в коридор дома и, полагая, что ФИО1 ещё жив, сообщил об этом Зорину К.Д.
После этого Зорин К.Д. перезарядил обрез, передал его Зорину Е.Д. и сказал, что ФИО1 необходимо добить.
Зорин Е.Д., продолжая совместно разработанный план на убийство ФИО1, спустился в подвал, где лежал последний и произвел ему выстрел в голову.
В результате своих совместных действий, Зорины убили ФИО1, причинив ему два огнестрельных, слепых пулевых ранений головы с повреждением кожно-мышечного лоскута, височных мышц, костей свода и основания черепа в правой теменной и височной областях, оболочек и вещества мозга.
Зорины, лишив жизни ФИО1, перевезли его труп в багажнике автомашин «Лифан» в заранее приготовленную яму и закопали.
Вернувшись около 11-12 часов обратно домой, Зорин Е.Д. с целью сокрытия убийства ФИО1, решил завладеть его автомашиной «Митцубиси» г/н № и перегнать в другое место.
С этой целью Зорин взял на кухне дома, ранее оставленные ФИО1 ключи от машины, и проследовал к месту нахождения автомобиля возле автозаправочной станции по < адрес> на место, Зорин Е.Д. открыл имеющимся ключом дверь автомобиля «Митцубиси», завел двигатель и проехал во двор < адрес>, где оставил данный автомобиль, скрывшись с места преступления.
Подсудимые Зорин К.Д. и Зорин Е.Д. в ходе судебного заседания вину в содеянном признали и по обстоятельствам инкриминируемых деяний показали следующее.
Так, подсудимый Зорин К.Д. показал, что в апреле < адрес> в процессе ведения совместного бизнеса между ним и компаньоном ФИО1 стали складываться неприязненные отношения, в ходе которых ФИО1 стал ему высказывать необоснованные претензии материального характера. В ходе конфликта ФИО1 поставил его «на счетчик» и с каждым разом увеличивал сумму долга, обещая в противном случае расправиться с ним и его семьей. Об этих угрозах также знал его брат Зорин Е.Д.. В середине апреля < дата> года, боясь угроз ФИО1, он вместе с братом решил убить последнего. С этой целью в начале мая они совместно с братом через своего знакомого ФИО3 в < адрес> за < данные изъяты> рублей купили винтовку < данные изъяты>, которую привезли в < адрес>. На следующий день они с братом в лесном массиве провели пристрел винтовки, произведя примерно по 10 выстрелов каждый. Для удобства убийства ФИО1 и хранения винтовки они также с помощью «болгарки» с братом сделали обрез, который стали хранить у себя дома на крыше бани по адресу: < адрес>. Согласно их совместному плану, убить ФИО1 было решено у них дома, куда его решили позвать под надуманным предлогом - оказать помощь в уборке подвала. Для сокрытия трупа ФИО1 накануне убийства они с братом съездили в район < данные изъяты> химического комбината, где в поле выкопали яму. В день убийства, то есть < дата> Зорин Е.Д. привез ФИО1 к ним домой. Согласно разработанному плану, Зорин Е.Д. спустился в подвал и стал подавать нагнувшемуся над люком ФИО1 мешок с мусором. В этот момент он достал заранее спрятанный обрез, зарядил его патроном и произвел выстрел ФИО1 в висок, от чего последний упал в подвал. В этот момент Зорин Е.Д. вылез из подвала, и он передал ему перезаряженным им обрез и сказал брату сделать «контрольный выстрел» в ФИО1. Зорин Е.Д. взял обрез и выстрелил в ФИО1. Затем Зорин Е.Д. уехал по делам, а он завернул труп ФИО1 в полиэтилен. После приезда Зорин Е.Д., они положили труп ФИО1 в багажник и увезли в приготовленную яму, где облили труп дизелем, что бы его не отрыли животные, и закопали.
В целом об аналогичных обстоятельствах в суде пояснил подсудимый Зорин Е.Д., дополнив, что за день убийства, ФИО1 позвонил ему на телефон и сказал, что сможет оказать помощь в уборке подвала. По договоренности они встретились недалеко от бензоколонки по < адрес>, где ФИО1 оставил свой автомобиль «Митцубиси», пересел к нему в автомашину, и они вдвоем поехали домой по < адрес>. В доме они с братом К.Д. совершили убийство ФИО1. После совершенного убийства, он забрал ключи от автомашины убитого и поехал на место, где она находилась. Там он завел машину и перегнал её во дворы домов < адрес>
Проведя судебное следствие, суд находит, что вина Зорина К.Д. и Зорина Е.Д подтверждается показаниями самих подсудимых о фактических обстоятельствах дела, в которых они взаимно уличали друг друга в содеянном и приведенными выше, а также другими доказательствами.
Так, из содержания протокола явки Зорина К.Д. с повинной от < дата> следует, что < дата> он вместе с братом Зориным Е.Д. пригласили ФИО1 к себе домой по адресу < адрес>, где из обреза < данные изъяты> он произвел ФИО1 выстрел в голову. После этого он сказал брату сделать «контрольку» и передал обрез Зорин Е.Д., который также выстрелил в ФИО1. Затем они вывезли труп убитого на поле, где закопали (том 7 л.д. 20).
В явке с повинной и в «чистосердечном признании» Зорин Е.Д. указал, что < дата> у себя дома по адресу: < адрес> он вместе с братом Зориным К.Д. из обреза ружья < данные изъяты> посредством двух выстрелов в голову совершили убийство ФИО1. Затем они вывезли тело убитого в поле и закопали. С целью сокрытия улик он перегнал машину ФИО1 во дворы проспекта < адрес> (том 8 л.д. 4, 160-161).
В ходе проверки показаний на месте Зорин К.Д. и Зорин Е.Д. каждый в отдельности подробно и детально рассказали и показали на месте совершения ими убийства, когда и при каких обстоятельствах они лишили жизни потерпевшего. Так, в ходе следственного действия Зорины пояснили, что в апреле < дата> года они решили убить компаньона по совместному бизнесу ФИО1, который постоянно им угрожал. Для совершения убийства через ФИО3 у незнакомого мужчины в селе < адрес> они купили винтовку < данные изъяты>. Из ружья в < адрес> они совместно сделали обрез. < дата> они выкопали в поле яму для захоронения тела ФИО1. < дата> в доме по адресу < адрес> Убийство было совершено ими посредством двух выстрелов, которые они произвели поочередно в голову ФИО1. В ходе следственных действий Зорины показали, что после убийства они отвезли труп ФИО1 в заранее приготовленную яму и закопали его (том 7 л.д. 70-77, том 8 л.д. 57-64).
Данные показания Зориных и сведения, изложенные ими при проведении других следственных действий, а также явки с повинной, суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами.
Так, показания подсудимых относительно предварительной договоренности на лишение жизни ФИО1, приобретения оружия и способа убийства, подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО2, пояснившей, что, проживая совместно с К.Д. Зориным в < адрес>, в конце апреля < дата> она была очевидцем беседы Зорина с братом Зорин Е.Д., в ходе которой первый предложил приобрести оружие, чтобы убить ФИО1, на что тот согласился.
В последующем, Зорины практически ежедневно обсуждали план убийства ФИО1. Из их разговора она поняла, что убийство необходимо совершить у них дома, поскольку при этом не будет очевидцев. < дата> Зорин принес домой предмет, обернутый в кусок материи. Как в последующем ей стало известно от Зорина Е.Д., что это винтовка «мелкашка», у которой были отпилены часть приклада и ствола. Согласно договоренности братьев, Зорин Е.Д. должен был пригласить ФИО1 к ним домой и там вместе с К.Д. совершить его убийство. Через несколько дней в углу дома увидела тряпичный сверток, в котором она ранее видела винтовку. В этот день Зорин Е.Д. сказал брату, что ФИО1 пообещал ему приехать завтра, то есть 18 мая.
Обсуждая совместный план убийства, Зорин К.Д. сказал, что стрелять будет он, а Зорин Е.Д. должен будет отвлечь ФИО1, подавая тому из подвала мешок с мусором и в случае необходимости Зорин Е.Д. «добьет» ФИО1.
< дата> около 12 часов Зорин Е.Д. приехал домой вместе с ФИО1. Через некоторое время из коридора, где находились братья Зорины и ФИО1, она услышала хлопок, похожий на выстрел, следом за которым последовал громкий шум, похожий на звук падающего человека. Она поняла, что Зорин К.Д. выстрелил в ФИО1, и тот упал в подвал. Затем она услышала слова К.Д.: «На, добей его». Менее чем через минуту после этого она услышала еще один аналогичный хлопок и поняла, что Зорин Е.Д., находясь в подвале, выстрелил в ФИО1.
Выйдя в коридор, она увидела, что братья находятся в подвале. Примерно через 5 минут они вылезли. В коридоре на полу находилось ружье - «мелкашка». В этот же день Зорины вытащили труп ФИО1 из подвала и увезли его на автомашине закапывать. Примерно через полтора часа они вернулись, спустились в подвал, где стали собирать верхний слой земли, так как на ней имелись следы крови. Около 17 часов они втроем поехали в < адрес>, где по пути Зорины сняли с себя одежду и сожгли её (том 3 л.д. 145-151).
В ходе проведения очной ставки с Зориным Е.Д. свидетель ФИО2 подтвердила свои изобличающие показания (том № 3 л.д. 153-155).
Показания Зориных относительно приобретения орудия убийства - винтовки < данные изъяты>, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего суду, что в апреле < дата> года к нему в < адрес> приехал Зорин К.Д. с братом и попросил оказать помощь в приобретении ружья для охоты. Выполняя просьбу Зорина, он знал, что у его знакомого ФИО4 имеется винтовка < данные изъяты>, которую он согласится продать. В начале мая < дата> он вместе с братьями Зориными поехали в < адрес> к ФИО4, который за < данные изъяты> рублей продал Зориным «мелкашку» < данные изъяты>. Вернувшись обратно в < адрес>, он передал Зориным около 30 патронов к винтовке < данные изъяты>.
Свидетель ФИО4 показал суду, что весной < дата> ему позвонил ФИО3 и попросил продать его знакомым винтовку, на что он согласился. В начале мая к нему в < адрес> приехал ФИО3 вместе с двумя незнакомыми мужчинами, как впоследствии он узнал братьями Зориными, которым он за < данные изъяты> рублей продал винтовку < данные изъяты>.
Согласно протоколам опознания свидетель ФИО4 опознал по фотографиям Зорина К.Д. и Зорина Е.Д., как лиц, которые в начале мая < дата> приобрели у него винтовку < данные изъяты> (том 3 л.д. 123-131).
Обстоятельства, при которых Зорины пристреливали винтовку < данные изъяты> в лесном массиве, и в последующем с помощью «болгарки» незаконного изготовили из неё обрез, подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Зорина Е.Д. Согласно протоколу Зорин указал на участок местности на расстоянии < данные изъяты> метров от < адрес> по направлению в сторону < адрес>, где на коре деревьев обнаружены множественные повреждения правильной круглой формы. В ходе осмотра из коры деревьев извлечен фрагмент металла серого цвета, на земле обнаружены 7 гильз.
Далее, на расстоянии 1400 метров под ветками деревьев обнаружен белый мешок из полимерного материала с обрезом винтовки < данные изъяты>, имеющий номерной знак № и пистолет< данные изъяты> с 8 патронами (том 2 л.д. 167-174).
Согласно выводам баллистических экспертиз от 21 и < дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия обрез, является однозарядным обрезом винтовки калибра 5, 6 мм с нарезным стволом бокового боя, изготовленный (переделанный) самодельным способом (путем отпиливания ствола, части ложи) из винтовки < данные изъяты> калибра 5, 6 мм бокового боя заводского производства №. Представленный обрез винтовки относится к категории переделанного (самодельного) короткоствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом. В представленном виде обрез пригоден к производству выстрелов патронами калибра 5, 6 мм кольцевого воспламенения. Представленные на исследование 7 гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия, являются частями 5, 6-мм патронов, стреляных в представленном обрезе винтовки < данные изъяты> № (том 5 л.д. 116-124, 177-186).
Показания подсудимых о месте сокрытия тела потерпевшего ФИО1, которое они предварительно облили дизельным топливом, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от < дата>, проведенного с участием Зорина Е.Д. Согласно протоколу следственного действия, Зорин Е.Д. указал на участок, расположенный на картофельном поле между < данные изъяты> химическим комбинатом и < данные изъяты> целлюлозно-бумажным комбинатом, где они с братом Зориным К.Д. произвели захоронении ФИО1. При проведении раскопок установлено, что на глубине 40 см. от поверхности земли ощущался резкий запах дизельного топлива и на глубине 110 см. обнаружено тело мужчины с признаками насильственной смерти, на что указывала округлая рана в правой височной области (том 2 л.д. 156-161).
То, что обнаруженное при проведении осмотра места происшествия тело мужчины принадлежит ФИО1, указал в суде потерпевший ФИО5, пояснивший, что опознал, в обнаруженном на участке картофельного поля трупе, своего брата ФИО1
Последнее обстоятельство подтверждается протоколом опознания от < дата> (том 2 л.д. 183-185).
Изложенный подсудимыми способ лишения жизни ФИО1 посредством двух выстрелов в голову подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы № от < дата> и показаниями эксперта ФИО6, согласно которым смерть потерпевшего наступила в результате двух огнестрельных, слепых пулевых ранений головы. Пулевые ранения являются прижизненными и возникли незадолго до наступления смерти от 2 воздействий компактно-действующего снаряда. В ходе проведения экспертизы трупа ФИО1 в голове обнаружено 2 металлических предмета, похожих на пули (том 4 л.д. 192-201).
Согласно заключению баллистической судебной экспертизы от < дата>, представленные на исследование 2 объекта, изъятых из трупа ФИО1, являются деформированными безоболочечными пулями от малокалиберных патронов калибра 5, 6 мм, которые выстреляны из ствола оружия заводского изготовления калибра 5, 6 мм, имеющего 4 нареза правого наклона, каковым и является представленный на исследование обрез винтовки < данные изъяты> № (том 5 л.д. 177-186).
Согласно заключению баллистической судебной экспертизы, представленные на исследование 7 гильз, являются частями 5, 6-мм патронов, стреляных в представленном обрезе винтовки < данные изъяты> № (том 5 л.д. 177-186).
Обстоятельства неправомерного завладения Зориным автомашины «Митцубиси» г/н №, подтверждаются протоколом осмотра территории АЗС < данные изъяты> по адресу: < адрес>, откуда Зорин уехал на автомобиле, а также протоколом осмотра двора < адрес>, где на расстоянии 30 м от указанного дома обнаружен припаркованный автомобиль «Митцубиси» г/н № (том 1 л.д. 209-210, том 2 л.д. 124-127).
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7, а также копии паспорта транспортного средства следует, что ФИО7 является собственником автомашины «Митцубиси» г/н №, которая находилась в пользовании ФИО1(том 3 л.д. 84-86, 90-91).
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Так, из установленных фактических обстоятельств следует, что Зорин К.Д. и Зорин Е.Д., действуя по предварительной договоренности и согласно распределенным ролям, с целью лишения жизни ФИО1, незаконно приобрели винтовку < данные изъяты> №, которую незаконно, хранили, перевозили, а также носили при себе, при этом совместно незаконно переделали её путем укорачивания ствола и части ложа.
В дальнейшем Зорин Е.Д. добровольно указал правоохранительным органам место нахождения обреза винтовки < данные изъяты>, тем самым добровольно сдал его, в связи с чем, в отношении него < дата> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основания примечания к статьям 222, 223 УК РФ (том 8 л.д. 73-76).
При таких данных действия Зорина К.Д., связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия и его незаконной переделкой, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003), как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору и по ч. 2 ст. 223 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003), как незаконная переделка огнестрельного оружия, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
О наличии у Зориных умысла на причинение смерти ФИО1 свидетельствует их согласованный характер действий, которые заранее приготовили яму для захоронения тела потерпевшего, приобрели орудие убийство - винтовку, изготовив из неё обрез.
Согласованный характер действия подсудимых и производство последовательно каждым из них выстрелов в голову потерпевшего не оставляет сомнений в том, что смерть ФИО1 они причинили совместно и желали этого.
При этом суд принимает во внимание выводы судебно-медицинского эксперта ФИО6 о том, что два огнестрельных пулевых ранения головы, обнаруженные у ФИО1, прижизненны.
При таких данных действия Зорина К.Д. и Зорина Е.Д., связанные с лишением жизни ФИО1, подлежат квалификации по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Зорина Е.Д., в ходе которых он завладел автомобилем ФИО7 «Митцубиси» г/н № и совершил поездку на нем, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Органами предварительного следствия Зорин Е.Д., кроме того, обвинялся в том, что < дата> после совершения убийства ФИО1, находясь в доме по адресу: < адрес>, обыскивая сумочку убитого, обнаружил в ней травматический 9-мм пистолет модели < данные изъяты> стоимостью < данные изъяты> рублей, и являющийся огнестрельным оружием, которым завладел и скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Эти действия Зорина Е.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.
Судом установлено, что описанные выше действия Зориным действительно были совершены. Однако, по мнению суда, они не образуют состава преступления по следующим основаниям.
Так, по смыслу уголовного закона, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под хищением оружия следует понимать противоправное завладение им с целью незаконного использования.
Как видно из показаний подсудимого Зорина Е.Д. в судебном заседании, совершив убийство ФИО1, он обнаружил в доме его сумку, которую с целью уничтожения улик, решил выбросить. Он взял сумку, и увидел в ней рукоятку от пистолета. С сумкой он уехал в лес, где её сжег, а пистолет положил в мешок с орудием убийства - обрезом, и выкинул там же в кусты.
Аналогичные показания в этой части Зорин изложил в протоколе явки с повинной и повторно в «чистосердечном признании», указав, что обрез и винтовку он выкинул в лесу, чтобы скрыть улики (том 8 л.д. 4-5, 160-161).
В судебном заседании Зорин К.Д. указал, что обрез винтовки и пистолет Зорин Е.Д. забрал из дома с целью сокрытия убийства и уничтожил.
В явке с повинной Зорин К.Д. также указал, что обрез винтовки и пистолет ФИО1 брат вместе с документами куда-то выбросил (том 7 л.д. 20).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что органами следствия не было добыто и стороной обвинения не было представлено суду доказательств, опровергающих утверждение подсудимого Зорина Е.Д. о том, что пистолет из дома он забрал, чтобы выкинуть с целью уничтожения улик.
Из фототаблицы и протокола осмотра места происшествия с участием Зорина Е.Д., в ходе которого он указал на участок местности, где он выбросил мешок с оружием, так же видно, что мешок с пистолетом и обрезом обнаружен в зарослях кустарника и без видимых следов его сокрытия (том 2 л.д. 167-174).
Указанные действия Зорина Е.Д. свидетельствуют о том, что сумку ФИО1 с пистолетом он забрал с целью уничтожения их как улик, совершенного преступления, а не хищения.
Исходя из презумпции невиновности, установленной ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к убеждению, что бесспорных и достаточных доказательств, указывающих на то, что Зорин завладел пистолетом с целью его хищения, стороной обвинения не представлено.
В этой связи Зорин Е.Д. подлежит оправданию в данной части обвинения на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Зориным следует признать право на реабилитацию.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз №/с и №/с < дата> Зорин К.Д. и Зорин Е.Д. во время совершения инкриминируемых деяний могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются (том 6 л.д. 75-78, 101-105).
С результатами данных экспертиз подсудимые Зорины полностью согласились, считая себя психически здоровыми.
С учетом заключений экспертов, а также данных о личности каждого из подсудимых, их поведения, суд приходит к выводу о признании Зорина К.Д. и Зорина Е.Д. вменяемыми по отношению к содеянному и способными нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, одно из которых в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, роль каждого в их совершении, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также состояние их здоровья.
Назначая наказание Зорину К.Д., суд учитывает смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование в изобличении другого соучастника, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания Зорину Е.Д. суд учитывает смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование в изобличении другого соучастника, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, суд признаёт поведение потерпевшего ФИО1, который вопреки установленного законом порядка, требовал у Зориных денежные средства, о чем указали свидетели Зорина П.П. и Зотин А.В.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зорина К.Д., суд признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступных действий, суд не находит оснований для применения при назначении каждому из них наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств у Зорина Е.Д., и отсутствие отягчающих, при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.
Отбывание лишения свободы Зорину К.Д., как мужчине совершившему преступление при особо опасном рецидиве, следует назначить в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ), а Зорину Е.Д., впервые совершившему особо тяжкое преступление, следует назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).
С учетом опасности совершенных Зориными преступлений и назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить им меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ и Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" N 34/15 от 18 октября 1989 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Зорина К.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003) и ч. 2 ст. 223 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003) и назначить ему наказание:
- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч. 2 ст. 222 УК РФ - 3 года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 223 УК РФ - 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 223 УК РФ, окончательно назначить Зорину К.Д. к отбытию лишение свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором Зорин К.Д. будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
Зорина Е.Д. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать за Зориным Е.Д. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, связанного с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.
Признать Зорина Е.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003) и назначить ему наказание:
- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 10 (десять) лет лишение свободы с ограничением свободы на 1 (один) год,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, окончательно назначить Зорину Е.Д. к отбытию лишение свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором Зорин Е.Д. будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
Срок наказания в виде лишения свободы Зорину К.Д. исчислять с < дата>, Зорину Е.Д. с < дата> - соответственно.
Местом отбытия наказания Зорину К.Д. определить исправительную колонию особого режима и Зорину Е.Д. - исправительную колонию строгого режима - соответственно.
Меру пресечения Зорину К.Д. и Зорину Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- мусор с пепелища, биологические образцы и контроль марли к ним - 10 окурков, три пули, нож, пару перчаток, детализацию телефонных соединений, микрочастицы, банковскую карту, 2 сим-карты, вещество растительного происхождения, трезки дактилопленки, топор, флэш-карту - уничтожить;
- шлифовальную машину «Макита» - передать по принадлежности Зорину Е.Д.;
- пистолет < данные изъяты> с магазином - оставить по принадлежности Трошину Е.И.;
- автомашину «Митцубиси» г/н №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, страховой полис, - оставить по принадлежности у ФИО7;
- ДВД-диски - хранить при деле;
- обрез винтовки < данные изъяты>, 7 гильз - передать в распоряжение ГУВД по < адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи жалобы через < адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий А.Г. Артеменко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка