Решение от 10 апреля 2014 года №2-40/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014г. Пос. Мама
 
    Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Клинова А.Н.,
 
    при секретаре Веретновой А.С.,
 
    с участием ответчицы Устиновой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-40/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иркутского ОСБ №8586 к Устиновой Н.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В иске в суд ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского ОСБ № 8586, указал, что 07.06.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Устиновой Н.Г. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 25,5 % годовых за пользование кредитом, по которому 07.06.2013г. ответчиком была получена в полном объеме сумма кредита, предусмотренная договором. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. по закону Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору должник исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 10.01.2014г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, в связи, с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с Устиновой Н.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, учитывая мнение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным суду доказательствам.
 
    Ответчик Устинова Н.Г. в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора № от 07.06.2013г. и досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.01.2014г. в сумме <данные изъяты> признала полностью, не оспаривая факт заключения ею и Банком 07.06.2013г. кредитного договора № и его сумму, а также то обстоятельство, что обязательства по данному кредитному договору ею е надлежаще не исполняются из-за затруднительного финансового положения.
 
    Выслушав объяснения и доводы ответчика, исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме долга по кредитному договору № от 07.06.2013г. в размере <данные изъяты>., а также требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. исходя из следующего:
 
    Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиком не оспорена, установлено, что 07.06.2013г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Устиновой Н.Г. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых (л.д.5-17).
 
    Сумма кредита была перечислена на счет Устиновой Н.Г., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету Устиновой Н.Г. (л.д.4). Данное обстоятельство ответчиком признано и не оспаривается.
 
    Согласно условий кредитного договора № (п.3.1) заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В этот же срок заемщик был обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту (п. 3.2).
 
    Из заявления истца и Расчета задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013г., следует, что по состоянию на 10.01.2014г. сумма просроченного заемщиком Устиновой Н.Г. основного долга составила <данные изъяты> (л.д. 19-23). В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 4.3.4 договора заемщик в срок, указанный в соответствующем уведомлении обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Устиновой Н.Г. предлагалось в досудебном порядке погасить просроченную задолженность (л.д.24-25). Ответчик Устинова Н.Г. данный факт не оспаривает, указав, что в связи с отсутствием у неё денежных средств задолженность не погашена.В силу состязательности гражданского процесса и ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований (истец) и возражений (ответчик). Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Принимая во внимание, что ответчик не оспорил факт просрочки уплаты платежей по кредиту, суд находит данный факт установленным. Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору и, соответственно, суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленном суду Расчете Банка, заверенном печатью Банка, о сумме просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> так как в этой части ответчик иск не оспорил. По этим же основаниям находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 10.01.2014г. сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила, как указано в Расчете Банка, <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг составила <данные изъяты>.Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. Так как представленный Банком Расчет содержит данные о количестве дней просрочки в уплате ежемесячных сумм, как по основному кредиту, так и по процентам за пользование кредитом, а также размер и сумму пени (неустойки) исходя из числа дней просрочки, а ответчик представленные истцом расчеты в этой части не оспорил, суд принимает Расчеты Банка в этой части за достоверные и находит обоснованными суммы неустоек, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 10.01.2014г., а именно: за просрочку в уплате основного долга - <данные изъяты> за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> Таким образом, по состоянию на 10.01.2014г. с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга по договору кредита № от 07.06.2013г. в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты> (просроченный основной долг по кредитному договору) + <данные изъяты>. (просроченные проценты по кредиту) + <данные изъяты> (неустойка за просроченный основной долг) + <данные изъяты> (неустойка за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом) + <данные изъяты> (проценты на просроченный основной долг). Поскольку вследствие неисполнения условий кредитного договора ответчиком, банк лишается возможности своевременного получения денежных средств, и их дальнейшего использования в соответствии со своей уставной деятельностью, длительность неисполнения условий договора, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. На основании изложенного, а также учитывая длительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Устиновой Н.Г. Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежного поручения № от 04.02.2014г. (л.д. 3), представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иркутского ОСБ № к Устиновой Н.Г. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Устиновой Н.Г.. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Устиновой Н.Г. общую сумму задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013г. по состоянию на 10.01.2014г. в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; неустойку за просрочку в уплате основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Устиновой Н.Г. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2014 года.
 
    Судья /Клинов А.Н./