Решение от 12 февраля 2014 года №2-40/2014

    Дело № 2-40/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
 
    с участием:
 
    истца Соммер ФИО16,
 
    представителя истца Соммер ФИО17. – Дормидонтова ФИО18., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок ДД.ММ.ГГГГ),
 
    ответчика Ухова ФИО19,
 
    представителя ответчика – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области – Ващенко ФИО20., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 12 февраля 2014 года гражданское дело по иску Соммер ФИО21 к Ухову ФИО22, администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки,
 
установил:
 
    Соммер ФИО23 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Ухову ФИО24, администрации Аткарского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    Требования истца обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию Аткарского муниципального образования Саратовской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка под строительство жилого дома. Согласно постановлению администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Соммер ФИО25. был отведен земельный участок площадью <данные изъяты>. по <адрес> за счет свободной территории и разрешено строительство жилого дома. С администрацией Аткарского муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ Соммер ФИО27. заключен договор аренды указанного земельного участка на срок ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор о возведении индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками на праве собственности на отведенном земельном участке. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а на участке было начато строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Соммер ФИО28. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на земельный участок по <адрес> была приостановлена, поскольку было установлено, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами иных лиц на данный земельный участок, что является препятствием к продолжению государственной регистрации. В этой связи истец обратилась с заявлением в администрацию с запросом о предоставлении сведений о правоустанавливающих документах на указанный земельный участок и, из представленных документов ей стало известно, что земельный участок по <адрес> предоставлен Ухову ФИО29. на праве аренды на срок ДД.ММ.ГГГГ, а затем и в собственность, с Уховым ФИО31. заключен договор купли-продажи земельного участка, право собственности Ухова ФИО30. зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец указывает, что при предоставлении земельного участка в собственность Ухову ФИО32 не было учтено то обстоятельство, что земельный участок занят ею, поскольку от администрации никаких предложений о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес не поступало, земельный участок не был изъят из ее пользования. Полагает, что такими действиями администрации нарушены ее конституционные права, поскольку она не может в настоящее время использовать земельный участок в соответствии с его назначением, а именно возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Просила признать договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, имеющего кадастровый номер №. заключенный между Уховым ФИО33. и администрацией Аткарского муниципального образования Саратовской области недействительным, отменить постановление администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату Ухову ФИО34.
 
    Истцом Соммер ФИО35. в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ, были дополнены и уточнены исковые требования, а именно: она просила признать договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, имеющего кадастровый номер №. заключенный между Уховым ФИО36 и администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области недействительным, отменить постановление администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату Ухову ФИО37, отменить пункт 2 постановления администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении характеристики земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.
 
    В судебном заседании истец Соммер ФИО38. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом дополнений и уточнений, просила их удовлетворить, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>. Затем с администрацией в лице начальника Аткарского комитета по земельным ресурсам и землеустройству Бойковым ФИО39. она заключила договор аренды на предоставленный земельный участок. Земельный участок ею был освоен, то есть, она и ее супруг разрабатывали земельный участок, вносили в землю удобрения, а впоследствии осуществляли на участке посадку картофеля, других культур. Границы участка были обозначены посредством столбиков и натянутой на них проволокой. В ДД.ММ.ГГГГ она и супруг подготовили основание из камней, кирпичей и бетона для фундамента под дом по периметру будущего дома. Однако материальное положение и стечение тяжелых семейных обстоятельств не позволили ей продолжить строительство дома. Тем не менее, она в ДД.ММ.ГГГГ оформила кадастровый паспорт на земельный участок, и ей была выдана кадастровая выписка на него. В этой связи она полагала, что пользуется земельным участком на законных основаниях, уплачивая за земельный участок арендную плату, а затем налог. В ДД.ММ.ГГГГ она подала документы на государственную регистрацию права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, однако государственная регистрация права собственности была приостановлена, поскольку выяснилось, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за гражданином Уховым ФИО40 Она обратилась в администрацию с просьбой выдать ей копии документов, обосновывающие право собственности Ухова ФИО41., однако администрация долгое время копии не выдавала. Между тем она увидела объявление о продаже земельного участка по <адрес>, размещенное на здании магазина, а затем объявление опубликовали и в газете «Аткарская газета». Она позвонила по указанному номеру телефона и встретилась с Уховым ФИО42., который представил ей имеющиеся у него документы на земельный участок, из которых следовало, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ухову ФИО43. был предоставлен спорный земельный участок в собственность (за плату), а затем заключен договор купли-продажи земельного участка. Полагала, что ответчиками – Уховым ФИО44. и администрацией Аткарского муниципального района нарушено ее право пользования земельным участком, земельный участок фактически из ее пользования изъят, она без законных оснований лишена права, предоставленного ей ранее администрацией, на строительство жилого дома, в связи с чем, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.
 
    Представитель истца Соммер ФИО45. – Дормидонтов ФИО46 в судебном заседании полагал исковые требования истца с учетом дополнений и уточнений подлежащими удовлетворению, пояснив, что при предоставлении в аренду, а затем и в собственность (за плату) земельного участка по <адрес> Ухову ФИО47., администрацией были нарушены права Соммер ФИО48 на пользование земельным участком, поскольку Соммер ФИО49. не была уведомлена о намерении администрации предоставить земельный участок, ранее предоставленный ей в аренду под строительство жилого дома, иному лицу. Пункт 2 постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении характеристики земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» принят в нарушении существующего Положения о предоставлении и прекращении прав на земельные участки, находящиеся на территории Аткарского муниципального района, утвержденными решением Аткарского муниципального собрания третьего созыва № от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном Положении, п. 10.1 предусмотрено, что право, в том числе, аренды на земельные участки прекращается при добровольном отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок, принудительно в случаях, установленных действующим законодательством. Однако Соммер ФИО50. добровольно не отказывалась от права аренды на земельный участок, участок принудительно у нее изъят не был. В этой связи полагал пункт 2 постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об утрате силы постановления администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду Соммер ФИО51. признать недействительным и отменить. Поскольку договор аренды земельного участка, заключенный с Соммер ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ не был признан недействительным, не расторгался по соглашению сторон либо в судебном порядке, постановление администрации Аткарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставление земельного участка за плату Ухову ФИО53 считал недействительным, просил его отменить, а также признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный администрацией Аткарского муниципального района и Уховым ФИО54., как заключенный на основании недействительного постановления, нарушающего права Соммер ФИО56. как добросовестного пользователя земельного участка, применить последствия недействительности сделки.
 
    В судебном заседании ответчик Ухов ФИО57. исковые требования истца не признал полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Аткарского муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство жилого дома. Участок ему предоставили по <адрес>, заключив договор аренды на срок ДД.ММ.ГГГГ. Затем договор аренды по взаимному соглашению был расторгнут, ему предоставили этот же земельный участок в собственность за плату. Он оплатил стоимость земельного участка, после чего с администрацией был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>. О том, что этот земельный участок был предоставлен ранее в аренду Соммер, он не знал, поскольку перед оформлением документов он выезжал на место расположения земельного участка, на котором не было никаких строений, участок зарос травой, отсутствовало огорожение земельного участка, а также на участке не имелось каких-либо строительных материалов. По указанному адресу выезжала комиссия администрации и установила, что этот земельный участок свободный. Летом ДД.ММ.ГГГГ Соммер действительно позвонила ему, они встретились и он убедился в том, что у нее также имеются документы на спорный земельный участок. Однако, поскольку его право собственности на земельный участок по <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, полагал, что требования истца Соммер ФИО58. не подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Ващенко ФИО59. исковые требования Соммер ФИО60. не признал, полагая, что право аренды на земельный участок по <адрес> у Соммер ФИО61. не возникло, поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а именно в «Саратовской областной регистрационной палате». Срок договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ, истек, в то время как Соммер ФИО62. на предоставленном ей земельном участке дом не построила, то есть, своим правом не воспользовалась, следовательно, правовые последствия, которые должны были возникнуть в результате реализации постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, отсутствуют. В этой связи срок постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – истек, а, следовательно, постановление утратило силу. Соммер ФИО63 письменно уведомлялась, что указанное постановление о предоставлении ей земельного участка в аренду утратило силу, однако после этого Соммер ФИО64. в администрацию не обращалась, поэтому полагал, что она об этом факте была уведомлена надлежащим образом. При предоставлении земельного участка Ухову ФИО65. был соблюден порядок, предусмотренный действующим законодательством. Полагал, что истцом не приведено ни одного обоснованного основания нарушения ее прав в результате предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по <адрес> в собственность за плату Ухову ФИО66., просил в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, - в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в своем отзыве указал, что управление оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив исковое заявление, выслушав истца, мнение представителя истца Соммер ФИО67. - Дормидонтова ФИО68., объяснения ответчика Ухова ФИО69., объяснения представителя ответчика - администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, - Ващенко ФИО70., допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РСФСР Земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявления Соммер ФИО71. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в соответствии с постановлением администрации Аткарского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № Соммер ФИО72 был отведен земельный участок площадью <данные изъяты>. по <адрес> за счет свободной территории и разрешено строительство жилого дома размером <данные изъяты> с мансардным этажом и холодной пристройкой размером <данные изъяты>, а также гаража и двух сараев общим размером <данные изъяты>. (л.д.12).
 
    Пункт 5 указанного постановления предусматривал оформление договора аренды на земельный участок в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству (л.д.12).
 
    Согласно договору аренды земельного участка, заключенного Администрацией Аткарского муниципального образования в лице Бойкова ФИО73., председателя земельного комитета по земельным ресурсам и землеустройству и Соммер ФИО74., Арендодатель (администрация) сдал, а арендатор (Соммер) принял в пользование на условиях аренды на срок ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18-22). Согласно приложению к договору аренды Соммер ФИО75 должна уплачивать арендную плату в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Договор зарегистрирован в Аткарском комитете по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22 оборот).
 
    Соммер ФИО76 и Администрацией Аткарского муниципального образования в лице начальника отдела строительства и архитектуры Гришиной ФИО77. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома по <адрес> с согласованным начальником отдела строительства и архитектуры планом (л.д.13-17).
 
    Сведения о предоставлении для индивидуального строительства земельного участка по <адрес> и заключении с Соммер ФИО78. договора аренды земельного участка содержаться также в исследованной в судебном заседании копии межевого дела на вышеуказанный земельный участок, хранящейся в архиве Татищевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д.70-81).
 
    Из содержания кадастрового паспорта на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № (л.д.30) следует, что сведения об указанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно пункту 4.1 договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения Арендатором условий Договора, направив не менее чем за 60 дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть Договор с указанием причин расторжения. Согласно пункту 5.1 договор может быть расторгнут и по взаимному согласию сторон в порядке, обусловленном специальным соглашением между ними.
 
    В судебном заседании истец и представитель ответчика Ващенко ФИО79 поясняли, что такого соглашения стороны не заключали, досрочно договор расторгнут не был.
 
    Истец в судебном заседании также пояснила, что не обращалась с письменным заявлением в администрацию о продлении договора аренды, поскольку полагала, что при отсутствии возражений со стороны арендодателя – администрации, договор продолжает свое действие.
 
    Оценивая обоснованность требований и доводов стороны истца, суд исходит из нижеследующего.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, отношения, возникшие на основании договоров, заключенных на основании Земельного кодекса РСФСР или иных нормативных актов, действовавших до вступления в силу ЗК РФ, и не расторгнутые после принятия ЗК РФ, продолжают свое действие. При этом нормы ЗК РФ применяются только к тем отношениям между сторонами в договоре, которые возникают после принятия указанного Кодекса.
 
    В этой связи, при реализации договора аренды или при реализации прав на землю на основании иного права, установленного ЗК РФ, возникших до вступления в силу Кодекса, его нормы действуют только в части тех отношений, которые имеют место после 30 октября 2001года. Если лицу земельный участок передан в аренду до принятия ЗК РФ, договор аренды продолжает действовать в течение установленного договором срока.
 
    Общие основания прекращения аренды земельных участков предусматриваются нормами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ). Это означает, что к договору аренды земельного участка применяются правила статей 619 и 620 ГК РФ об основаниях досрочного расторжения договора по требованию соответственно арендодателя и арендатора.
 
    Согласно общему правилу, закрепленному в статье450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны лишь по соглашению сторон. Данное правило является отражением общего принципа свободы договора (статья 1, статья 421 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
 
    Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный на срок более чем пять лет, не может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Правило пункта 3 статьи 450 ГК РФ, допускающее наличие в договоре условия об одностороннем отказе стороны от его исполнения, в отношении арендодателя не применяется даже при наличии соответствующего условия в договоре аренды.
 
    На договоры аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, заключенные на срок пять лет или менее, правило пункта 9 статьи 22 ЗК РФ не распространяется, поэтому расторжение этих договоров путем одностороннего отказа арендодателя от их исполнения не противоречит закону, если такое право арендодателя предусмотрено договором аренды.
 
    Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). По смыслу закона, если срок в договоре аренды определен, выводы о том, что договор автоматически прекращается в момент наступления этого срока, не верны. В этой связи, чтобы прекратить такой договор, заинтересованная сторона должна совершить действие, определенно свидетельствующее о таком намерении. Если такое намерение имеет арендодатель, он обязан предупредить об окончании срока аренды и потребовать возврата предмета аренды. Если инициатива исходит от арендатора, он должен вернуть имущество арендодателю.
 
    В то же время, если ни одна сторона в установленные сроки не совершит таких действий, договор автоматически продлевается, а в этой ситуации прекращение договора требует предупреждения по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ.
 
    Однако как установлено в судебном заседании, арендодатель - администрация Аткарского муниципального района не отказывалась от исполнения договора аренды, не заключала соглашения с истцом о его расторжении, не извещала о своем намерении предоставить земельный участок иному лицу в связи с истечением срока действия договора.
 
    Сторона ответчика – администрация ссылалась на извещение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Соммер ФИО80 (л.д.90), в соответствии с которым уведомила последнюю о том, что постановление администрации Аткарского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № считается утратившим силу в связи с истечение срока предоставления земельного участка и ввиду отсутствия оформления Соммер ФИО81 права аренды земельного участка.
 
    Однако, с учетом вышеизложенного, такое извещение не соответствует положениям гражданского законодательства об аренде и не может быть расценено судом как совершение действий, предусмотренных правилами пункта 2 статьи 610 ГК РФ, поскольку суд находит, что ответчик (арендодатель) известил истца (арендатора) уже о наступившем событии, тогда как на него законом возложена обязанность извещать другую сторону о своем намерении в определенный срок.
 
    Таким образом, поскольку возражения со стороны арендодателя - администрации Аткарского муниципального района (образования) отсутствовали, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Соммер ФИО82. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Доводы стороны ответчика – администрации о том, что у Соммер ФИО83. не возникло право аренды ввиду отсутствия государственной регистрации договора, суд находит необоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Порядок регистрации предусмотрен Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Настоящий закон введен в действие на территории Российской федерации с 30 января 1998 года.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной (абзац 2 пункта 1 статьи 6 Закона).
 
    Таким образом, договор аренды земельного участка по <адрес>, заключенный между администрацией и Соммер ФИО84. и зарегистрированный в Аткарском комитете по земельным ресурсам и землеустройству под № ДД.ММ.ГГГГ года, не требовал государственной регистрации, как о том пояснял в судебном заседании представитель ответчика – Ващенко ФИО85., поскольку права по договору аренды возникли у Соммер ФИО86 до введение в действие указанного Федерального закона.
 
    То обстоятельство, что на территории Саратовской области до введение в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - 07.07.1997 года было создано Государственной учреждение «Саратовская областная регистрационная палата» (с 07.07.1998 года – Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области), приступившее к проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может являться обстоятельством, при котором на Соммер ФИО87 возлагалась обязанность провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка до введение в действие вышеупомянутого Федерального закона.
 
    В связи с вышеизложенным, договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, заключенный администрацией Аткарского муниципального района в лице Бойкова ФИО88., председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству с Соммер ФИО89 сохраняет свое действие, Соммер ФИО90. имеет право пользования указанным земельным участком, предоставленным ей договором аренды.
 
    Доводы стороны ответчика – Ващенко ФИО91. о том, что Соммер ФИО92 не подписан экземпляр договора аренды, хранящийся в Управлении Росресстра по Саратовской области, в связи с чем, у Соммер ФИО93. не возникло право аренды земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку экземпляр Соммер ФИО94., представленный в материалы дела, подписан сторонами и зарегистрирован Аткарским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Отсутствие подписи арендатора на экземпляре Арендодателя для Соммер ФИО95. не порождает никаких последствий.
 
    Доводы стороны ответчика – Ващенко ФИО96. о том, что земельный участок, предоставленный в аренду Соммер ФИО97., имеет другой кадастровый номер нежели земельный участок, предоставленный в собственность Ухову ФИО98. суд отклоняет по тем мотивам, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось местоположение земельного участка, который имеет адрес: <адрес>.
 
    Свидетель Сарыгин ФИО99. в судебном заседании показал, что изменение кадастровых номеров земельных участков было возможным ввиду масштабных работ по межеванию земельных участков в Аткарском районе.
 
    Обосновывая свои возражения – представитель администрации Ващенко ФИО100., что при рассмотрении заявления Ухова ФИО101. о предоставлении ему земельного участка, земельный участок обследовался рабочей группой с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате обследования рабочая группа пришла к выводу, что земельный участок свободный, участок возможно выделить и предоставить в соответствии с действующим законодательством. Акт обследования, как пояснил представитель администрации, явился основанием для предоставления земельного участка Ухову ФИО102.
 
    В обоснование своих возражений представителем ответчика представлены суду копия акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104), копия протокола № заседания межведомственной комиссии по контролю за предоставлением земельных участков на территории Аткарского муниципального района до разграничения государственной собственности на землю на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-115), исследованные в судебном заседании.
 
    Из указанных исследованных документов следует, что спорный земельный участок обследовался рабочей группой администрации Аткарского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ в составе специалистов администрации Синицина ФИО103. и Сапрыкина ФИО104., которые пришли к выводу, что земельный участок свободный.
 
    Согласно протоколу № заседания межведомственной комиссии по контролю за предоставлением земельных участков на территории Аткарского муниципального района до разграничения государственной собственности на землю на ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила разрешить оформление земельного участка по <адрес> как свободного участка через объявление в газете, заявителю заказать проект границ.
 
    Свидетель Ярославцева ФИО105. поясняла в судебном заседании, что при выезде на место по адресу: <адрес>, какие-либо признаки использования земельного участка, свидетельствующие о возведении жилого дома и построек, отсутствовали.
 
    Между тем, свидетели Левин ФИО106. и Губарева ФИО107 поясняли, что являлись свидетелями того, что Соммер ФИО108. земельный участок осваивался, был заложен нулевой фундамент, произведено огорожение, завезены строительные материалы.
 
    Таким образом, по мнению суда, вышеупомянутой комиссией не в должной мере был осуществлен контроль за предоставлением земельных участков на территории Аткарского муниципального района в случае предоставления его Ухову ФИО109., поскольку, согласно протоколу заседания комиссии, до членов комиссии не было доведено, что сведения о земельном участке содержатся в государственном кадастре недвижимости и имеется ранее зарегистрированное обременение земельного участка арендой. В этой связи, комиссии необходимо было руководствоваться разделом 10 Положения о предоставлении и прекращении прав на земельные участки, находящиеся на территории Аткарского муниципального района, утвержденными решением Аткарского муниципального собрания третьего созыва № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно п. 10.1 предусмотривающим, что право, в том числе, аренды на земельные участки прекращается при добровольном отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок, принудительно в случаях, установленных действующим законодательством.
 
    По смыслу пояснений представителя ответчика Ващенко ФИО110., определяющим критерием для признания участка свободным послужило отсутствие на земельном участке строений и признаков использования земельного участка в соответствии с его назначением, истечением срока договора аренды земельного участка, заключенного с Соммер ФИО111.
 
    То обстоятельство, что арендатор Соммер ФИО112 продолжала пользоваться имуществом (земельным участком), переданным ей в аренду, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, а, следовательно, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не было принято во внимание комиссией, а также при принятии постановления администрации Аткарского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении характеристики земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», пунктом 2 которого постановление Администрации Акарского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу».
 
    По смыслу закона, если договор аренды не расторгнут по требованию одной из сторон, рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки, что относится к исключительной компетенции суда.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» существование земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенной вещи, подтверждают сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости.
 
    Установленные обстоятельства дела свидетельствуют, что земельный участок по <адрес> в установленном порядке сформирован, прошел государственный кадастровый учет.
 
    Между тем, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-171), дата внесения номера в государственной кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, дата заключения с Соммер ФИО113. договора аренды спорного участка.
 
    В судебном заседании установлено, что после проведения работ по формированию земельного участка, согласно постановлению администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду Ухову ФИО114.» определено предоставить на праве аренды сроком на ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов при наличии только одной заявки после предварительной и заблаговременной публикации в газете «Аткарская газета» указанный земельный участок Ухову ФИО115. для индивидуального жилищного строительства (л.д.23,97).
 
    Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Аткарского муниципального района предоставляет, а Ухов ФИО116. принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24-26, 92-94).
 
    В соответствии с соглашением № о расторжении договора аренды на земельный участок, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Аткарского муниципального района и Ухов ФИО117. пришли к соглашению расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.27).
 
    Постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность (за плату) Ухову ФИО118.», определено предоставить на праве собственности (за плату) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> Ухову ФИО119 для индивидуального жилищного строительства (л.д.28, 98).
 
    Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области администрация Аткарского муниципального района Саратовской области продала и передала, а Ухом ФИО120. купил и принял в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (29,95-96).
 
    Право собственности Ухова ФИО121. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации № (л.д.84).
 
    Между тем, поскольку установлено, что договор аренды, заключенный Администрацией Аткарского муниципального образования с Соммер ФИО122. ДД.ММ.ГГГГ года, считается возобновленным на неопределенный срок, при принятии администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2) «Об утверждении характеристики земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», постановления № от 01.02. 2012 года «О предоставлении земельного участка в собственность (за плату) Ухову ФИО123.», заключении между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и Уховым ФИО124. договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ нарушено право истца Соммер ФИО125 на пользование имуществом (земельным участком), определять его дальнейшую судьбу, в частности, приобрести в собственность, возвести на земельном участке индивидуальный жилой дом, то указанные ненормативные правовые акты органа местного самоуправления и сделки являются незаконными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При таком положении исковые требования о признании недействительными пункта 2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении характеристики земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность (за плату) Ухову ФИО126.», договора купли - продажи земельного участка №, заключенного между Уховым ФИО127. и администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка заключен с Уховым ФИО128 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вынесения постановления о предоставлении данного участка в собственность (за плату) Ухову ФИО129., то есть до принятия постановления о предоставлении Ухову ФИО130 спорного земельного участка в собственность.
 
    В судебном заседании сторона ответчика - администрации не заявляла о существующей описке в договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Сведения о данном договоре в качестве документа-основания возникновения права собственности Ухова ФИО131 внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).
 
    Истец в своем исковом заявлении просил применить последствия недействительности сделок, не заявив при этом конкретных требований.
 
    В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ, суд применяет такие последствия недействительности договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют, что по недействительному договору администрация Аткарского муниципального района Саратовской области продала и передала в собственность Ухову ФИО132. земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, а последний принял в собственность указанный земельный участок, уплатив за него <данные изъяты> (л.д.95-96).
 
    Согласно кадастровому паспорту на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (л.д.169-171), сведения об этом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    С учетом изложенного, в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, Ухов ФИО133. должен возвратить спорный земельный участок администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, а администрация Аткарского муниципального района Саратовской области - возвратить Ухову ФИО134. денежные средства, уплаченные им за приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность.
 
    Абзацем первым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определена как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    При этом, в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 9 июня 2003 г. № 69-ФЗ) основаниями для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    За Уховым ФИО135. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Основанием регистрации за ответчиком титула собственника явились недействительные акты органа местного самоуправления и ничтожная сделка, а поэтому зарегистрированное право собственности Ухова ФИО136. на земельный участок, как возникшее и приобретенное без законных тому оснований, подлежит прекращению в судебном порядке, как последствия недействительности ничтожных сделок.
 
    Положения статьи 98 ГПК РФ обязывают суд взыскать с ответчика судебные расходы с учетом удовлетворенных требований в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.
 
    Истец Соммер ФИО137. просила взыскать с ответчиков затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Суд признает затраты истца на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> с каждого ответчика. При этом суд учитывает как подготовку представителем иска, так и сложность дела, длительность его рассмотрения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Соммер ФИО138 удовлетворить.
 
    Признать недействительным пункт 2 постановления администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении характеристики земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».
 
    Признать недействительным постановление администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность (за плату) Ухову ФИО139.».
 
    Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и Уховым ФИО140.
 
    Применить последствия недействительности сделки:
 
    - Ухову ФИО141 возвратить администрации Аткарского муниципального района Саратовской области земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    - администрации Аткарского муниципального района Саратовской области - возвратить Ухову ФИО142 денежные суммы, уплаченные Уховым ФИО143 за земельный участок с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты>;
 
    - прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером записи регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ухова ФИО144 на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Ухова ФИО145, администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в пользу Соммер ФИО146 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Председательствующий судья: М.В.Толкунова
 
    Мотивированное решение составлено 17 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий судья: М.В.Толкунова