Решение от 28 апреля 2014 года №2-40/2014

    Дело № 2-40/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года                                                                                   г. Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области
 
    в составе: председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
 
    при секретаре Борисовой Ю. Г.,
 
    с участием представителя истицы Ткаченко Эллы Владимировны, адвоката Гурьянова В. Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 193,
 
    ответчицы, законного представителя несовершеннолетнего ответчика Сергиенко Е. В., - Ивашиной Ж. Я.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ткаченко Эллы Владимировны к Прониной Елене Сергеевне, Томиловой Ксении Денисовне, Прониной Юлии Денисовне, Сергиенко Е. В., Ивашиной Ж. Я., Пронину Денису Вячеславовичу об обращении взыскания на заложенное в силу закона имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Ткаченко Э. В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что между истицей и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчики внесли первый платеж в сумме <данные изъяты> копеек при подписании договора, а оставшуюся суму в размере <данные изъяты> рублей должны были выплатить в рассрочку, помесячно равными платежами по <данные изъяты> рублей в течение 18 месяцев. В соответствии со ст. 488 ГК РФ в пользу истца возник залог в силу закона. С ДД.ММ.ГГГГ должны были быть оплачены очередные платежи равными долями по <данные изъяты> рублей, однако очередной платеж был произведен только ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. После этого денежные суммы на счет истца не поступали, образовалась просрочка платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Истица просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскать в свою пользу из стоимости заложенного имущества денежную сумму <данные изъяты>
 
    К участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены Ивашина Ж. Я., Пронин Д. В.
 
        В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, направила в суд своего представителя.
 
    Представитель истицы исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истицей на производство экспертизы в отдельном определении ввиду необходимости дополнительно представить доказательства несения этих расходов.
 
    Ответчица Пронина Е. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представила.
 
    Ответчик Пронин Д. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
 
    Ответчица Ивашина Ж. Я. в судебном заседании с иском согласна. По существу дела объяснила, что считает, что истицей завышена продажная цена квартиры в момент заключения сделки. Техническое состояние спорной квартиры было неудовлетворительное, проживать в ней невозможно. О приобретении Прониной Е. С. указанной квартиры Пронин Д. В. осведомлен не был.
 
    Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица продала, а ответчики Пронина Елена Сергеевна, Томилова Ксения Денисовна, Пронина Юлия Денисовна, Сергиенко Е. В. приобрели в собственность, по ? доле в праве собственности, квартиру по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 сторонами определен порядок внесения продавцу оплаты за приобретённую квартиру по частям. Первый платеж в размере <данные изъяты>
 
    Указанный договор заключен продавцом – истицей по делу Ткаченко Э. В. и Прониной Е. С. – от своего имени и в интересах свих детей Томиловой К. Д., Прониной Ю. Д., Сергиенко Е. В..
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиками по праву общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым. Право собственности ответчиков обременено ипотекой (залогом недвижимости) в пользу истицы – Ткаченко Э. В.. Обременение также зарегистрировано в ЕГРП в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела, ответчики Томилова К. Д., Пронина Ю. Д., Сергиенко Е. В. не достигли четырнадцатилетнего возраста и являются малолетними. Ответчица Пронина Е. С., заключившая договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., ограничена в родительских правах в отношении своих детей: Томиловой К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прониной Ю. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергиенко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Томилова К. Д., Пронина Ю. Д. переданы на воспитание отцу Пронину Д. В., а Сергиенко Е. В. на попечение органам опеки и попечительства.
 
    Распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № Ивашина Ж. Я. назначена опекуном на возмездной основе Сергиенко Е. В.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
 
    Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
 
    Учитывая приведенное положение закона и возраст несовершеннолетних ответчиков, суд полагает необходимым в иске к Томиловой К. Д., Прониной Ю. Д., Сергиенко Е. В. отказать, поскольку они в силу закона не могут нести гражданско – правовую ответственность в силу малолетнего возраста.
 
    Учитывая дату подписания договора купли – продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и дату издания распоряжения администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № 233, которым Ивашина Ж. Я. назначена опекуном Сергиенко Е. В., суд полагает доказанным, что обязательство, установленное указанным договором, было нарушено не по вине Ивашиной Ж. Я.
 
    В этой связи исковые требования к Ивашиной Ж. Я. удовлетворению также не подлежат.
 
    Учитывая дату подписания договора купли – продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и дату вынесения решения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г, которым Пронина Е. С. была ограничена в родительских правах в отношении своих детей, а также принимая во внимание неосведомленность ответчика Пронина Д. В. о заключенной Прониной Е. С. сделке и её условиях, суд полагает доказанным, что Пронин Д. В., будучи неосведомлённым о характере спорного обязательства, не виновен в нарушении этого обязательства.
 
    В этой связи в иске к Поронину Д. В. также следует отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ч. 1 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем:
 
    суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1);
 
    наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2);
 
    способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3);
 
    начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
 
    В ст. 61 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также закреплено, что сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.
 
    Учитывая факт заключение договора купли – продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Прониной Е. С. от своего имени и от имени ответчиков Томиловой К. Д., Прониной Ю. Д., Сергиенко Е. В., факт нарушения графика платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, наличие задолженности по договору в размере более чем 5 % от стоимости заложенного имущества, исковые требования к Прониной Е. С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку спорное обязательство по своевременной оплате суммы договора является денежным, судом установлен факт его нарушения в виде просрочки, исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> копеек также подлежат удовлетворению.
 
    Расчет исковых требований, представленный истицей, основан на данных, содержащихся в договоре купли – продажи квартиры, данных о поступлении денежных средств истице, содержащихся в сберкнижке, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан достоверным.
 
    Суд, учитывая положения приведённых выше нормативных актов, а также экспертное заключение ООО «Орси» определившее рыночную стоимость заложенной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, устанавливает начальную продажную цену указанной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от её рыночной стоимости.
 
    Судебные расходы, понесенные истицей на представителя, подтверждены ею на <данные изъяты> рублей. С учетом сложности дела, объема его материалов, длительности рассмотрения указанные расходы суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчицы Прониной Е. С. в пользу истицы в полном объеме в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины составляют <данные изъяты> копейки и подлежат взысканию с ответчицы Прониной Е. С. в доход бюджета МО «Холмский городской округ» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Ткаченко Эллы Владимировны к Прониной Елене Сергеевне, Томиловой Ксении Денисовне, Прониной Юлии Денисовне, Сергиенко Е. В., Ивашиной Ж. Я., Пронину Денису Вячеславовичу об обращении взыскания на заложенное в силу закона имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства удовлетворить.
 
    Взыскать с Прониной Елены Сергеевны в пользу Ткаченко Эллы Владимировны задолженность по договору купли - продажи квартиры в сумме <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Если сумма, вырученная при реализации квартиры по адресу: <адрес>, превысит размер обеспеченных залогом требований залогодержателя Ткаченко Эллы Владимировны, разницу возвратить залогодателю Прониной Елене Сергеевне.
 
    Взыскать с Прониной Елены Сергеевны в пользу Ткаченко Эллы Владимировны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Прониной Елены Сергеевны в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме будет принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Судья                                С.Г. Смирнов