Решение от 27 января 2014 года №2-40/2014

Гражданское дело № 2-40/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
27 января 2014 года                        р.п. Татищево Саратовской области
 
    Татищевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Узинской С.М.,
 
    при секретаре Юниной О.Ю.,
 
    с участием представителя истца Саприко А.Н. - Ивлиева Е.А., действующего на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчиков Бахтыгалиевой Г.М., Тодуа Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саприко ФИО7 к Бахтыгалиевой ФИО8, Тодуа ФИО9, третьи лица: администрация Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области, о сносе самовольно возведенной постройки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Саприко А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать Бахтыгалиеву Г.М., Тодуа Н.Ш. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 225 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу Саприко А.Н. на праве собственности. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиками на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, было осуществлено возведение пристройки к нежилому зданию. Ответчики являются собственниками соседнего с ним земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> (по 1/2 доли каждый) с расположенным на нем нежилым зданием, общей площадью 92,8 кв.м., к которому и была сделана пристройка. Вышеуказанная пристройка возведена за границей принадлежащего застройщикам земельного участка. Строительство спорного объекта было осуществлено ответчиками без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Вышеуказанная пристройка занимает значительную часть принадлежащего истцу земельного участка, что делает невозможным его использование, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
 
    Истец Саприко А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляет Ивлиев Е.А., действующий на основании доверенности в порядке передоверия.
 
    Представитель истца Саприко А.Н. - Ивлиев Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом дал аналогичные указанным в иске пояснения.
 
    Ответчики Бахтыгалиева Г.М., Тодуа Н.Ш. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и просили суд принять признание иска.
 
    Представители третьих лиц администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области и МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.
 
    Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Заслушав представителя истца Саприко А.Н. - Ивлиева Е.А., ответчиков Бахтыгалиеву Г.М. и Тодуа Н.Ш., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Письменные заявления ответчиков Бахтыгалиевой Г.М. и Тодуа Н.Ш. о признании ими исковых требований Саприко А.Н. о сносе самовольно возведенной постройки приобщены к материалам дела (л.д. 68, 69).
 
    В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
 
    Судом в соответствии со статьей 173 ГПК РФ ответчикам Бахтыгалиевой Г.М., Тодуа Н.Ш. разъяснены последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.
 
    Согласно статье 39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет.
 
    При таких обстоятельствах, согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования Саприко А.Н. к Бахтыгалиевой Г.М., Тодуа Н.Ш. о сносе самовольно возведенной постройки подлежат удовлетворению в полном объеме в силу части 2 статьи 68 и части 3 статьи 173 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Саприко ФИО10 к Бахтыгалиевой ФИО11, Тодуа ФИО12, третьи лица: администрация Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области, о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить.
 
    Обязать Бахтыгалиеву ФИО13, Тодуа ФИО14 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 225 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принадлежащем Саприко ФИО15 на праве собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий                                                              С.М. Узинская