Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-40/2014
Дело № 2-40/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новобирилюссы 25 марта 2014 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Барановой О.И.,
при секретаре Трубиной В.Н.,
с участием истца Щур М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щур Марины Гавриловны, Поторочина Евгения Александровича, Забродиной Оксаны Лионовны к Красноярской железной дороге ОАО «РЖД», администрации Бирилюсского района о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Щур М.Г., Поторочин Е.А., Забродина О.Л., обратились в суд с иском, в котором указали, что в 1993 году Боготольская дистанция гражданских сооружений Красноярской железной дороги передала истцам на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность квартиру № 7 дома № 8, расположенную по адресу <адрес>. Однако, в договоре приватизации в разделе о месте нахождения приватизируемой квартиры не указаны район и край, где расположен населённый пункт, не составлен акта-приёма передачи квартиры. Учитывая, что зарегистрировать право собственности на квартиру они не могут по указанным выше обстоятельствам, просят в судебном порядке признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за каждым.
В судебном заседании Щур М.Г. свой иск поддержала, и суду пояснила, что в 1993 году Боготольская дистанция гражданских сооружений Красноярской железной дороги передало ей, и её детям Поторочину Евгению и и Шидовой (в замужестве Забродиной) Оксане спорную квартиру в с. Суриково на основании договора приватизации от 28 декабря 1993 года. В настоящее время они решили зарегистрировать свое право собственности на жилье, но в связи с допущенными нарушениями при составлении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность сделать это без судебного решения они не могут. Просят иск удовлетворить.
Истцы Поторочин Е.А., Забродина О.Л., их представитель по доверенности Поторочин А.Ю., о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме.
Ответчики Красноярская железная дорога ОАО «РЖД», администрация Бирилюсского района о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, просили дело рассматривать в отсутствие представителей.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истцов Поторочина Е.А., Забродиной (Шидовой) О.Л., их представителя Поторочина А.Ю., представителей ответчиков, в соответствии с выраженной ими просьбой.
Выслушав истца Щур М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации" жилищного фонда в Российской Федерации").
Согласно ст. 11 указанного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из представленного Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан, заключенного 28 декабря 1993 года в г. Боготоле Красноярского края, между Боготольской дистанцией гражданских сооружений Красноярской железной дороги и Поторочиной М.Г., Поторочиным Е.А., Шидовой О.Л. (л.д.6) следует, что в совместную собственность истцов передана однокомнатная <адрес> на <адрес>, общей площадью 31,38 кв.м., жилой - 20,50 кв.м. Данный договор приватизации жилья подписан сторонами, скреплён печатью, зарегистрирован в Боготольском Совете народных депутатов 11.02.1994 года, реестр №23 номер 60 п.
Вместе с тем, в разделе договора приватизации по месту нахождения квартиры сведения неполны, то есть указан лишь населённый пункт - ст. Суриково, и отсутствует название района и края. При заключении договора приватизации не был составлен акт приёма - передачи квартиры.
Данные недостатки договора препятствуют истцам зарегистрировать своё право собственности на квартиру в законом установленном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор о приватизации жилого помещения - это договор, направленный на передачу нанимателю занимаемого жилого помещения наймодателем. Субъектами данного договора являются наниматели и наймодатели.
Статья 7 Закона о приватизации жилья выделяет договор как единственный способ осуществления гражданами своего законного права на приватизацию жилья: передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Договор о передаче жилого помещения в порядке приватизации заключается в простой письменной форме. Право собственности на приобретенное жилье (в редакции Федерального закона от 11.08.1994 года №26-ФЗ) возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Согласно кадастровому паспорту помещения по состоянию на 20 декабря 2012 года (л.д.14-15, 16), по <адрес> располагается объект недвижимости - <адрес>, расположенная на втором этаже в многоквартирном жилом двухэтажном доме, введенном в эксплуатацию в 1965 году, имеющая общую площадь 32,4 квадратных метра. Сведений о правообладателях документ не содержит.
Согласно справке администрации Суриковского сельсовета (л.д.11) в <адрес> с 1987 года по настоящее время проживает Щур М.Г.
Согласно справке о заключении брака (л.д.9) истец Щур М.Г. (в девичестве Поторочина) состояла в браке с Щур А.И. с 1997 года, 16 июня 2009 года брак между супругами прекращен (л.д.10), после расторжения брака супруге оставлена фамилия Щур.
Из свидетельства о заключении брака (л.д.13) следует, что Шидова О.Л. (Сахарова-фамилия мужа по первому браку л.д.12) 20 декабря 2012 года вступила в брак с Забродиным М.А. После заключения брака супругам присвоена фамилия Забродины.
Оценивая представленный договор приватизации жилья в совокупности с показаниями истца Щур М.Г., материалами дела, суд полагает, что данный договор в основном отвечает требованиям действующего на момент заключения договора законодательства, поскольку подписан сторонами, и зарегистрирован в Боготольском районном Совете депутатов, как того требовало действующее на момент сделки законодательство.
Отсутствие в договоре сведений о районе и крае населённого пункта, где расположен спорный объект, отсутствие акта приёма - передачи квартиры, как недостатки договора, в судебном заседании восполнены показаниями истца Щур М.Г., материалами дела, из которых видно, что спорная квартира действительно расположена по адресу:<адрес>. Квартира действительно была передана во владение истцов после заключения договора приватизации.
Поэтому суд полагает возможным признать данный договор приватизации доказательством приобретения истцами указанной квартиры в собственность на основании Закона РФ о приватизации жилья от 04.07.1991 N 1541-1.
В судебном заседании установлено, что на протяжении времени более 20 лет истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют квартирой на праве собственности. Давностное владение является добросовестным, поскольку в 1993 году между ними и ответчиком заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, факта нахождения спорного недвижимого имущества в их собственности они не скрывали. В договорных отношениях по поводу занимаемого жилья с 1993 года они ни с кем не состояли.
Более того, с принятием Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1(ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" оснований для отказа в передаче в их собственность жилого помещения не имелось.
Истек к моменту рассмотрения настоящего спора в судебном заседании и срок исковой давности, в течение которого жилье могло быть истребовано от истцов другим законным владельцем.
Сведений об иных лицах, которые могли бы являться собственниками спорного жилья, суду не известно.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приватизации вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Щур Марины Гавриловны, Поторочина Евгения Александровича, Забродиной Оксаны Лионовны удовлетворить.
Признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном жилом двухэтажном доме на втором этаже по адресу:<адрес>, имеющую общую площадь 32,4 квадратных метра, в размере 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий:
