Решение от 28 февраля 2014 года №2-40/2014

21Дело № 2-40/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
28 февраля 2014 г. с. Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хабаровой Т.В.,
 
    при секретаре Мартыновой Н.В.,
 
    с участием представителя ответчика Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района № 080828,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Долгих Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    13 января 2014 г. ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Долгих Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № в размере 64 147 рублей 83 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 124 рубля 43 копейки.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 апреля 2012 г. Долгих Е.А. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением – офертой о предоставлении потребительского кредита в размере 59 352, 27 руб. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало заявленную оферту путем открытия заемщику банковского счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Договор займа был заключен, ему присвоен номер №. В соответствии с поручением заемщика, изложенном в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, полностью исполнив свои обязательства по договору.
 
    Согласно разделу 3 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей клиента. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа согласно п.3.4 общих условий начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа.
 
    Ответчик, в нарушении п.п. 3.2 условий договора о предоставлении потребительского кредита, ст. ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату кредита, задолженность составляет 64 147 рублей 83 копейки, в том числе:
 
    - текущий долг по кредиту – 25 726,32 руб.,
 
    - срочные проценты на сумму текущего долга – 4 517,51 руб.,
 
    - просроченный кредит – 21 341,04 руб.,
 
    - просроченные проценты – 12 562,96 руб.
 
    ООО «Русфинанс Банк» просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, письменно сообщив, что исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Долгих Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.
 
    Письма высылались по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему данным о месте жительства Долгих Е.А., содержащимся в заявлении-анкете об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита, заполненным ею и представленным в банк.
 
    То есть суд извещал ответчика по последнему известному месту жительства, что согласуется с требованиями ст.ст. 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела при данных обстоятельствах, суд руководствуется положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Долгих Е.А., поскольку в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Согласно справке администрации Ключевского сельсовета Топчихинского района Алтайского края Долгих Е.А. действительно зарегистрирована в <адрес>, однако с июня 2013 г. по указанному адресу не проживает.
 
    Назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, адвокат Рудаков И.Г. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 28 апреля 2012 г. Долгих Е.А. обратилась с заявлением в ООО «Русфинанс Банк» о предоставлении потребительского кредита в размере 59 352, 27 руб. на срок до 28 апреля 2014 г. под 44,99 % годовых с ежемесячной выплатой суммы займа в размере 3 794 руб.
 
    ООО «Русфинанс Банк» акцептовало оферту, перечислив 28 апреля 2012 г. на счет заемщика денежные средства в сумме 59 352, 27 руб. 2 мая 2012 г. истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара в размере 51 630 руб., а также на банковские счета организаций, оказывающих дополнительные услуги: 7 122,27 руб. – страховую премию и 600 руб. – за СМС информирование, полностью исполнив свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика Долгих Е.А., платежным поручением № от 2 мая 2012 г., актом состояния расчетов между истцом и ООО «Росбыттехника».
 
    Таким образом, в силу ст. ст. 433, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 28 апреля 2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Долгих Е.А. был заключен договор займа. С порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживанием потребительских кредитов банка, графиком платежей ответчик согласилась, о чем поставила свою подпись.
 
    Согласно п.3.2.1., 3.2.3 условий договора, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи, в соответствии с графиком платежей, обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме, не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, у суда имеются основания взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту.
 
    Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 19 сентября 2013 г., которая составляет 64 147 рублей 83 копейки:
 
    - текущий долг по кредиту – 25 726,32 руб.,
 
    - срочные проценты на сумму текущего ФИО2 – 4 517,51 руб.,
 
    - просроченный кредит – 21 341,04 руб.,
 
    - просроченные проценты – 12 562,96 руб.
 
    Факт неисполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорен.
 
    Расчеты на сумму 64 147 рублей 83 копейки, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными, никем не оспариваются.
 
    Проверяя представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что он является верным, поскольку выполнен с учетом суммы основного долга, процентной ставки по договору, дней просрочки по оплате, соответствует условиям кредитного договора и согласуется с выпиской по счету.
 
    Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком Долгих Е.А. иных сумм в погашение задолженности по кредитному договору, не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 рубля 43 копейки (64 147,83 руб. руб. – 20 000 руб. х 3%; + 800 руб.).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Долгих Е. А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от 28 апреля 2012 г. в размере 64 147 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 рубля 43 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья