Решение от 18 марта 2014 года №2-40/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                            г. Миллерово
 
    Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Бугаевой Е.А.
 
    при секретаре К.А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.А. к Б.А.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками и определении порядка пользования земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Миллеровский районный суд обратился Б.Е.А. с иском к Б.А.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками и определении порядка пользования земельным участком, в котором просил разделить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в соответствии с долей в праве Б.Е.А. выделить ему:
 
    - часть жилого дома литер А, Al, al по адресу: <адрес> состоящую из помещений №№ 3,4-2 1-го этажа, помещений №№ 1-2, 3-1, 5-1, 6 мансарды, общей площадью 56,0 кв.м., а также гараж литер II, с прекращением общедолевой собственности на жилой дом литер A, Al, al по адресу: <адрес>
 
    Определить в общее пользование Б.Е.А. и Б.А.В. земельные участки общей площадью 44 кв.м.:
 
    - земельный участок площадью 22 кв.м. между домом литер A, Al, al и гаражом литер Г1 по адресу: <адрес>, в границах: от точки 4 по красной линии по левой стене гаража литер Г1- 6, 47м. в сторону левой межи - 3,4м. в сторону красной линии - 6,47м., по красной линии до точки 4 - 3,4м;
 
    -земельный участок площадью 22 кв.м. вдоль левой межи земельного участка по адресу: <адрес>
 
    Определить в пользование Б.Е.А. земельные участки общей площадью 105 кв.м.:
 
    - земельный участок площадью 46 кв.м., расположенный под жилым домом литер А, А1 по адресу: <адрес>. в границах: от точки 2 по красной линии по стене дома литер А, А1 до точки 3 на красной линии - 2,95м. 6,00м. от точки 3 по красной линии в сторону правой межи - 1,85м,. в сторону тыльной межи - 4,30м, в сторону левой межи - 1,85м. по межквартирной перегородке дома литер А, А1 между помещениями № 1, № и помещением № 1-го этажа - 8,95м. но левой стене дома литер А, А1 до точки 2 -4, 30м;
 
    - земельный участок площадью 44 кв.м., расположенный под гаражом литер II по адресу: <адрес>, в границах: от точки 4 на красной линии по стене гаража литер II до точки 5 на красной линии - 6,47м, от точки 5 по правой меже до точки 6 на правой меже - 6,6м,. от точки 6 по тыльной стене гаража литер Г1 - 0, 6м, 6,47м. по левой стене гаража литер Г1 до точки 4 - 6,47м;
 
    - земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный вдоль тыльной стены гаража литер Г1 по адресу: <адрес>, в границах: от точки 6 по правой меже до точки 7 на правой меже - 2,3м,. от точки 7 в сторону левой межи - 7,5м, в сторону красной линий 2, 0м, по стене гаража литер Г1 до точки 6 - 7,1 м.
 
    Выделить Б.А.В.:
 
    - часть жилого дома литер A, Al, al по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №№ 1, 2, 4-1, 6, 7 1-го этажа, помещений №№ 1-1, 2-1, 4-1 мансарды, общей площадью 56,5 кв.м., а также навес литер Г, сарай литер О, баня литер 01, с прекращением общедолевой собственности на жилой дом литер A, Al, al по адресу: <адрес>
 
    Определить в пользование Б.А.В. земельные участки общей площадью 1 39 кв.м.:
 
    - земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный под жилым домом литер А, А1 по адресу: <адрес>, в границах: от точки 11 по тыльной стене жилого дома литер А, А1, по левой стене дома литер А, А1 -4,50м,. по межквартирной перегородке дома литер А, А1 между помещениями № 1, № и помещением № первого этажа - 8,95м., по правой стене дома литер Л,. Л I - 4.50м., по тыльной стене дома литер А, А1 до точки 11 - 8,95м.;
 
    - земельный участок площадью 99 кв.м., расположенный вдоль тыльной межи земельного участка по адресу: <адрес>, в границах: от точки 7 по правой меже до точки 8 на тыльной меже - 4,5м, от точки 8 до точки 9 по тыльной меже -20,5м, от точки 9 по стене строения литер 01 до стены дома литер а, А1 - 3,78м., по тыльной стене дома литер A, al - 6,0м., по правой стене дома литер А, А1 - 4,50м., в сторону правой межи - 1, 85 м., в сторону тыльной межи - 1, 35 м., в сторону правой межи 3, 4 м., в сторону тыльной межи - 2, 0 м., в сторону правой межи до точки 7 - 7, 3 м.
 
    Кроме того, просил суд взыскать с Б.А.В. половину стоимости работ по реконструкции жилого дома в сумме 41466, 5 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 20.06.2013г. истцу и ответчику в результате раздела имущества супругов по решению Миллеровского районного суда было выделено по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.
 
    Б.Е.А. в настоящее время фактически лишён возможности использовать своё имущество в размере принадлежащей ему доли, поскольку Б.А.В. пользуется полностью жилым домом, что превышает её долю в праве общей долевой собственности. На этой почве между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования жилым домом и невозможно достичь соглашения о способе и условиях выдела доли Б.Е.А.
 
    В рамках гражданского дела № 2-40/2014г. была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, раздел жилого дома, в соответствии с долями по 1/2, с приближением к идеальным долям возможен. Для раздела необходимо организовать два отдельных входа в дом и осуществлять пользование домом как двумя отдельными квартирами. Стоимость реконструкции жилого дома, связанной с разделом составляет - 82933 рублей.
 
    От ответчика Б.А.В. поступили возражения на исковые требования Б.Е.А., согласно которым она не согласна с требованиями истца по тем основаниям, что согласно правоустанавливающим документам и по решению Миллеровского районного суда жилой дом был разделён, его площадь составляет 38, 2 кв. м, в том числе, жилая площадь составляет 34, 2 кв. м. В исковом заявлении указано, что площадь жилого дома составляет 162, 3 кв. м., тем не менее, дома с такой площадью не существует, разрешительные документы на жилой дом не предоставлены, поскольку дом возведён, но на него не зарегистрировано право собственности, не проверено его соответствие строительным нормам и правилам, дом размещён на меже, что является нарушением. Дом не введён в эксплуатации. Кроме того, проведенная экспертиза не является законной, поскольку, эксперт разделил и выделил в натуре помещения, которые не оформлены, следовательно, не установлен их статус, не установлен собственник. При разделе остаются места общего пользования, что не допустимо и не отвечает требованиям выдела в натуре и прекращении общей долевой собственности. В дополнениях к возражению Б.А.В. указала, что раздел предусматривает строительные работы по реконструкции дома и инженерных коммуникаций. Для этого необходим проект работы, который надлежит согласовать с коммуникационными службами, получить разрешение на реконструкцию в архитектуре, согласовать проект. Свою идею раздела эксперт не предлагает и из заключения не ясно, как производить реконструкцию инженерных коммуникаций. Следовательно, предложенный экспертом раздел нельзя признать законным, поскольку в случае использования предложенных им вариантов или в случае вынесения решения судом, домовладение приобретёт статус самовольно возведённого и не соответствующего нормам и правилам, что сделает его подлежащим сносу.
 
    В судебном заседании истец Б.Е.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что просит определить именно такой порядок пользования земельным участком, предложенный в исковом заявлении, поскольку это общая площадь и находится между домом и гаражом, на ней расположен гараж, куда он сможет ставить машину. Огород он полностью отдаёт Б.А.В. У них с Б.А.В. часто возникают скандалы, она повесила на гараж замок, не пускает туда Б.Е.А., живёт в доме со своей новой семьёй. Если разделить дом, то будут две разные квартиры. На изменённую площадь дома нет подтверждающих документов, так как шёл судебный процесс, и стороны только после этого определились с долями. Изменения, которые были произведены в доме, зафиксированы в БТИ, экспертизе, решении суда, там указана точная площадь с чертежами и расчётами. Также Б.Е.А. пояснил, что у него новая семья и ему хочется сохранить то имущество, которое ему досталось от его матери.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что она не создаёт для истца препятствования в пользовании имуществом. Дом официально не зарегистрирован, только лишь было получено разрешение на строительство от отдела архитектуры. Б.Е.А. не хочет оформлять себя собственником. Подтверждающих документов права собственности не имеется. Земля находится в аренде у государства, и она не является их собственностью, дом расположен на меже, что недопустимо, и делает невозможным создание нового подхода. Истец сам создаёт препятствования в пользовании жилым домом, поскольку перед воротами ставит одну машину, в гараж загоняет другую машину, въезд в гараж перекрыл газелью. Кроме этого жилья у Б.А.В. ничего нет. Истец строил этот дом, но в этом тоже принимала участие. У них два разнополых ребёнка, которые не могут жить в одной комнате. При проведении экспертизы эксперт не учёл интересы детей.
 
    Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой (часть 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).
 
    На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).
 
    В судебном заседании было установлено, что Б.Е.А. на основании договора купли-продажи от 15.03.2002г. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 38, 2 кв.м., в том числе жилой 34 кв.м. литер А, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Заря, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7, 8, 9, 10).
 
    Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности МУ <адрес>, обременен договором аренды земельного участка от 01.07.2002г., заключенным с Б.Е.А. (л.д. 49).
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от 04.06.2012г., ранее общая площадь составляла 38, 2 кв. м., затем стала 112, 5 кв. м., в том числе жилой 53, 8 кв.м., изменившись за счёт реконструкции литера А, возведения литера А1, н/А. Разрешительная документация отсутствует. (л.д. 11-15).
 
    Миллеровским районным судом 20.06.2013г. было рассмотрено гражданское дело по иску Б.А.В. к Б.Е.А., Кушнарёву Г.А. о признании договора купли-продажи недействительным и разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Б.Е.А. к Б.А.В. о разделе совместно-нажитого имущества, согласно которому суд решил разделить совместно нажитое в период брака бывших супругов Б.А.В. и Б.Е.А. имущество следующим образом: признать за Б.А.В. право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив право собственности на данный жилой дом у Б.Е.А. до 1/2 доли; признать за Б.Е.А. право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 16-23). На указанное решение Б.А.В. была подана кассационная жалоба, в передаче которой судьёй Ростовского областного суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано (л.д.71-74).
 
    Согласно заключению эксперта № 165-15/2013г., раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> соответствии с долями в размере 1/2 доли, принадлежащей Б.Е.А. и 1/2 доли, принадлежащей Б.А.В. в соответствии с приближением к идеальным долям возможен, кроме того, разработаны два варианта раздела домовладения и земельного участка в соответствии с приближением к идеальным долям (л.д. 29-52).
 
    Анализ исследованных в судебном заседании доказательств суд приводит к выводу, что жилой дом, ранее имевший общую площадь 38,2 кв.м. был реконструирован истцом путем возведения пристройки литер А1 и мансарды литер н/А, в связи с чем общая площадь изменилась и стала 112,5 кв.м. Данная реконструкция была произведена без получения необходимых разрешения и согласований.
 
    По правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Однако поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности на нее не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки. Таким образом, основным последствием самовольной реконструкции является то, что на реконструированный объект не возникает права собственности как на объект недвижимости. Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.
 
    Пункт 28 Постановления содержит следующее разъяснение: "Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект".
 
    Самовольно реконструированный дом не является объектом гражданских прав, и поскольку реконструкция была произведена без соответствующего разрешения, то ни спорный объект, ни часть его не может являться объектом права собственности, а значит, и раздел (выдел) невозможен.
 
    Вместе с тем, согласно решению суда произведен раздел жилого дома по вышеуказанному адресу, площадью 38,2 кв.м., который был возведен в 1957 году.
 
    С учетом изложенного, требования о выделе долей и прекращении общей долевой собственности не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. №35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    По смыслу приведенных требований определение порядка пользования земельным участком связано, в том числе, и с расположенными на нем объектами - хозяйственными постройками и принадлежностью этих построек одному или другому лицу. Для определения порядка пользования у суда должны быть бесспорные данные о принадлежности всех построек, находящихся на спорном земельном участке, той или иной стороне. Однако, отказывая в удовлетворении требования о разделе жилого дома и прекращения на него общей долевой собственности, суд не может разрешить вопрос и о разделе хозяйственных построек, поскольку они выполняют служебную функцию при главной вещи.
 
    При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований об определении порядка пользования земельным участком по предложенному истцу варианту.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Б.Е.А. к Б.А.В. о разделе жилого дома и хозяйственных построек в натуре между собственниками и определении порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>- отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты вынесения решения в окончательной форме.
 
 
    Судья                                                                                                                               Е.А. Бугаева
 
    решение в окончательной
 
    форме изготовлено 24.03.2014г.