Решение от 20 января 2014 года №2-40/2014

Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-40/2014
Тип документа: Решения

    Дело № 2-40/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    20 января 2014 года
 
г. Заполярный
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
 
    при секретаре Лыфарь Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № <данные изъяты> к Крепс О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» <данные изъяты> № <данные изъяты> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Крепс О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование иска указало, что *.*.* Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев.
 
    С момента заключения кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не регулярно. По состоянию на *.*.* просроченная задолженность составляет: по кредитному договору - <данные изъяты>.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ просит взыскать с Крепс О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик возражений на иск не представил.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Ответчик в суд не явился, извещен телефонограммой о дате и месте проведения судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик заключил с Банком кредитный договор № от *.*.*, согласно которому ей был предоставлен «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в размере <данные изъяты> рублей, на срок - 60 месяцев, под 21 % годовых. Крепс в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-13).
 
    Во исполнение указанного договора Банк *.*.* перечислил на счет Крепс О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются документами, имеющимися в деле.
 
    В соответствие со ст. 3 кредитного договора и графиком платежей ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В силу представленного расчета задолженность заемщика по состоянию на *.*.* составляет <данные изъяты> из которых просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., пени по кредиту - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пени по процентам - <данные изъяты> (л.д. 6).
 
    Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Положениями п. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствие с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном погашении выданного кредита и процентов подлежат удовлетворению.
 
    В соответствие с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    *.*.* Банк потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Ответчик предупрежден, что в случае невыполнения данного требования Банк вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 15).
 
    Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил вносить ежемесячные платежи, указанное обстоятельство суд признает существенным нарушением договора заемщиком, в связи с чем требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № <данные изъяты> к Крепс О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Крепс О.В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> № <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от *.*.*, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № и Крепс О.В..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий
 
П.И.Бодунов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать