Решение от 29 апреля 2014 года №2-40/2014

№ 2-40/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года               с. Теньгушево, Республика Мордовия
 
Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе,
 
    председательствующего судьи                          Наумкина Х.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Киселевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» к Макарову И.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд к Макарову И.И. с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    Представитель истца в исковом заявлении в обосновании своих требований указал, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Шокшинский» (далее СПССК «Шокшинский») кредитные договора обеспеченные договорами поручительства физического лица Макарова И.И. по которым в связи с нарушением условий кредитных договоров по состоянию на 14 марта 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    Просил взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам в сумме – <данные изъяты> и судебные расходы при уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с Макарова И.И..
 
    Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Келина Л.М. действующая по нотариально удостоверенной доверенности серии АА № от 25 декабря 2012 года, в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддержала и по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. На итоговое судебное разбирательство не явилась о дне времени и месте судебного заседания была уведомлена.
 
    Ответчик Макаров И.И., в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о дне, времени и месте был извещен неоднократно своевременно и надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В части 4 указанной статьи кодекса следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд считает рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика.
 
    Оценив и изучив представленные доказательства в их совокупности и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, так как нашли свое подтверждение.
 
    К данным выводам суд пришел на основании следующего.
 
    Согласно статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно части первой статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
 
    Судом по материалам гражданского дела установлено, что 16 мая 2011 года Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с СПССК «Шокшинский» в лице председателя Макарова И.И. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения вышеуказанного кредитного договора в соответствии с которым СПССК «Шокшинский» получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «поручительства физического лица» Макарова И.И.
 
    Кроме того 19 августа 2011 года Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» также заключило с СПССК «Шокшинский» в лице председателя Макарова И.И. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым СПССК «Шокшинский» получил кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «поручительства физического лица» Макарова И.И.
 
    Также 20 июля 2011 года Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с СПССК «Шокшинский» в лице председателя Макарова И.И. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым СПССК «Шокшинский» получил кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «поручительства физического лица» Макарова И.И.
 
    Также 20 июля 2011 года Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с СПССК «Шокшинский» в лице председателя Макарова И.И. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым СПССК «Шокшинский» получил кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «поручительства физического лица» Макарова И.И.
 
    Согласно условий вышеуказанных кредитных договоров и договоров поручительства также судом установлено следующее.
 
    В соответствии с пунктами 4.7 вышеуказанных кредитных договоров банк имеет право в одностороннем порядке досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиков условий погашения кредита и уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового положения Заемщика.
 
    В соответствии с пунктами 7.1. вышеуказанных кредитных договоров за неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени).
 
    Согласно пунктам 2.1., 2.2. договоров поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитным договорам Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.
 
    В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.
 
    В свою очередь банк совершил действия по выполнению условий договора.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Условия кредитного договора не исполняются, платежи в соответствии с графиком возврата, суммы основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора не уплачены.
 
    В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, по состоянию на 14 апреля 2013 года образовалась задолженность, что недопустимо.
 
    Согласно предоставленному расчету числится задолженность:
 
    - остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>
 
    - срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты>
 
    - срочная задолженность по процентам <данные изъяты>
 
    - просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>
 
    - пени по процентам <данные изъяты>
 
    - неоплаченная комиссия <данные изъяты>
 
    Проверив расчеты представленные истцом, суд находит их правильными. На день рассмотрения гражданского дела, Макаров И.И., образовавшуюся задолженность не погасил, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Макарова И.И. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере – <данные изъяты>, внесенная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества (ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Макарову И.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и государственной пошлины - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам в сумме – <данные изъяты> и судебных расходов при уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с Макарова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня оглашения решения суда, через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий судья               Х.Н. Наумкин