Решение от 25 февраля 2014 года №2-40/2014

Дело № 2-40/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года с.Большой Улуй
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Марченко П.С.,
 
    при секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Красноярской региональной общественной организации - общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Поворознюк Анны Ивановны, Кустовой Олеси Васильевны, Анисифировой Ольги Владимировны, Вербина Владимира Сергеевича, Барковой Марины Владимировны, Извольского Сергея Михайловича, Извольской Ольги Степановны к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Красноярская региональная общественная организация - общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» /далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль»/ в интересах Поворознюк А.И., Кустовой О.В., Анисифировой О.В., Вербина В.С., Барковой М.В., Извольского С.М., Извольской О.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» /далее Банк/ о взыскании денежных средств.
 
    Требования в отношении Анисифировой О.В. мотивированы тем, что между заемщиком Анисифировой О.В. и Банком был заключен кредитный договор от 20.03.2011 года, № условия которого в части уплаты потребителем страховой премии решением мирового судьи по делу № 2-315/2012 от 17.09.2012 года были признаны ущемляющими права потребителя и недействительными, в связи с чем в пользу истца взысканы денежные средства; решением мирового судьи по делу № 2-78/2013 от 11.04.2013 года были удовлетворены, в связи с чем в пользу истца взысканы денежные средства. На претензию потребителя о возврате уплаченных сумм Банк в десятидневный срок со дня получения претензии не прореагировал, в связи с чем на основании п.5 ст.28 и ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» обязан уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки - 150 000руб., проценты за использование деньгами, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. за каждое нарушение: за нарушение права потребителя на необходимую и достоверную информацию об услугах и их исполнителях, в том числе о стоимости комиссии и страховой премии /услуг; права отказаться от оплаты страховых услуг кредитными средствами и оплатить их собственными /не заемными/ без начисления процентов на сумму страхового взноса, а равно страховой организации по усмотрению заемщика/; за навязывание дополнительных услуг и включение в договор условий, ущемляющих права потребителя об обязанности оплачивать банку комиссионное вознаграждение за эти услуги, за нарушение права потребителя на уплату неустойки в добровольном порядке, непредоставление по требованию потребителя выписки /справки/ по счету, стоимости, за нарушение права потребителя на свободу выбора услуг и их исполнителей /л.д.4-8/.
 
    Судом исковые требования в отношении Анисифировой О.В. выделены в отдельное производство /л.д.2/.
 
    Представителем Банка Леоновой П.М., действующей на основании доверенности от 01.01.2014 года, представлено Возражение на иск, в котором представитель Банка указывает на необоснованность требования о неустойке, так как требование о возврате излишне уплаченной комиссии с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества являются требованием о возврате неосновательного обогащения, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. Кроме того, одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно, поскольку противоречат принципу двойной ответственности за одно и то же нарушение. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в иске отказать, снизить размер неустойки, снизить размер судебных расходов.
 
    Истец Анисифирова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, указала в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла/л.д.8/.
 
    Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Представитель ОАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.17/.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Проверив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Судом установлено, что 17.09.2012 года Решением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-315/2012 удовлетворены исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действовавшего в интересах истца Анисифировой О.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитному договору № от 20.03.2011 года, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере 3,5% ( сумма <данные изъяты> от суммы кредита) суд признал ущемляющими права потребителя и взыскал в пользу Анисифировой О.В. общую денежную сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка (за безналичное перечисление с БСС на другой счет), комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> а также взыскан в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и Анисифировой О.В. штраф в размере по <данные изъяты> каждому.
 
    11.04.2013 года Решением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-78/2013 удовлетворены исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действовавшего в интересах истца Анисифировой О.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитному договору № от 20.03.2011 года, взыскал в пользу Анисифировой О.В. неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты>.; а также взыскан в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и Анисифировой О.В. штраф в размере по <данные изъяты> каждому.
 
         В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из содержания данных решений установлено, что вышеуказанными решениями в пользу истца взыскана сумма комиссий за зачисление и снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, неустойка, штраф.
 
    Из содержания данных решений установлено, что исковые требования к Банку о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора об удержании комиссионного вознаграждения и страховой премии представителем КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истцом не предъявлялись и мировым судьей не рассматривались. Истец, обосновывая заявленные требования о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, ссылается на решения мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйскоми районе от 17.09.2012 года, от 11.04.2013 года /гражданские дела №№ 2-315/2012; 2-78/2013/.
 
    В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в исковом заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
 
    В силу положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд ч.2 ст.57 ГПК РФ).
 
    Судом в Определении от 17 января 2014 года истцу Анисифировой О.В. предложено лично явиться в суд для дачи объяснений, представить расчет цены иска.
 
    Судебное заседание назначено с обязательным участием истца Анисифировой О.В.
 
    Истец Анисифировой О.В. в судебное заседание не явилась, лично получила определение, обоснованных расчетов цены иска не представила.
 
    Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, документов не представил.
 
    Представитель ОАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, документов, расчетов не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил доказательств заявленного требования.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Красноярской региональной общественной организации - общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Анисифировой Ольги Владимировны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
 
    Судья Марченко П.С.