Решение от 17 февраля 2014 года №2-40/2014

Дело № 2-40/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года г. Дмитровск Орловской области
 
    Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петрухиной В.А.
 
    при секретаре Агафоновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терехова А.В., Терехова А.А., Терехова А.А. к администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истцы Терехов А.В., Терехов А.А., Терехов А.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено истцу Терехову А.В. как молодому специалисту колхозом «<....>» в ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <....> сельского поселения согласно договору на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передала безвозмездно в общую долевую собственность (доля в праве 1/3) каждому члену семьи, то есть Терехову А.В., Терехову А.А., Терехову А.А. указанный жилой дом. Однако в регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии им было отказано, так как администрация <....> сельского поселения не зарегистрировала за собой право собственности на спорный жилой дом ввиду отсутствия в бюджете денежных средств на эти цели. В связи с этим право на приватизацию жилого дома ими не может быть реализовано. Просят признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <....> кв.м., инвентарный номер № за Тереховым А.В., Тереховым А.А., Тереховым А.А. в равных долях, то есть по 1/3 доли каждому.
 
    В судебном заседании истцы Терехов А.В., Терехов А.А. и Терехов А.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснили, что ранее в приватизации жилья они не участвовали, просят признать за ними: Тереховым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тереховым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тереховым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, общей площадью <....> кв.м., жилой площадью <....> кв. м. по 1/3 доли в праве за каждым.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении принятия решения по данному иску полагается на мнение суда.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица – Управления Росреестра по Орловской области, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области – Глава <....> сельского поселения Бутикова Г.Л. исковые требования Терехова А.В. , Терехова А.А., Терехова А.А. к администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации признала в полном объёме, о чём подала письменное заявление в адрес суда.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – СПК «<....>» - председатель СПК «<....>» Хряпин А.Н. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных Тереховым А.В., Тереховым А.А., Тереховым А.А. исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.
 
    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестрах федерального имущества, государственной собственности Орловской области, в реестре муниципальной собственности муниципального образования – Дмитровский район Орловской области не значится, что подтверждается соответствующими сообщениями ТУ Росимущества в Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ Управления государственного имущества Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, администрации Дмитровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный жилой дом был передан СПК «<....>» на баланс <....> сельского поселения по акту приема-передачи имущества СПК «<....>», передаваемого в собственность местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Терехову А.В. колхозом «<....>» в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой Терехова А.В. в данном колхозе, что не отрицалось в судебном заседании сторонами и подтверждается сообщением архивного отдела администрации Дмитровского района Орловской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области, но право муниципальной собственности <....> сельского поселения на спорный жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением Дмитровского отдела Управления Росреестра по Орловской области об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцы Терехов А.В., Терехов А.А., Терехов А.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, выданной администрацией <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области, а также паспортными данными истцов.
 
    Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Факт неучастия истцов Терехова А.В., Терехова А.А., Терехова А.А. в приватизации жилья подтверждается справками отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заключенный между истцами и ответчиком договор на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для истцов правовых последствий, поскольку право муниципальной собственности на спорный жилой дом за <....> сельским поселением Дмитровского района Орловской области не зарегистрировано.
 
    Таким образом, истцы не реализовали предусмотренное Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилых помещений.
 
    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 №8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
 
    Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, принимает признание иска ответчиком, так как признание исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, заявленные Тереховым А.В., Тереховым А.А., Тереховым А.А. исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку администрация <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области в силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Терехова А.В., Терехова А.А., Терехова А.А. к администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Тереховым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тереховым А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тереховым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер №, кадастровый номер №, общей площадью <....> кв.м., жилой площадью <....> кв. м., по 1/3 доли в праве за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21 февраля 2014 года
 
    Судья В.А. Петрухина