Определение от 31 марта 2014 года №2-40/2014

 
Дело № 2-40/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фефиловой О.В.,
 
    при секретаре Киселевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к *** о взыскании долга по кредиту
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к *** о взыскании долга по кредиту. Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и гражданин ***, далее по тексту - 3аёмщик, заключил кредитный договор №2406. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей с уплатой процентов из расчёта 24% в год. Мемориальный ордер на выдачу денежных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик *** умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, свидетельство о смерти серия I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ Наследником умершего заемщика является: ***, являвшаяся при жизни умершего его супругой, которая фактически приняла наследство. Наследники в соответствии с нормами закона принимают или отказываются от принятия наследства, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу в течение 6 месяцев с момента открытия наследства. Законодатель также предусмотрел, что наследство может быть принято и без обращения к нотариусу путем фактического принятия, когда лицо, которое является наследником, фактически приняло наследство. Статья 1153 часть 2 Гражданского Кодекса РФ прямо предусматривает - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ Нотариусу *** банком было направлено извещение о наличии долга умершего для учета имеющегося долга при формировании наследственного дела в случае поступления заявления со стороны наследников, однако обратной информации до настоящего времени в банк не поступило. В настоящее время наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, *** проживает по указанному в иске адресу: 427680, Удмуртская Республика, <адрес>, - в доме, который находился в собственности умершего заемщика. Владение домом на правах собственности указано заемщиком при оформлении документов на получении кредита в анкете, заполненной собственноручно. Данное обстоятельство является подтверждением факта принятия наследства. Таким образом, наследник осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Т.е. приняла наследство одним из способов, предусмотренных законом. На момент подачи настоящего искового заявления образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: долг по ссуде - 49057, 54 руб., долг по процентам - 4310,66 руб., долг по неустойкам - 0 руб. Итого: 53368,2 рублей. Просит взыскать с ответчика *** в пользу ОАО «Сбербанк России» образовавшуюся задолженность в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53368,2 руб. из них: долг по ссуде - 49057,54 руб., долг по процентам - 4310,66 руб., долг по неустойкам - 0 руб. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1801, 05 рублей.
 
    Судебные заседания по настоящему делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ОАО «Сбербанк России» на рассмотрение дела не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки в получении судебных повесток.
 
    В судебное заседание, назначенное на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд считает причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчица *** также не явилась в судебное заседание, что согласно указанной процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь абз.8 ст.222 и ст.223 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к *** о взыскании долга по кредиту оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которой после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и рассмотрения дела по существу, предоставляя документы об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения суду о них, а также устранения недостатков, послуживших оставлению заявления без рассмотрения.
 
    Настоящее определение апелляционному обжалованию не подлежит.
 
Судья: Фефилова О.В.