Решение от 14 февраля 2013 года №2-40/2013

Дело № 2-40/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2013г. ст.Тацинская
 
    Тацинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Солошенко А.В.
 
    с участием адвоката Лазарева В.В.
 
    при секретаре Калюля Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дрыгиной Т.М. и Дрыгина В.Е. к Другину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу Дрыгиной Т.М. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей и об определении порядка владения и пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРП № и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу Дрыгину В.Е. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей и об определении порядка владения и пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ответчику, однако, согласно договору дарения ответчик подарил истцу Дрыгиной Т.М. 1/3 доли в праве. При заключении договора дарения ни устного, ни письменного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу <адрес> не заключалось. В настоящее время местонахождения ответчика неизвестно, длительное время он не проживает по месту регистрации и никаких сведений о месте нахождения ответчика не имеется.
 
    Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить иск.
 
    Ответчик Дрыгин А.Е. в настоящее время по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно, что подтверждено информацией администрации Быстрогорского сельского поселения, в связи с чем, в качестве представителя ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в деле был привлечен адвокат Лазарев В.В., который пояснил, что ни признать иск, ни опровергнуть исковые требования он не может, т.к. ему неизвестно мнение ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании было установлено, что Дрыгина Т.М. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей и об определении порядка владения и пользования недвижимым имуществом является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на то же домовладение.
 
    Дрыгину В.Е. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей и об определении порядка владения и пользования недвижимым имуществом принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справке отдела справочной работы отделения в ст.Тацинской МО УФМС РФ по Ростовской области Дрыгин А.Е., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес> зарегистрирован в жилом доме по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик приходится родным братом истцу Дрыгину В.Е., проживал в доме как собственник жилого помещения. Около 20 лет ответчик не проживает по месту регистрации, место его нахождения неизвестно.
 
    На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дрыгин А.Е. подарил свою долю истцу Дрыгиной Т.М.
 
    Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования домом сторонами не заключалось.
 
    Свидетель Л.Е.В. показала, что проживает на одной улице с истцами. Ответчика знает, но видела его где-то около 15 лет назад, где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно. Она бывает в квартире истцов, вещей ответчика в квартире истцов нет.
 
    Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
 
    Защита жилищных прав осуществляется путем:
 
    -восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
 
    -прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу вышеуказанных норм жилищного права бывший член семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования жилым помещением.
 
    Ответчик не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным домом, не заключалось и потому, ответчик утратил право пользование спорным жилым помещением и иск необходимо удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,


 
РЕШИЛ:
 
    Признать Дрыгина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
Пред-ющий: