Решение от 07 февраля 2013 года №2-40/2013

    Дело № 2-40/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Домбаровский 7 февраля 2013 года
 
    Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Салаурова В.В.,
 
    с участием истца Кутеповой Н.И.,
 
    представителя истца адвоката Бархатовой К.А.,
 
    при секретаре Каченовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутеповой Н.И. к администрации МО Домбаровский район о признании действительным договора приватизации квартиры, определении сторон договора, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кутепова Н.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора №… от ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 приватизировали квартиру. В последующем в договоре указали ФИО5, сын ее сестры, который на момент приватизации проживал у них. В квартире последний прописан не был, членом семьи не являлся, в 2007 году умер. По официальным документам она и ФИО4 являются собственниками квартиры. В 1997 году произвели перепланировку квартиры, изменились площади, разрешения у властей на это не спрашивали. С учетом изложенного истец просил признать действительным договор приватизации № … от ДД.ММ.ГГГГ, определив по 1/2 доле за ней и ФИО4 и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
 
    В судебном заседании Кутепова Н.И. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Представитель истца адвокат Бархатова К.А. также поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель ответчика администрации МО Домбаровский район в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № … от ДД.ММ.ГГГГ, Кутеповой Н.И., ФИО4, ФИО5 передана 3-х комнатная квартира общей площадью 63 кв.м. в с. ….
 
    Согласно справке ГУП «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на квартиру, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, 3-х комнатная квартира № 1 общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 45,1 кв.м. по ул. …, №…, в с. … числится за Кутеповой Н.И. и ФИО4 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № … от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения площади квартиры произошли в результате реконструкции жилого дома.
 
    Согласно справке администрации МО … сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, квартире, где проживает Кутепова Н.И. присвоен адрес: ул. …, №…, кв. …, с... .
 
    Согласно ответа главного архитектора.. района от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении переустройства и перепланировки квартиры по ул. …, №…, кв. …, с. …. Требования строительных норм и правил не нарушены.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 года, граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
 
    Судом достоверно установлено, что 3-х комнатная квартира №… общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 45,1 кв.м. по ул. …, № …, в с. …, … район, … области была фактически передана в совместную собственность Кутеповой Н.И. и ФИО4, в договоре не определены доли участников приватизации квартиры, неточности в договоре возникли не по вине истца.
 
    С момента приватизации Кутепова Н.И. и ФИО4 являются собственниками данной квартиры с правом собственности на 1/2 долю квартиры каждый. Договор приватизации никем не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что изменения площади квартиры произошли в результате реконструкции жилого дома. Разрешение на проведение строительных работ не предоставлялось.
 
    Перепланировка квартиры произведенная истцом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Кутеповой Н.И. к администрации МО Домбаровский район о признании действительным договора приватизации квартиры, определении сторон договора, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.
 
    Признать действительным договор на передачу квартиры в собственность граждан №… от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «…» и Кутеповой Н.И., ФИО4, определив по 1/2 доли за каждым.
 
    Сохранить жилое помещение, 3-х комнатную квартиру №… общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 45,1 кв.м. по ул…, № …, в с. …, … района,… области в перепланированном состоянии.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Оренбургский областной суд в течении месяца со дня его вынесения через Домбаровский районный суд Оренбургской области.
 
    Судья: подпись