Дата принятия: 02 августа 2013г.
Номер документа: 2-40/2013
Дело № 2-40/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 02 августа 2013 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Поддубной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пальчик ВА к Пальчик ОА о вселении и об устранении нарушений прав собственника и по встречному иску Пальчик ОА к Пальчик ВА о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, компенсации стоимости по перепланировке дома и земельного участка
У С Т А Н О В И Л:
Пальчик В.А. обратилась в суд с иском к Пальчик О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, требования мотивировала тем, что ей на основании договора дарения от 17.08.2012 года принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.
Пальчик О.А. является собственником другой ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и фактически проживает в доме, поменяла замки на входной двери и передать ключи отказывается, препятствует доступу в дом.
Пальчик В.А. желает вселиться в дом и проживать в нем.
В судебном заседании представитель Пальчик О.А. Аипов Р.А., действующий на основании доверенности от 03.12.2012 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, исковые требования Пальчик В.А. полагал полностью необоснованными и утверждал, что Пальчик О.А. не препятствует Пальчик В.А. в проживании в спорном доме.
Пальчик О.А. обратилась в суд со встречным иском к Пальчик В.А. о разделе жилого дома, иных строений и земельного участка, требования мотивировала тем, что ей на основании договора купли-продажи от 27.09.2011 года принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 89,97 кв.м., который состоит из трёх жилых комнат и комнат общего пользования (кухня, коридор, ванная), и земельный участок, расположенные по <адрес>, и с февраля 2012 года в доме она проживает одна.
Пальчик В.А. является собственником другой ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
В доме имеется один вход, однако при незначительной реконструкции и перепланировке его можно разделить на две изолированные друг от друга части, соразмерные долям в праве собственности.
Совместное проживание с Пальчик В.А. невозможно ввиду того, что стороны не являются членами семьи и не ведут совместного хозяйства.
Доступ Пальчик В.А. в дом обеспечен и о праве распоряжения своей долей она никогда не заявляла.
Все расходы по содержанию дома несет Пальчик О.А.
Пальчик В.А. имеет две квартиры на праве собственности по <адрес> и по <адрес>.
Пальчик О.А. просит разделить жилой дом и земельный участок и предоставить ей во владение и пользование часть дома и земельного участка пропорционально её доле в праве собственности; затраты по перепланировке и по переустройству дома распределить между сторонами пропорционально их долям.
Пальчик В.А. и Пальчик О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя Пальчик В.А. Козловой О.А., действующей на основании доверенности от 20.10.2012 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6, представителя Пальчик О.А. Аипова Р.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что стороны являются сособственниками в равных долях жилого дома общей площадью 89,97 кв.м. и земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым № (л.д. 30-31), расположенных по <адрес> Пальчик В.А. на основании договора дарения от 02.08.2012 года с Пальчик Д.В. (л.д. 5, 103), право собственности зарегистрировано 17.08.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 5), и Пальчик О.А. на основании договора купли-продажи от 27.09.2011 года с ФИО8 (л.д. 82), право собственности зарегистрировано 11.10.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 17, 18).
Дом имеет два этажа (л.д. 113).
На земельном участке имеются вспомогательные строения - гараж, баня, пристройка и иные объекты (л.д. 116, 106-123).
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
В судебном заседании представитель Пальчик В.А. Козлова О.А. пояснила, что Пальчик В.А. по сей день не имеет возможности пользоваться недвижимым имуществом, поскольку Пальчик О.А. ключи ей не передала, даже в ходе судебного разбирательства.
Указанное обстоятельство, подтверждается иском Пальчик О.А. к Пальчик В.А. (л.д. 14), из которого следует, что в спорном доме Пальчик О.А. проживает одна с февраля 2012 года.
При указанных обстоятельствах суд считает требования Пальчик В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пальчик О.А. обратилась в суд со встречным иском к Пальчик В.А. о разделе жилого дома, иных строений и земельного участка.
Стороны кого-либо возможного варианта раздела жилого дома и земельного участка не предложили.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" судам надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
По делу дважды, 20.12.2012 года (л.д. 149-150) и 11.04.2013 года (л.д. 160-164) по ходатайству Пальчик О.А. для установления возможности раздела дома и земельного участка, определения рыночной стоимости объектов недвижимости и стоимости работ по перепланировке назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, однако их производство было невозможным в виду недостаточной компетенции эксперта в одном случае и ввиду неоплаты Пальчик О.А. услуг эксперта в другом случае.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку стороны кого-либо возможного варианта раздела жилого дома и земельного участка не предложили, в том числе истец в иске, и экспертным путем такие варианты не установлены, а суд по собственной инициативе установить такие варианты лишен возможности, то требования Пальчик О.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Пальчик ВА в жилой дом по <адрес>.
Обязать Пальчик ОА передать Пальчик ВА ключи от жилого дома по <адрес> и не чинить препятствия в пользовании домом.
В удовлетворении исковых требований Пальчик ОА к Пальчик ВА о разделе жилого дома и земельного участка в натуре отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение принято 05.08.2013 года.
Судья А.А. Тупица
