Решение от 11 апреля 2013 года №2-40/2013

Дело № 2-40/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Илек
 
    Илекского района
 
    Оренбургской области 11 апреля 2013 года
 
    Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре Никишиной Т.И., с участием: представителя истца Афокина В.Е., действующего на основании доверенности от ..., ответчика Прохоровой О.В., третьего лица У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яремченко А.Г. к Прохоровой О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Яремченко А. Г. обратился в суд с исковым заявлением к Прохоровой О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что «... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля № принадлежащего ответчику Прохоровой О.В. Виновной в данном ДТП была признана водитель автомобиля ..., государственный peгистрационный знак № Прохорова О.В.
 
    Ответственность виновника ДТП Прохоровой О.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Необходимые документы были составлены и отправлены в указанную компанию.
 
    ..., ему на сберегательную книжку было перечислено ... рублей. Сумма страховой выплаты была перечислена не в полном объеме и отказа в выплате в полном объеме также не было.
 
    Побывав в автоцентре, он выяснил, что ремонт его машины обойдется примерно в ... рублей. Тогда он решил обратиться в независимую оценочную компанию ООО «...» с целью выяснения точной стоимости повреждения. По результатам оценки было выяснено, что стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления его поврежденного транспортного средства, без учета износа запасных частей на ... составляет ... копеек, с учетом износа - ... рублей, ... копейки.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся часть страховой выплаты в размере ... рублей ... копейки.
 
    Взыскать с Прохоровой О.В. в его пользу оставшуюся сумму убытков, непокрытых страховой выплатой в размере ... копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы в размере ... рублей за оплату государственной пошлины и судебные издержки, произведенные на независимую экспертизу в размере ... рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителя в размере ... рублей.
 
    Определением Илекского районного суда Оренбургской области от ... к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен У.
 
    В судебное заседание истец Яремченко А.Г. не явился, извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении искового заявления.
 
    Представитель истца Афокин В.Е., действующий на основании доверенности от ... настаивал на удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что определенный в заключение эксперта автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных и технических экспертиз» № от ... размер ущерба, причиненного автомобилю № в результате повреждений, полученных в ДТП ... в размере ... рублей, он считает заниженным, в связи с чем, при определении суммы ущерба причиненного автомобилю истца, обращает внимание суда на необходимость взыскания в пользу истца стоимости годных остатков в размере ... рублей, поскольку истец не сможет реализовать, оставшиеся у него годные остатки автомобиля №.
 
    Ответчик Прохорова О.В. возражала против удовлетворения заявленных Яремченко А.Г. требований, предъявленных к ней о взыскании суммы в размере ... копеек. Свою вину в ДТП не оспаривала. В обосновании своих возражений суду пояснила, что она застраховала свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, и так как ООО "Росгосстрах" выплатило истцу только ... рублей, невыплаченная истцу часть возмещения вреда должна быть взыскана с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В представленном письменном отзыве представитель ООО «Росгосстрах» Л., действующая на основании доверенности от ..., указывает на несогласие с заявленными исковыми требованиями Яремченко А.Г., так как при обращении истца с заявлением от ... о страховой выплате по факту ДТП, произошедшего ..., страховщик организовал предусмотренный законом осмотр и независимую техническую экспертизу в ЗАО «...». На основании заключения ООО «...» доаварийная стоимость транспортного средства истца составляет ... рублей, стоимость годных остатков ... рублей. ... На основании данного расчета истцу была произведена страховая выплата в размере ... рублей. Таким образом, истцу были возмещены убытки, причиненные ДТП. По результатам отчета, представленного истцом в обоснование своих исковых требований, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ... рублей, без учета износа ... рублей. Доказательств того, что фактически был произведен ремонт автомобиля именно на эту сумму, истцом не представлено.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с пп. "б", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу Яремченко А.Г. и автомобиля, принадлежащего ответчику Прохоровой О.В.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки № государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
 
    Согласно постановлению 5612 119431 от 02.11.2012 года Прохорова О.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п.9.10 Правил дорожного движения РФ в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Автогражданская ответственность владельца транспортного средства принадлежащего ответчику Прохоровой О.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ... года).
 
    Решая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется положениями п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Аналогичные нормы содержатся и в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, который также содержит указание на то, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно представленному истцом отчету № от ... ООО «...» по определению материального ущерба автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Яремченко А.Г. с учетом износа составляет ... рублей, без учета износа ... рублей.
 
    Однако суд не может принять в качестве допустимого доказательства вышеуказанный отчет, поскольку он составлялся спустя ... месяц ... дней после ДТП, при этом в отчете отсутствует ссылка на ДТП, экспертом не исследовались документы, связанные с ДТП, в связи с чем, суду не представилось возможным установить причинно-следственную связь между повреждениями, указанными в отчете, и произошедшим ДТП.
 
    Определением Илекского районного суда Оренбургской области от ... по данному делу по ходатайству представителя ООО "Росгосстрах" была назначена судебная авто - техническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «...» № от ... ремонт автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № нецелесообразен и имеет полная гибель транспортного средства.
 
    Размер ущерба нанесенного автомобилю № государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в ДТП ... на момент ДТП составляет ... рублей.
 
    Рыночная стоимость транспортного средства автомобиля № государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в ДТП ... составляет ... рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства автомобиля № государственный регистрационных знак № на момент ДТП ... составляет ... рублей.
 
    Данное заключение суд признает достоверным и объективным, поскольку оно составлено независимым экспертом Ч., имеющим высшее техническое образование, степень кандидата технических наук и стаж экспертной работы с ... года.
 
    Согласно акту о страховом случае № "Росгосстрах" выплатило истцу Яремченко А.Г. страховое возмещение в сумме ... рублей.
 
    Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию возмещение ущерба в соответствии с заключением эксперта автономной некоммерческой организации «...» № от ..., поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, ответчик ООО "Росгосстрах" в обязан возместить истцу ущерб в размере ...
 
    Стоимость годных остатков транспортного средства автомобиля № государственный регистрационных знак № на момент ДТП ... заключением эксперта автономной некоммерческой организации «...» № от ... определена в размере ... рублей.
 
    Годные остатки транспортного средства остались у истца Яремченко А.Г., в связи с чем, довод представителя истца Афокина В.Е. о взыскании полной рыночной стоимости автомобиля в размере ... рублей со страховой компании ООО "Росгосстрах" в пользу Яремченко А.Г., с учетом стоимости годных остатков, является неправильным, так как это может свидетельствовать о неосновательном обогащении истца Яремченко А.Г.
 
    С учетом лимита ответственности страховщика, установленной п. "в" ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред имуществу одного потерпевшего подлежит возмещению в сумме не более ... рублей, тогда как ООО "Росгосстрах" выплатило истцу только ... рублей, оставшаяся сумма возмещения ущерба не превышает ... рублей, требования истца о взыскании с ответчика Прохоровой О.В. суммы в размере ... рублей, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    За уклонение от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и в полном объеме с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию штраф в размере ... от присужденной потребителю суммы в размере ... рубль, так как выплата истцу части компенсации за поврежденный автомобиль в размере ... рублей, в соответствии с заключением ООО «...», опровергнутым по результатам судебного разбирательства, о добросовестности ответчика не свидетельствует и от возмещения причиненных истцу убытков его не освобождает.
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Понесенные истцом судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере ... рублей, подтверждаются представленной квитанцией от ... в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом по делу были понесены судебные расходы за оказание услуг представителя в размере ... рублей. Как следует из представленной истцом квитанции им была оплачена в организацию ООО «...» сумма в размере ... рублей. Поскольку в судебном заседании интересы истца представлял представитель Афокин В.Е., действующий на основании доверенности от ..., представленная истцом квитанция не подтверждает оплату услуг указанному представителю, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя, представлявшего интересы истца в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Проведя оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости транспортного средства, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
 
    Расходы истца по составлению отчета в размере ... рублей, подтверждаются квитанцией от ... года, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Оплата государственной пошлины истцом подтверждается квитанцией от ....
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковое заявление Яремченко А.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Яремченко А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... сумму в размере ... рубля, штраф в размере ... рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ( ... рублей ... копеек, расходы за составление доверенности представителя в размере ...) рублей, расходы истца по составлению отчета в размере ...) рублей, а всего ...
 
    В остальной части искового заявления Яремченко А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Яремченко А.Г. к Прохоровой О.В. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, отказать.
 
    Решение быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий,
 
    Судья Илекского районного суда
 
    Оренбургской области Л.К. Волобоева
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2013 года.
 
    Судья Илекского районного суда
 
    Оренбургской области Л.К. Волобоева