Решение от 14 марта 2013 года №2-40/2013

    Дело № 2-40/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» марта 2013г      г. Оханск Пермского края
 
    Оханский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Терещенко С.А.,
 
    с участием истца Лоскутова А.П.,
 
    заинтересованного лица Лоскутовой С.П.,
 
    при секретаре Бердышевой К.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Оханске дело по иску Лоскутова Александра Павловича к Администрации Оханского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,
 
установил:
 
    Лоскутов А.П. обратился в суд с иском к администрации Оханского городского поселения Пермского края о признании его приобретшим право собственности на квартиру расположенную в одноквартирном доме в <адрес>, ссылаясь на приобретательскую давность владения этим имуществом.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что квартира предоставлялась ему и членам его семьи по совместному решению профкома и Администрация Оханского молочного завода для постоянного проживания. Решением исполкома Оханского городского Совета народных депутатов 18 марта 1990г выдан ордер, он вселился в жилое помещение, где проживает до настоящего времени, владеет и пользуется всем домом и земельным участком, на котором он расположен. В 1994г Оханский молочный завод был приватизирован. Жилой дом передан на баланс новому собственнику - индивидуальному многопрофильному предприятию фирма «СОС».
 
    В 2003г фирма «СОС» ликвидирована, жилой дом собственника не имеет, право собственности на земельный участок, где расположено домовладение ни за кем не зарегистрировано. Поскольку с 1991г он более 15 лет добросовестно, открыто непрерывно пользуется жилым помещением, в котором зарегистрированы его дочь, внук и супруга, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, полагает возможным признание права собственности на спорное жилое помещение за ним на основании положений ст. 234 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика в суд не явился.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо не являющееся собственником имущества но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
 
    То есть, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательской давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательской давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным, а не по договору) на протяжении 15 лет.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестного давностного владения Лоскутовым не представлено.
 
    Как следует из представленных материалов и указано в исковом заявлении вселение Лоскутова и членов его семьи в дом по <адрес> произведено в соответствии с действовавшим в тот период времени жилищным законодательством по договору найма жилого помещения, предоставлено ему для проживания на определённых условиях. При этом каких-либо действий, свидетельствующих о передаче Лоскутову дома в собственность ни администрацией Оханского молочного завода, ни фирмой «СОС» совершено не было. Администрация Оханского городского поселения, как орган местного самоуправления также не предпринимала мер по обращению объектов недвижимости, расположенных в г. Оханске по <адрес> в муниципальную собственность после ликвидации Фирмы «СОС» в 2003г. Отсутствие собственника у имущества при отсутствии каких-либо обстоятельств, вследствие которого у Лоскутова могло бы возникнуть право собственности на дом не свидетельствует о приобретении им права собственности в силу приобретательской давности само по себе длительное проживание Лоскутова в доме, пользование им и несение определенных расходов по его содержанию не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным, поскольку истцу было известно об отсутствии возникновения у него права на данное имущество, жилое помещение он не приобретал, владел и пользовался по договору с собственником. Право собственности на бесхозяйное имущество не может быть признано в силу ст. 225 ГК РФ за физическим лицом.
 
    Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям ст. 234 ГК РФ.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Лоскутову Александру Павловичу в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на домовладение, расположенное в <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:/подпись/
 
    Верно, судья        С.А. Терещенко
 
    решение вступило в законную силу 16.04.2013
 
    Секретарь