Решение от 15 января 2013 года №2-40/2013

Дело № 2-40/2013 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    гор. Звенигово 14 января 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Пугарчевой Г.А., с участием сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по исковому заявлению Даниловой В. С. к Соловьевой Л. В., Ефремовой Л. С., Белову В. З., Цыганок В. З., Соловьеву Д. В., Урбанек Н. В. о признании принявшей наследство,
 
    встречному исковому заявлению Соловьева Д. В., Урбанек Н. В. к Даниловой В. С., Соловьевой Л. В., Ефремовой Л. С., Белову В. З., Цыганок В. З. о признании принявшими наследство, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Данилова В.С. обратилась в суд с иском Соловьевой В.С., Ефремовой Л.С. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследства. В обоснование заявленных требований указала, что является наследницей второй очереди по закону к имуществу умершего <дата> Соловьева В. С.. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью <.....> га и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> Она как наследница совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: содержала дом, производила текущий ремонт, построила новую печь в бане, пользовалась земельным участком, выращивая на нем овощи. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с обращением по истечении установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срока его принятия, рекомендовано обратиться в суд. В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Соловьев Д.В., Урбанек Н.В. Белов В.З., Цыганок В.З. Впоследствии истицей в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) требования уточнялись, в окончательном виде сформулированы в заявлении от <дата>, просила признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти Соловьева В. С., состоящее из земельного участка размером <.....> га и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками, находящихся по адресу: <адрес>. От требования о восстановлении срока принятия наследства отказалась, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Соловьевым Д.В., Урбанек Н.В. к Даниловой В.С., Соловьевой Л.В., Ефремовой Л.С., Белову В.З., Цыганок В.З. предъявлен встречный иск о признании их принявшими наследство после смерти Соловьева В.С., как наследников одной с Даниловой В.С. по праву представления очереди в связи со смертью отца Соловьева В.С., умершего <дата>, который приходился наследодателю братом. Указывали, что по их поручению и от их имени матерью Соловьевой Р.Г. также совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: следили за сохранностью дома, пользовались хозяйственными постройками, производили очистку дворовой территории, осуществляли покос травы. Против удовлетворения требований Даниловой В.С. возражали.
 
    В судебном заседании истица Данилова В.С. и ее представитель по ордеру № от <дата> адвокат Загайнов К.В. заявленное требование о признании принявшей наследство поддержали. Указывали, что Даниловой В.С. принято наследство после смерти брата Соловьева В.С.: в течение 9 месяцев со дня смерти брата приезжала в ранее принадлежавший Соловьеву В.С. дом, производила уборку в нем, в целях сохранения дома от разрушения потравила муравьев, в апреле <дата> года оформила кадастровые паспорта на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок. Против удовлетворения требований Соловьева Д.В. и Урбанек Н.В. возражали, указывая, что Соловьева Р.Г. проживая в соседнем доме и производя ремонт ограждения и пользуясь хозяйственными постройками, не имела письменной доверенности на представление интересов детей по вопросам принятия наследства, также невозможно определить совершались ли ею действия по пользованию имуществом и его сохранению домом с земельным участком №а либо спорным №, которые расположены по соседству, не имеют разделяющего их ограждения, некоторые хозяйственные постройки являются общими для двух хозяйств.
 
    Истцы по встречному иску Урбанек Н.В., Соловьев Д.В. в судебное заседание не явились, обеспечив явку своих представителей: по доверенностям от <дата> (л.д. 79), от <дата> (л.д. 78) Соловьевой Р.Г., от <дата> Богачева А.Г., которые требование о признании принявшими наследство поддержали, поясняли согласно изложенному во встречном исковом заявлении. Указывали, что С. (Урбанек Н.В.., приезжая зимой <дата> года, Соловьев Д.В. по возвращении из армии в июне <дата> года, также своими действиями приняли меры по сохранению наследственного имущества, Соловьева Н.В. очищала двор от снега, Соловьев Д.В. вместе с Соловьевой Р.Г. чинили забор. Против удовлетворения требований Даниловой В.С. возражали, указывая, что действия, упомянутые в исковом заявлении, в качестве принятия наследства, ею не совершались. Печь в бане разрушилась, огород не засаживался.
 
    Ответчики Соловьева Л.В., Ефремова Л.С., Белов В.З., Цыганок В.З. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
 
    Участвовавшая в предварительном судебном заседании Соловьева Л.В. объясняла, что на наследство после смерти отца Соловьева В.С. не претендует, в наследство не вступала, против удовлетворения требований не возражала.
 
    Ответчики Белов В.З. и Цыганок В.З., принимавшие участие в предварительном судебном заседании, объясняли, что наследство после смерти Соловьева В.С. как наследники второй очереди по праву представления не принимали, приходились наследодателю племянниками, не возражали против оформления наследства Даниловой В.С., Соловьевым Д.В. и Урбанек Н.В. в долях.
 
    Ответчица Ефремова Л.С. объясняла, что после смерти родителей в спорном доме стал проживать Соловьев В.С., они ему помогали содержать хозяйство, навещали, после смерти она также приезжала в этот дом, на него не претендует, полагала подлежащими требования Даниловой В.С., которая присматривала за хозяйством, нашла квартирантов, готовых приобрести дом. Представляющий интересы Е. Л.С. по ордеру № от <дата> адвокат Загайнов К.В. обращал внимание на то, что Ефремовой Л.С, также совершены действия по фактическому принятию наследства, однако она приняла решение не предъявлять исковых требований.
 
    Третьи лица администрация муниципального образования «Красноярское сельское поселение», нотариус нотариальной палаты Республики Марий Эл и Звениговского нотариального округа Киселев В.В., Рыбакова И.С. в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, результаты рассмотрения оставляли на усмотрение суда.
 
    Ранее администрация муниципального образования «Красноярское сельское поселение» в лице представителя по доверенности № от <дата> Илларионовой М.А. указывала, что муниципальное образование не спорное имущество не претендует, поясняла, что жилой <адрес> построен на земельном участке, входившем составной частью в спорный. Фактически ранее единый земельный участок поделен на три части, и <адрес>, где в настоящее время проживает Соловьева Р.Г. расположен в средней его части, не имеет отдельного выхода к улицам населенного пункта.
 
    Третье лицо Рыбакова И.С. указывала, что с осени <дата> года временно проживает с мужем и детьми в спорном жилом <адрес> по соглашению с Даниловой В.С., произвели в нем ремонт. Договор купли-продажи не заключался.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков Ефремовой Л.С., Белова В.З., Цыганов В.З., ответчиков – истцов по встречному иску Урбанек Н.В., Соловьева Д.В., третьих лиц, по правилам ст. си. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон сторон и их представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
 
    Соловьевы С. Н. и Мария Яковлевна имели 5 детей: С. (после вступления в брак Б.) Лидию С., <дата> года рождения, С. (после вступления в брак Е.) Л. С., <дата> года рождения, Соловьева В. С., <дата> года рождения, С. (после вступления в брак Данилова) В. С., <дата> года рождения, Соловьева В. С., <дата> года рождения.
 
    Белова Л.С. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <дата> (л.д. 81).
 
    Соловьев В.С. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <дата> (л.д. 76).
 
    Соловьев В. С. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №л.д. 5).
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, Соловьевым В.С. после смерти родителей по наследству принят жилой <адрес> хозяйственными постройками и земельный участок в <адрес>. Принятие наследства нотариально не оформлялось, однако принадлежность спорного имущества Соловьеву В. С. сторонами не оспаривалась. В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Принадлежность СоловьевуаВ.С. земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <.....> кв.м по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством № о праве пожизненного наследуемого владения (дубликат), выданным <дата> администрацией Красноярского сельсовета (л.д. 10), жилого дома с хозяйственными постройками выпиской из похозяйственной книги администрации муниципального образования «Красноярское сельское поселение» от <дата> (л.д. 9).
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотреннойстатьями 1142-1145и1148настоящего Кодекса.
 
    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно п. 2 статьи1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
 
    Наследницей Соловьева В.С. по закону первой очереди является дочь Соловьева Л.В., которая в наследство в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок не вступила. В материалах дела имеется заявление от <дата> (л.д. 6), из которого следует, что Соловьева Л.В. пропустила срок принятия наследства, совместно с умершим не проживала, во владение наследственным имуществом не вступала, на наследство не претендует.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
 
    Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 4 ст. 1154 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом4 статьи1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно статье 1153 (пункт1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно пункту1 статьи1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
 
    вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья128 ГК РФ);
 
    имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
 
    имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт1статьи1175 ГК РФ).
 
    Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья418, частьвтораястатьи1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья701 ГК РФ), поручения (пункт1статьи977 ГК РФ), комиссии (частьперваястатьи1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
 
    Наследниками к имуществу Соловьева В.С. по закону второй очереди являются сестры: Ефремова Л.С., Данилова В.С., также по праву представления: за умершую <дата> С. (после вступления в брак Белова Л.С. дети Белов В.З. и Б. (после вступления в брак Цыганюк В.З. (л.д. 80-82), за умершего <дата> Соловьева В. С. дети С. (после вступления в брак Урбанек Н.В. и Соловьев Д.В. (л.д. 74-76).
 
    Е. Л.С. <дата> также заявила (л.д. 7) о том, что ей известно об открытии наследства после умершего <дата> брата Соловьев В.С.. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Даниловой В.С. В суде Ефремова Л.С. высказала аналогичную изложенной в заявлении на имя нотариуса Звениговского нотариального округа позицию.
 
    Белов В.З. и Цыганов В.З. в наследство после умершего <дата> Соловьев В.С.. не вступали.
 
    Оценивая доводы спорящих сторон Даниловой В.С., с одной стороны, и Соловьева Д.В., Урбанек Н.В., с другой, суд приходит к выводу о принятии ими наследства после Соловьев В.С. с соблюдением установленного ст. 1154 ГК РФ срока.
 
    В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В силу разъяснений, данных в постановлении Верховного суда РФ от <дата> № (п. 36), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом2статьи1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    Суд приходит к убеждению о том, что Даниловой В.С. совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства.
 
    Объяснения Даниловой В.С. о том, что она после смерти брата Соловьев В.С.. весной и летом <дата> года приезжала в <адрес>, наводила в нем порядок, присматривала за хозяйством, подтверждаются показаниями свидетелей Егоровой Ю.В., Кузнецовой В.В., которые показали, что вместе с Даниловой В.С. несколько раз зимой и летом 2010 года приезжали в д. Сосновка, убирались в доме, поменяли занавески, выкинули ненужные в хозяйстве вещи, морили муравьев в палисаднике. У суда не имеется оснований не доверять данным свидетелям, их показания последовательны, логичны и не опровергаются представленными сторонами в дело иными доказательствами. Довод представителя Соловьева Д.В. – Богачева А.Г. о том, что показаниям этих свидетелей, одна из которых приходится родственницей Даниловой В.С. (Егорова Ю.В.), а другая давней подругой (Кузнецова В.В.) нужно отнестись критически, по указанным основаниям суд полагает несостоятельным.
 
    Также стороной истицы по первоначальному иску Даниловой В.С. представлены договор № № на выполнение работ по первичной технической инвентаризации жилых помещений и жилых строений (л.д. 101), кадастровая выписка о земельном участке (л.д. 101-103) по адресу: <адрес> кадастровый паспорт здания (л.д. 104), свидетельствующие о том, что в апреле-мае <дата> года имея намерение оформить наследство после смерти брата, Данилова В.С. понесла необходимые расходы. При этом суд не может согласиться с доводом представителя истца по встречному иску Богачева А.Г. о том, что при наличии необходимой технической документации она не обратилась к нотариусу с соблюдением установленного законом срока, следует расценивать как отказ от наследства, поскольку, на что указывалось ранее, ею совершались в этот период действия, свидетельствующие о принятии наследства. Кроме того, <дата> Данилова В.С. обратилась к нотариусу Звениговского нотариального округа с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство Соловтьев В.С. (л.д. 12), а затем и в суд.
 
    Ошибочное указание в исковом заявлении на ремонт печи в бане, выращивание овощных культур на спорном участке (как объясняла Данилова В.С. она имела такие намерения, но не реализовала их ввиду конфликтных отношений с Соловьевой Р.Г.), при наличии иных доказательств фактического принятия наследства, свидетельствующих о принятии мер по сохранению имущества, управлении им, не могут повлечь отказ в иске.
 
    Суд приходит к выводу о том, что Соловьевым Д.В. и С. (Урбанек Н.В. также совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти дяди Соловьев В.С. как лично, так и через представителя – мать Соловьеву Р.Г.
 
    Судом установлено, что проживавшая за пределами Республики Марий Эл Соловьева Н.В. зимой <дата> года приезжала в <адрес>, Соловьев Д.В. по возвращении из армии в июне <дата> года также прибыл в <адрес>, оба в хозяйство №а к матери Соловьевой Р.Г.
 
    Указанные выводы суда основаны на показаниях свидетелей Павловой С.В., Павлова В.В. Романова М.А., показаниями этих же свидетелей подтверждены доводы представителей истцов по встречному иску Соловьевой Р.Г. и Богачева А.Г. о том, что Соловьевой Н.В. производилась очистка от снега дворовой территории, Соловьевым Д.В. чинилось ограждение хозяйства.
 
    То обстоятельство, что дворовая территория и ограждение в <дата> году являлись общими для двух хозяйств № и №а, свидетельствуют о том, что этими лицами имущество после смерти дяди Соловьев В.С. оценивалось как свое, они пользовались им, обеспечивали его сохранность. Порядок пользования спорным имуществом до <дата> года не изменялся. Устройство отдельной калитки после запрета пользоваться проходом через двор <адрес>, иные препятствия в пользовании имуществом для истцов по встречному иску возникли спустя значительное время после смерти С. В..С. и в период установленный законом для принятия наследства не существовали.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Суд приходит к убеждению о том, что Соловьева Р.Г., отапливая жилой <адрес> зимний период времени, очищая двор этого хозяйства от листьев и мусора, пользуясь хозяйственными постройками в <дата> году, действовала от имени и в интересах своих детей С. Урбанек Н.В., Соловьева Д.В. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Указанные действия судом расцениваются как принятие наследства.
 
    Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Указанное положение касается принятия наследства путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Закон не связывает совершение представителем фактических действий по принятию наследства с наличием нотариально удостоверенной доверенности. Довод стороны истца Даниловой В.С. в этой части основан на неверном толковании ст. 1153 ГК РФ.
 
    Удовлетворение судом требований о признании принявшими наследство наследников второй очереди Даниловой В.С., а также по праву представления Урбанек Н.В., Соловьева Д.В. позволит им реализовать наследственные права на имущество умершего <дата> Соловьев В.С. Указанные лица смогут получить свидетельства о праве на наследство по закону, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства.
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании <дата>, мотивированное решение изготовлено <дата>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Даниловой В.С. удовлетворить.
 
    Встречный иск Соловьева Д.В., Урбанек Н.В. удовлетворить.
 
    Признать Данилову В. С., Соловьева Д. В., Урбанек Н. В. принявшими наследство, открывшееся после смерти Соловьева В. С..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина