Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 2-40/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-40/2013-2
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2013 г.
Судебный участок № 2 в гор. Смоленске
Мировой судья судебного участка № 2 в гор. Смоленске Павлова О.О.,
при секретаре судебного заседания Леоновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грекова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Голубеву <ФИО2> о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы предоплаты в размере 15 150 рублей, неустойки в размере 2045,25 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в обоснование своих требований указав, что <ДАТА> в мебельном магазине «Ладья + S» у ИП <ФИО3> он приобрел кровать «Наталья 2», заплатив за товар предоплату в сумме 15 150 рублей. Согласно записи на товарном чеке <НОМЕР> от <ДАТА>, данный товар продавец обязался поставить ему <ДАТА> До настоящего времени товар истцу не поставлен, тем самым ответчиком нарушены его права потребителя.
В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в иске и пояснил, что денежные средства за товар им уплачены <ДАТА> В обусловленный ответчиком срок кровать истцу поставлена не была. В результате действий ответчика, который не исполнил принятые на себя по договору обязательства, истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, выразившееся в том, что он вместе с женой вынужден до сих пор спать на полу на надувном матрасе. Истец уточнил свои требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате суммы предварительной оплаты товара в сумме 4317,75 рублей за 57 дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.
Ответчик в судебном заседании и в письменных возражениях иск признал частично и указал, что признает требования истца в части взыскания стоимости предоплаты товара. В то же время, ссылка истца на срок поставки мебели - <ДАТА> не соответствует действительности, так как он обязался поставить кровать в течение 30 рабочих дней, то есть до <ДАТА>, а возврат предоплаты за товар до истечения срока его поставки законом не предусмотрен. В связи с чем ответчик считает, что неустойка должна рассчитываться с <ДАТА> Кроме того, ответчик считает, что, так как заявление о добровольном порядке удовлетворения требований в надлежащем порядке не заявлялось, а было подано ранее установленного срока, то и штраф не подлежит взысканию. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и уменьшить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, возникшие между сторонами после заключения договора, регулируются Законом РФот 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласност.23.1 п.п.1,2,3 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как видно из существа заключенного между сторонами договора, <ДАТА> между ИП <ФИО3> с одной стороны и <ФИО4> с другой стороны, был заключен договор купли-продажи мебели, на основании которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 15 150 рублей в качестве предоплаты за проданную ему кровать «Наталья-2», что подтверждается чеком <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.5). Согласно записи на чеке, срок поставки мебели <ДАТА> Факт учинения данной записи именно ответчиком и ее значение не были оспорены последним в суде, в связи с чем суд исходит из того, что именно эта дата считается сроком поставки товара истцу. До настоящего момента мебель истцу не поставлена.
В связи с чем требования истца о взыскании суммы предоплаты суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом рассчитана неустойка в соответствии с требованиями закона. Оснований для уменьшения неустойки, в том числе в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 4317,75 рублей (15150 руб. Х 0,5% Х 57 дней).
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении по вине изготовителя (исполнителя, продавца) прав потребителя последний может требовать компенсации морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истребуемая истцом компенсация в размере 5000 рублей представляется суду завышенной, несоразмерной допущенному нарушению его прав. Исходя из характера допущенного нарушения, принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда следует определить суммой в 2 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 10 733 рубля 88 коп. (15 150 рублей + 4317,75 рублей + 2 000 рублей) : 2).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из характера правоотношений, принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет суммой в 3000 рублей.
Кроме того, с ответчика должна быть взыскана пошлина в доход бюджета (ст.103 ч.1 ГПК РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Грекова <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателяГолубева <ФИО2> в пользуГрекова <ФИО1> в возврат денежных средств, уплаченных за товар, 15150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, неустойку в размере4317 рублей 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10733 (десять тысяч семьсот тридцать три) рубля 88 коп.,
всего взыскать 35 201 (тридцать пять тысяч двести один) рубль 63 коп.
В остальной части исковых требований отказать за их необоснованностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателяГолубева <ФИО2> госпошлину в доход федерального бюджета в размере 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 71 коп.
В течение месяца со дня изготовления в окончательной форме решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 2 в г.Смоленске.
Мировой судья:
(мотивированное решение изготовлено 19.02.2013г.)
