Определение от 11 января 2013 года №2-40/2013

Дата принятия: 11 января 2013г.
Номер документа: 2-40/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-40/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
11 января 2013г. с.Малая Пурга
 
    Малопургинский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Садовского А.И.
 
    при секретаре Митрофановой М.А.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Малопургинский район» к Михайлову М.С., Михайлову Д.М. и Михайлову М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
        Администрация муниципального образования «Малопургинский район» обратилась в суд с иском к Михайлову М.С., Михайлову Д.М. и Михайлову М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: УР <адрес> <адрес> <адрес>. Иск мотивирован тем, что ответчикам в 1994г. на условиях социального найма была предоставлена квартира по адресу: УР <адрес> <адрес>. В 2010г. ответчики выехали из указанной квартиры, с регистрационного учета не снялся, поэтому истец, ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ, ст.ст.6,7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в суд с данным иском.
 
        Извещенный о дате и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, представил заявление об отказе от иска, дело рассмотрено без участия представитель истца.
 
        Прокурор Малопургинского района УР Юргов М.В. согласен с отказом администрации муниципального образования «Малопургинский район» от иска.
 
        Ответчики Михайлов М.С., Михайлов Д.М. и Михайлов М.М. извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому дело рассмотрено без их участия.
 
    Согласно представленного истцом заявления об отказе от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.
 
    В силу ст.ст.39,173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, судья
 
определил:
 
    Принять отказ администрации муниципального образования «Малопургинский район» от иска к Михайлову М.С., Михайлову Д.М. и Михайлову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: УР <адрес> <адрес> <адрес>.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд администрации муниципального образования «<адрес>» к Михайлову М.С., Михайлову Д.М. и Михайлову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.
 
Судья:                     А.И. Садовский
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать