Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: 2-40/2012
Дело № 2-40/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Боровск 30 января 2013 года
Калужская область
Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» об обязании к заключению договора социального найма жилого помещения,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» об обязании к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании требований ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи ФИО4 был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ордер был выдан на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Семья ФИО1 проживала в указанном жилом помещении более пяти лет, однако договора социального найма с ней заключено не было. ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь ФИО5 выехали из указанной квартиры и были зарегистрированы по другому месту жительства. В спорном жилом помещении остался проживать ФИО4, брак с которым истец расторгла в 1995 году в связи с его безвестным отсутствием. На обращение ее обращение с требованием заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственник жилого помещения – администрация МО ГП «<адрес>» ответила отказом. Вместе с тем жилое помещение остается свободным, а истец считает, что не утратила прав на данное жилое помещение, в связи с чем просит обязать администрацию МО ГП «<адрес>» заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель ответчика администрации МО ГП «<адрес>», третье лицо ФИО5 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно отзыву администрация МО ГП «<адрес>» возражает против удовлетворения заявленных требований, так как ФИО1 утратила права на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительство, а потому договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня ее выезда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца ФИО5, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, приобрела право на вселение вместе с членами своей семьи в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
В <адрес> ФИО1 и ее дочь ФИО5 проживали до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со сложившимися семейными отношениями ФИО1 и ФИО5 выехали из спорного жилого помещения.
Из исследованных материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, куда были вселены собственником жилого помещения.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 перестали фактически пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, вывезли свои вещи.
Каких либо расходов связанных с указанным жилым помещением истец и третье лицо не несут с 1999 года по настоящее время.
ФИО1 и ФИО5 с 1999 года более не заявляли о своих правах пользования спорным жилым помещение, не обращались за вселением в него, не ставили требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Спорным жилым помещением с 1999 года оставался пользоваться ФИО4, зарегистрированный в указанном жилом помещении по месту жительства.
Указанное право пользования жилым помещением ФИО4 никем не оспаривалось.
Кроме того, как установлено судом и не оспаривается истцом ФИО1, наниматель ФИО4 не проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 1998 году, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не производил в связи, с чем имелась задолженность по их плате.
Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 проживал в <адрес> до 1998 года, а затем выбыл с места жительства в связи, с чем был признан безвестно отсутствующим.
С указанного времени жилым помещением по адресу: <адрес>, никто из членов семьи ФИО6 не пользовался, требований к его пользованию не заявлял, расходов не нес.
Доказательств обратного истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО5 суду не представлено и не оспаривалось в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на иное постоянное место жительство, где была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически ФИО1 и ФИО5 перестали пользоваться спорным жилым помещением, нести за него расходы, вывезли свои вещи.
Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 и ФИО5 не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, с требованием о устранении каких либо препятствий в пользовании жилым помещением истец и третье лицо по делу никогда не обращались.
ФИО1 и ФИО5 проживают с 1999 года по месту жительства по адресу: <адрес>, куда были вселены собственником жилого помещения и приобрели право пользования указанным жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО5 в 1999 году добровольно выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, их выезд не имел вынужденный и временный характер, до настоящего времени они не использует жилое помещение по назначению, не выполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, попыток к вселению не предпринимали, фактов чинения им препятствий в пользовании этим жилым помещением судом не установлено, а потому приходит к выводу о том, что ФИО1, в соответствии с действующим на тот период ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, утратила право пользования спорным жилым помещением, добровольно расторгнув договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Доказательств наличия иных оснований, свидетельствующих о правах истца на спорную квартиру, суду не представлено.
При таким обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска и отказывает истцу в удовлетворении его требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» об обязании к заключению договора социального найма жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.
Председательствующий
