Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 2-40/2-13
Дело № 2-40/2-13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Княгинино 19 апреля 2013 года
Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серовой А.Г., при секретаре Шаминой Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Масляеву В.П. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЦДУ-М», представитель истца СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к Масляеву П.В. о взыскании в порядке суброгации в возмещение ущерб от ДТП 50754,00 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> под управлением водителя Масляева П.В. Автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Масляева П.В., который в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставил место происшествия.
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (полис) №
Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «ЭСКО» по договору страхования ОСАГО ВВВ №, но у данной компании лицензия на осуществление страхового дела отозвана.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту истцом выплачено страховое возмещение в размере 50754,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерской справкой №. С момента выплаты страхового возмещения на основании п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Масляев П.В. исковые требования не признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ по доверенности он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль находился в собственности ФИО4 и в аренде ФИО5 На автостоянке на автодороге <адрес> в ночное время при выезде с автостоянки он задел стоящий автомобиль <данные изъяты> не заметил этого и уехал с места ДТП. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОАО «ЭСКО», лицензия у которой была отозвана, считает, что в этом случае страховое возмещение должно быть выплачено Российской страховой ассоциацией.
Выслушав объяснение ответчика Масляева П.В. показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Свидетель ФИО5 показал, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в августе 2011 года находился в собственности ФИО4, по договору аренды автомобиль был передан ему. Управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ по доверенности Масляев П.В., в трудовых отношениях Масляев П.В. не состоял.
Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут на автостоянке <данные изъяты> совершен наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 Автомобилю причинены механические повреждения.
Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут Масляев П.В., управляя а/м <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, выезжая со стоянки <данные изъяты> расположенной возле трассы <адрес>, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил наезд на стоящий а/м <данные изъяты> под управлением ФИО6, после чего уехал с места ДТП, участником которого он является. В данном ДТП автомобили получили механические повреждения. В действиях водителя Масляева П.В. усматривается нарушение п.п. 2,5, 8.12 ПДД. За нарушение п. 2.5 ПДД Масляев П.В. привлечен к административной ответственности. По п. 8.12 ПДД протокол не составлялся, так как КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за данный вид нарушения ПДД.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается привлечение Масляева П.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ поскольку в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. Масляеву П.В. определено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.
Пунктом 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешено при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Калачинский» ст. л-та полиции ФИО7 следует, что в результате нарушения указанного пункта ПДД водителем Масляевым П.В. произошло ДТП.
В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан:
Немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
Принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.;
Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
Сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается нарушение водителем Масляевым П.В. требований п. 2.5. ПДД и привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Причинение автомобилю потерпевшего механических повреждений подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Региональное Агенство Независимой Экспертизы Поволжья».
Отчетом №.12-10 от ДД.ММ.ГГГГ РАНЭ-Поволжье определена стоимость ремонта и материального ущерба ТС.
Стоимость ремонта составила 50754,00 руб. Размер материального ущерба - 42279,62 руб.
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств, что подтверждается полисом №С5005051.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерской справкой № подтверждается выплата собственнику автомобиля страхового возмещения в сумме 50754,00 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия.
Страховое возмещение потерпевшему выплачено истцом. Ответчик Масляев П.В. скрылся с места ДТП, на основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к нему, как к лицу причинившему вред, регрессное требование.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск СОАО «ВСК» к Масляеву В.П. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Масляева П.В. в пользу СОАО «ВСК» в порядке возмещения ущерба 50754,00 руб. (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек). И расхода по оплате госпошлины в сумме 1722,62 руб. (одна тысяча семьсот двадцать два рубля 62 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.
Судья А.Г.Серова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2013 года.
