Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 2-4019/2019, 2-729/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 2-729/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.
при секретаре Моисеенко Е.Д.
с участием истца Лукьянова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянов Н.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО "Новые Технологии Управления" в <данные изъяты>
Свои трудовые обязанности истец исполнял надлежащим образом, однако, в нарушений условий трудового договора, истцу начислена, не выплачена заработная плата за май - сентябрь 2019 года в общей сумме 148389, 00 руб.
Ссылаясь на положения ст. 237, 391 Трудового кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с мая по сентябрь 2019 г. в общей сумме 148389, 00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2416 руб., а также компенсацию морального вреда 15000 руб.
В последующем, в порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, истец Лукьянов Н.И. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате с мая по декабрь 2019 г., с января по июнь 2020 г., исходя из ежемесячного оклада, установленного трудовым договором в размере 13950 руб. в месяц, в общей сумме 193440 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2416 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В судебном заседании истец Лукьянов Н.И. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Новые Технологии Управления", временного управляющего ООО "Новые Технологии Управления" Блохина М.А.,его представителя Мальцева А.Н., третьих лиц Шингарева М.П., Андреева А.А, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 56 Трудового кодекса РФ (далее также - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Этому праву работника корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым Н.И. и ООО "Новые Технологии Управления" заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности "<данные изъяты>
Работник приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке Лукьянова Н.И.
Согласно записям в трудовой книжке Лукьянов Н.И. работает в ООО "НТУ" до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
Факт работы Лукьянова Н.И. в ООО "НТУ" должности <данные изъяты> подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, осуществлявших трудовую деятельность в ООО "НТУ" совместно с истцом в спорный период времени.
Пунктом 2.2.2.2 трудового договора, заключенного с Лукьяновым Н.И., установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные локально-нормативными актами общества, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда работников и положением о премировании работника.
В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей (функций), предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 13950 рублей в месяц.
В силу пункта 4.2 трудового договора работнику может выплачиваться ежемесячная премия, но не более 50% от размера должностного оклада в целях поощрения достигнутых результатов работы.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бухгалтером ООО "НТУ", Лукьянову Н.И. начислена, но не выплачена заработная плата за май - сентябрь 2019 года в общей сумме 148389,00 руб.
Согласно сведениям Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области от 16.01.2020 N страхователем ООО "НТУ" предоставлены сведения о заработке работника Лукьянова Н.И.: за май 2019 г. - 39655 руб., июнь 2019- 39655,00 руб., июль 2019 - 28750 руб., август 2019 - 28750 руб., сентябрь 33750 руб., октябрь 2019 - 11300 руб.
По уточненным сведениям, предоставленным 23 марта 2020 г. ООО "НТУ" в налоговую инспекцию, работнику Лукьянову Н.И. за май, июнь, июль, август, сентябрь 2019 г. начислена заработная плата в размере 13950 руб. в месяц.
Доказательств выплаты Лукьянову Н.И. заработной платы за спорный период времени ответчиком суду не представлено.
В порядке статьи 142 Трудового кодекса РФ в адрес ответчика Лукьяновым Н.И. направлена претензия с требованием о выплате задолженности по заработной плате одновременно с уведомлением о приостановлении работы на весь период до выплаты заработной платы за май-сентябрь 2019 г., которые получены ООО "НТУ" 1 октября 2019 года.
Исходя из объяснений истца в судебных заседаниях следует, что в порядке статьи 142 ТК РФ он приостановил свою трудовую деятельность в ООО "НТУ", начиная с 1 октября 2019 г., в связи с задержкой выплаты ему заработной платы за пять месяцев 2019 г. (с мая 2019 г.). До настоящего времени задолженность по заработной плате перед ним не погашена.
Принимая во внимание, что задержка по выплате заработной плате Лукьянову Н.И. составила более 15 дней, при этом истец в установленном порядке направил в адрес работодателя письменное уведомление о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате, руководствуясь положениями статьи 142 ТК РФ, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы с октября 2019 по июнь 2020 включительно (по уточненным требованиям от 25.06.2020), поскольку данная мера носит вынужденный характер и является формой самозащиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
В соответствии с уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ исковыми требованиями истец Лукьянов Н.И. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года, исходя из ежемесячного оклада, установленного трудовым договором в размере 13950 руб. в месяц, в общей сумме 193440 руб.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая, что факт работы Лукьянова Н.И. в ООО "НТУ", начиная с 22 апреля 2019 г. по настоящее время подтвержден в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты труда истца за спорный период времени, исходя из установленного трудовым договором оклада Лукьянова Н.И. в размере 13950 руб., суд полагает уточненные исковые требования Лукьянова Н.И. о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 193440 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности по заработной плате судом проверен, признан верным, является следующим: 13950 руб. х 13 (количество полных месяцев с мая 2019 по май 2020) = 181350 руб. + 12090 (задолженность за июнь 2020 г., определенная истцом в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ) = 193440 руб.
При этом суд отмечает, что взыскание задолженности по заработной плате в судебном порядке производится без учета удержания подоходного налога, поскольку исходя из содержания положений Налогового кодекса Российской Федерации, суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом в качестве заработной платы суммы подлежат налогообложению в общем порядке.
Требования истца о выплате компенсации за задержку заработной платы за период с мая 2019 г. по сентябрь 2019 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.05.2019 по 30.09.2019 в размере 2 416 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, признан верным и соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с01.05.2019 по 30.09.2019 в размере 2 416 рублей.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией РФ, то нарушение данных конституционных прав, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.
Принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, период невыплаты заработной платы (более года), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Суд отклоняет доводы представителя временного управляющего ООО "НТУ" по доверенности Мальцева А.Н. о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции в связи с признанием ответчика банкротом, необходимости прекращения производства по делу (оставления иска без рассмотрения) по следующим основаниям.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Из разъяснений в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.
Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования Лукьянова Н.И. подсудными суду общей юрисдикции.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований Лукьянова Н.И. и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 317 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования Лукьянова Николая Ивановича - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" в пользу Лукьянова Николая Ивановича задолженность по заработной плате за май-декабрь 2019 г., за январь-июнь 2020 г. в общем размере 193 440 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май-сентябрь 2019г. в сумме 2416 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, всего на общую сумму 210856 (двести десять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" в бюджет муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в сумме 5317 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
