Решение от 28 ноября 2013 года №2-4017/13

    Дело № 2-4017/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 ноября 2013 г.
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Анхеевой У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Дампиловой Б.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ООО «***», Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, истица просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
 
    Определением суда от 28.11.2013 производство по делу в части исковых требований к ООО «***» прекращено по основаниям, предусмотренным ст.220 абз.7 ГПК РФ – ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Требования мотивированы тем, что 10.11.2005 г. был заключен с ООО «***» договор на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью ***кв.м., по условиям которого ООО «***» обязалась осуществить в установленные сроки весь комплекс работ по подготовке и оформлению земельного участка для строительства объекта в том числе: оформление земельного участка в соответствии с принятыми правилами землепользования и застройки, включая подготовку схемы размещения земельного участка, подготовку межевого плана земельного участка, кадастровый учет земельного участка, закрепление фактически и юридически земельного участка, образованного в результате межевания с оформлением правоустанавливающих документов. Была произведена оплата за земельный участок в размере ***руб., что подтверждается квитанцией. До 2009 г. ООО «***» ничего не сделала. Истица с супругом самостоятельно поставили на земельном участке жилой дом, получили технический паспорт на дом, кадастровый паспорт на земельный участок. Заключен договор на производство работ по разделу границ. Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ отказано в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка, по тем основаниям, что дом является самовольной постройкой.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснила, что 10.11.2005 г. договор на строительство индивидуального жилого дома был заключен между ООО «***» и ее мужем Дампиловым Д.А.. Оплата за земельный участок произведена в размере ***руб. На протяжении длительного времени ООО «***» ничего не делала. Они сами на земельном участке в 2006 г. начали строить дом. Приобрели двухквартирный дом в разобранном виде в ***и перевезли его в г.Улан-Удэ. В 2009 г. строительство дома было окончено и жилому дому был присвоен адрес: ***. Она начала заниматься оформлением документов на дом, в связи с чем, технический паспорт на дом, был оформлен на ее имя. После завершения строительства дома, документы ООО «***» в органы государственной регистрации не переданы, и она не может зарегистрировать право собственности на жилой дом.
 
    Представитель истца по доверенности Белькевич А.Ю. исковые требования поддержала, указывая на то, что истцом приобретено право собственности на дом в результате реализации договора с ООО «***». Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 19.08.2004 г. № ***было согласовано предварительное место размещения объектов и утверждены акты о выборе земельных участков для строительства группы индивидуальных домов ООО «***» на земельном участке ориентировочной площадью ***га в ***, согласно договору с Комитетом городского хозяйства и строительства от 04.08.2004 г. Имеется проект границ земельного участка 2004 г. и акт об отводе границ земельного участка, предоставленного Дампилову Д.А. в натуре от 10.03.2005 г. под №***. Земельный участок площадью *** га поставлен на кадастровый учет. Впоследствии *** и *** поменялись земельными участками, и дом Дампилова Д.А. был возведен на земельном участке под № ***, площадью ***кв.м. Возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Из содержания договора с ООО «***» следует, что между сторонами возникли отношения по договору строительного подряда, так как ООО «***» выполнялись работы с целью удовлетворения бытовых, личных и семейных потребностей истца. Истица является потребителем, оказываемых услуг ООО «***» и вданному договору в силу ч.3 ст.740 ГК РФ применяются правила параграфа 2 гл.37 ГК РФ о заказчиках по договору бытового подряда. В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары, работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истица вправе обратиться за защитой своих прав с использованием способов защиты, предусмотренных ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права.
 
    Третье лицо на стороне истца Дампилов Д.А. поддержал доводы истца и его представителя.
 
    Представитель ответчика по доверенности Тулохонов О.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что после предварительного согласования места размещения объекта под строительство индивидуальных жилых домов, ООО «***» не обращалась с заявлением Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о предоставлении земельного участка в соответствии со ст.32 Земельного кодекса РФ. Принятие решения о предварительном согласовании мест размещения не свидетельствует о предоставлении земельного участка ООО «***». Возведенные строения являются самовольными постройками.
 
    Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    В силу ч. 6 ст.31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 19.08.2004 г. №***согласовано предварительное размещение объектов и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства группы индивидуальных домов ООО «***» на земельном участке ориентировочной площадью ***га в ***согласно договору с Комитетом городского хозяйства и строительства от 04.08.2004 г.
 
    МУП «Проектно-производственное бюро» г.Улан-Удэ 23.09.2004 г. на основании ООО «***» изготовлен проект границ земельного участка по адресу: ***. 23.05.2005 г. подготовлено описание земельного участка.
 
    Согласно ч.8 ст.31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
 
    Частью 1 ст.32 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
 
    В силу ч. 2 ст.32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «***» не обращалось с заявлением в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о предоставлении земельного участка под строительство группы жилых домов.
 
    Суду представлена копия договора строительства индивидуального жилого дома от 10.11.2005 г., заключенного между ООО «***» и Дампиловым Д.А. Предметом договора являлось предоставление ООО «***» Дампилову Д.А. земельного участка площадью ***кв.м. для строительства жилого дома, строительство Дампиловым Д.А. жилого дома собственными силами. ООО «***» производит действия по подготовке и оформлению документов по земельному участку.
 
    В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    Суду не представлен подлинник договора строительства индивидуального жилого дома от 10.11.2005 г., в связи с чем, копия документа не имеет доказательной силы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    На момент заключения договора строительства индивидуального жилого дома, ООО «***» не обладало правами, позволяющими распоряжаться земельным участком, а именно, предоставлять третьему лицу для строительства жилого дома. Земельный участок находился в государственной собственности, право собственности, на который не разграничено.
 
    Таким образом, договор строительства индивидуального жилого дома от 10.11.2005 г. является ничтожной сделкой.
 
    В соответствии со ст.222 п.2 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
 
    Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Дампиловой Б.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья: Т.Л.Левшукова.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 03.12.2013.