Решение от 22 января 2014 года №2-40/14

    РазместитьнаИнтернет-сайтесуда
 
 
    ____________________О.М.Степаненко
 
 
    «_____» __________________ 2014 г.
 
    Размещено:
 
«_____» __________________ 2014 г.
    Дело № 2-40/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 января 2014 г.
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Степаненко О.М.,
 
    с участием прокурора Округ Л.Л.,
 
    при секретаре Пурвиетис Н.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернера Н.В. к Феофановой О.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вернер Н.В. обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него уточнений, о выселении Феофановой О.А. из квартиры № ХХ в доме № ХХ по ул.ХХХ в п.ХХХ ХХХ района Калининградской области без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по этому же адресу.
 
    В обоснование исковых требований Вернер Н.В. указал, что, будучи собственником 1/2 доли вышеназванного жилого дома, он в ХХХ 20ХХ г. по просьбе бывшей супруги В.С.И. дал согласие на регистрацию ее дочери Феофановой О.А. в квартире № ХХ указанного домовладения, что необходимо было ответчице для оформления документов. Фактически Феофанова О.А. в жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, вещей на хранение не оставляла, общее хозяйство с ним не вела, членом его семьи не является, а потому самостоятельного права пользования квартирой не приобрела. На его неоднократные просьбы добровольно сняться с регистрационного учета, ответчица ответила отказом. Регистрация Феофановой О.А., указывает истец, нарушает его права по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом, а также влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истец Вернер Н.В. исковые требования поддержал и в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснил, что собственником другой 1/2 доли дома № ХХ по ул.ХХХ в п.ХХХ ХХХ района Калининградской области является П.Г.Н., который проживает в квартире № ХХ. С его (истца) согласия ответчица была зарегистрирована в занимаемой им квартире № ХХ указанного домовладения.
 
    Ответчица Феофанова О.А. в суд не явилась. Направленное ей судебное извещение с уведомлением о вручении возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, на регистрируемом почтовом отправлении (заказном письме) указываются наименования и точные адреса отправителя и адресата.
 
    Данное требование Правил при направлении судом ответчице Феофановой О.А. судебного извещения соблюдено.
 
    Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343, заказные письма, отправляемые федеральными судами Российской Федерации, в которых пересылаются, в частности, судебные извещения, отнесены к почтовым отправлениям разряда «Судебное».
 
    В соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 данных Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    То обстоятельство, что ответчица Феофанова О.А. не являлась в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованным ей судебным извещением, суд расценивает как ее фактический отказ от получения указанного извещения.
 
    В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчицу Феофанову О.А. следует считать извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
 
    Ответчица Феофанова О.А. об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Феофановой О.А.
 
    Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица отделения УФМС России по Калининградской области в Ладушкинском городском округе в судебное заседание не явился. От начальника Отделения поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя миграционной службы.
 
    Заслушав истца Вернера Н.В., свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Округ Л.Л., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    ХХ ХХХ 19ХХ г. между АО «ХХХ» и Вернером Н.В. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» заключен договор, по которому акционерное общество передало, а истец принял в собственность бесплатно 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, ХХХ район, п.ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ.
 
    ХХ ХХХ 19ХХ г. право собственности Вернера Н.В. на долю домовладения зарегистрировано в Калининградском межрайонном бюро технической инвентаризации.
 
    Из представленных суду документов видно, что дом № ХХ по ул.ХХХ в п.ХХХ ХХХХ района Калининградской области состоит из 2 квартир: в квартире № ХХ проживает собственник П.Г.Н., в квартире № ХХ – собственник Вернер Н.В.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).
 
    Из представленных суду документов (поквартирной карточки, заявлений о регистрации по месту жительства) видно, что ХХ ХХХ 20ХХ г. в квартире № ХХ дома № ХХ по ул.ХХХ в п.ХХХ ХХХ района Калининградской области с согласия собственника Вернера Н.В. зарегистрирована по месту жительства Феофанова О.А. (ХХ ХХХ 19ХХ г. рождения) – дочь В.С.И., являвшейся на тот момент супругой истца.
 
    В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил.
 
    Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
 
    а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
 
    б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
 
    При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей ХХХ, являющийся собственником 1/2 доли вышеназванного домовладения, и ХХХ, периодически приезжающий в гости к отцу Вернеру Н.В., пояснили суду, что ответчица Феофанова О.А. в квартиру № ХХ дома № ХХ по ул.ХХХ в п.ХХХ ХХХ района Калининградской области не вселялась, никогда в ней не проживала, ее вещей там нет.
 
    Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Из объяснений истца, показаний свидетелей судом установлено, что Феофанова О.А. в квартиру № ХХ дома № ХХ по ул.ХХХ в п.ХХХ ХХХ района Калининградской области не вселялась, вещей своих не завозила, общее хозяйство с собственником Вернером Н.В. не вела, членом его семьи не являлась.
 
    Как видно из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, ответчица на основании договора приватизации от ХХ ХХХ 20ХХ г. является собственником 1/2 доли квартиры № ХХ в доме № ХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Феофанова О.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
 
    В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г., вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Таким образом, суд находит иск Вернера Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Выселить Феофанову О.А., ХХ ХХХ 19ХХ г. рождения, уроженку г.ХХХ ХХХ района Калининградской области, из квартиры № ХХ в доме № ХХ по ул.ХХХ в п.ХХХ ХХХ района Калининградской области без предоставления другого жилого помещения со снятием ее с регистрационного учета по указанному выше адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 января 2014 г.
 
    Судья (подпись) О.М.Степаненко