Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-40/14
Дело № 2-40/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года с. Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сат Л.Б.,
при секретаре Соян К-Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Эргек-оол Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к Эргек-оол Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на то, что 11.10.2012 года между Банком и заемщиком Эргек-оол Д.Э. заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 22 % годовых со сроком возврата кредита по 12.10.2015 года.
Банком условия кредитного договора выполнены полностью путем перечисления денег в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика от 11.10.2012 года, что подтверждается мемориальным ордером №
В течение срока действия договора Заемщик, обязавшись погашать долг по кредиту ежемесячно в сроки, указанные в графике погашения кредита, грубо нарушает взятые на себя обязательства и задолженность заемщика Эргек-оол перед Банком по состоянию на 25.11.2013 года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты>
Просит суд взыскать с ответчика Эргек-оол Д.Э. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Эргек-оол не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, от нее не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, об участии в деле представителя либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Суд, изучив ходатайство представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
11.10.2012 года между Банком и заемщиком Эргек-оол Д.Э. заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 22 % годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный договор, графики погашения кредита подписаны сторонами.
Условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, на счет Заемщика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от 11.10.2012 года по кредитному договору №, что подтверждается мемориальным ордером №.
П. 4.2.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита (основного долга) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
П. 4.2.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.
Согласно п. 6.1 статьи 6 данного Договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки; пеня исчисляется кредитором, а каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.
В соответствии п. 5.2 ст. 5 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.
Судом установлено, что ответчик Эргек-оол нарушила существенные условия обязательства по возврату кредита и по состоянию на 25.11.2013 года обязательства по погашению кредита ею нарушались, а именно платежи своевременно ответчиком не вносились.
Из расчета задолженности по состоянию на 25.11.2013 года следует, что задолженность у заемщика Эргек-оол по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты>
Таким образом, заемщик Эргек-оол Д.Э. надлежащим образом не выполняла существенные условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.
Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
П.п. 4.7 и 4.7.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и (или) пени (штрафа).
Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчика о возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012 года с заемщика Эргек-оол Д.Э. основано на законе и договоре, подлежит удовлетворению.
Сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного с ответчика Эргек-оол Д.Э. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме на сумму <данные изъяты>.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать с Эргек-оол Д.Э. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.
Председательствующий Сат Л.Б.
