Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 2-4013/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 2-4013/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием
представителя истца Колиба М.И.,
ответчика Сиверина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарусева А.А. к Сиверину С.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гарусев А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.08.2017 года между истцом и Сивериным С.С. заключен договор о займе, согласно условиям которого, Сиверин С.С. занял в долг у Гарусева А.А. деньги в сумме 1 641 381 руб., сроком до 03.08.2020 года. Согласно договору возврат долга Сиверин С.С. будет производить равными суммами по 45 593,92 руб. ежемесячно до вышеуказанного срока, т.е. до полного погашения долга.
Ответчиком обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 04.11.2017 года по 15.05.2019 года у Сиверина С.С. образовалась задолженность в размере 1 233 181 руб.
13.12.2018 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с Сиверина С.С. сумму задолженности по договору о займе денег от 03.08.2017 года N... в размере 1 233 181 руб. за период с 04.11.2017 года по 25.09.2019 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 года по 25.09.2019 года в размере 145 735,71 руб. и продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.09.2019 года по день фактической оплаты суммы долга; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
В судебное заседание истец Гарусев А.А. не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца Колиба М.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Сиверин С.С. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не получал от истца денежные средства, а также заявления о расторжении договора займа и требования о досрочном возврате денежных средств, в связи с чем Гарусев А.А. не вправе требовать взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме этого суду пояснил, что истец и ответчик находились в трудовых отношениях и денежные средства Сиверин С.С. перечислял истцу в счет заработной платы. Заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя полагал завышенной и просил суд ее снизить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем, требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03 августа 2017 года истец и Сиверин С.С. заключили нотариальный договор о займе денег серии N..., условия которого также оформлены распиской.
В соответствии с п.1 договора Сиверин С.С. занял в долг у Гарусева А.А. деньги в сумме 1 641 381 руб., сроком до 03.08.2020 года. Возврат долга Сиверин С.С. будет производить равными суммами по 45 593,92 руб. ежемесячно до вышеуказанного срока, т.е. до полного погашения долга.
Согласно п.6 договора стороны подтвердили, что содержание договора полностью соответствует их действительной воле, влияния заблуждения, обмана, насилия, угрозы нет, в момент совершения договора нет обстоятельств, которые препятствуют пониманию значения своих действий и их юридических последствий.
Денежные средства ответчиком Сивериным С.С. получены, что подтверждается распиской от 03.08.2017 года на обратной стороне договора о займе, однако обязательства по договору не исполнены.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на безденежность договора займа.
Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Поэтому подписание Сивериным С.С. договора займа от 15 февраля 2018 г. предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - Гарусеву А.А. его действительность и исполнимость.
Ответчиком признавался факт подписания вышеуказанных договора займа и расписки.
Доказательства безденежности обязательства, так и доказательства, подтверждающие совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалы дела не представлены.
Доводы стороны ответчика о том, что перечисленные истцу денежные средства не свидетельствуют о погашении долга, а являются заработной платой, судом не принимается по следующим основаниям.
Факт подписания договора займа и долговой расписки Сивериным С.С. не оспаривается. Указанные документы ничем не опровергнутые, с бесспорностью подтверждают факт получения заемщиком денежных средств на условиях договора займа.
Договор займа, имеющийся в материалах дела, не содержит условий, дающих основания полагать, что такой договор заключался в рамках трудовых правоотношений, Сиверин С.С. не освобожден от обязательств заемщика по договору займа, поскольку доказательств его исполнения суду не представлено.
С учетом изложенного, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
13.12.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Повторная претензия о возврате долга и процентов направлена ответчику 25.06.2019 и получена им 02.07.2019.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что Сиверин С.С. возвратил Гарусеву А.А. денежные средства по договору займа от 03.08.2017 г. ответчиком суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 1 233 181 руб. за период 04.11.2017 по 25.09.2019. У суда отсутствуют основания не доверять расчету задолженности, поскольку он выполнен согласно условиям договора, с учетом срока нарушения обязательства. Иной расчет ответчиком не представлен, как и доказательств погашения задолженности.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету процентов за пользование денежными средствами по договору займа, представленного истцом за период с 04.11.2017 года по 25.09.2019 года, размер таких процентов определен в сумме 145 735,71 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчёт процентов за пользование денежными средствами по договору займа и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется как противоречащий нормам ст.ст. 395, 811 ГК РФ и условиям договора займа.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком Сивериным С.С. не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Сиверина С.С. в пользу истца Гарусева А.А. суммы долга по договору займа от 03.08.2017 г. в размере 1 233 181 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 года по 25.09.2019 года в размере 145 735,71 руб. по день фактической уплаты суммы долга.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и адвокатом Колиба М.А. 26.03.2019 года заключено соглашение об оказании услуг.
За оказание услуг истцом переданы денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АБ N007152 от 26.03.2019 года.
Учитывая категорию и сложность данного дела, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.
Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Сиверина С.С.
При таких обстоятельствах исковые требования Гарусева А.А. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гарусева А.А. к Сиверину С.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Сиверина С.С. в пользу Гарусева А.А. сумму основного долга по договору займа от 03.08.2017 г. в размере 1 233 181 руб. за период с 04.11.2017 года по 25.09.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 года по 25.09.2019 года в размере 145 735,71 руб. и продолжить взыскание с 26.09.2019 по день фактической уплаты суммы долга.
Взыскать с Сиверина С.С. в пользу Гарусева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 30.09.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
