Дата принятия: 14 декабря 2018г.
Номер документа: 2-4013/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2018 года Дело N 2-4013/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием ответчика Золотенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Золотенковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ "Стройкредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.02.2013 г. между ОАО КБ "Стройкредит" и Золотенковой О.В. был заключен кредитный договор N..., согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, на срок по 14.02.2018 года с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. По состоянию на 28.05.2018 г. общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору перед банком составила 88 614,35 руб., из которых: просроченный основной долг - 26 333,46 руб., просроченные проценты - 9 747,33 руб., проценты на просроченный основной долг - 1 411,91 руб., пеня на просроченный основной долг - 37 910,83 руб., пеня на просроченные проценты - 13 210,83 руб. Требования истца о погашении задолженности по кредиту не исполнены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года по делу NА40-52439/2014 ОАО КБ "Стройкредит" признано банкротом, в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на требования ст. ст. 307, 309, 310, 329, 330, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Золотенковой О.В.. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ задолженность по кредитному договору N... от 14.02.2013 года по состоянию на 28.05.2018 года в размере 88 614,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858,43 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО КБ "Стройкредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Золотенкова О.В. в части наличия задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом признала, однако полагала, что поскольку о смене реквизитов внесения оплаты по кредитному договору ей не было сообщено, денежные средства, которые ею вносились на расчетный счет ОАО КБ "Стройкредит", были возращены, ее вины в неуплате задолженности по кредитному договору не имеется, в силу чего просила отказать в удовлетворении исковых требований банка о взыскании процентов на просроченный основной долг, пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 14.02.2013 г. между ОАО КБ "Стройкредит" и Золотенковой О.В. был заключен кредитный договор N..., согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, на срок по 14.02.2018 года с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 года по делу NА40-52439/2014 ОАО КБ "Стройкредит" признано банкротом, в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, предоставление кредита по настоящему договору осуществляется кредитором путем единовременного перечисления всей суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора, на счет заемщика, открытый у кредитора, либо единовременно наличными деньгами через кассу кредитора.
Согласно п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п. 3.3 настоящего договора) осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с подпунктом (а) п. 1.4 кредитного договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целых копеек: в сторону уменьшения - 0,49 и менее, в сторону увеличения - 0,50 и более. За базу для расчета процентов принимается фактическое количество календарных дней в году (365/366 дней) (п. 3.3 кредитного договора).
Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств при этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.
Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми Золотенкова О.В. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В соответствии с условиями договора ООО КБ "Стройкредит" исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, Золотенкова О.В. ещё раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.
Должник, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи, с чем у нее образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 мая 2018 г. составляет 88 614,35 руб., из которых: просроченный основной долг - 26 333,46 руб., просроченные проценты - 9 747,33 руб., проценты на просроченный основной долг - 1 411,91 руб., пеня на просроченный основной долг - 37 910,83 руб., пеня на просроченные проценты - 13 210,83 руб.Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
В обоснование погашения кредита по договору N... от 14.02.2013 г. ответчиком представлены чек-ордеры Сбербанка от 21.03.2016 г., 15.04.2016 г., 12.05.2016 г. на сумму 1326 руб. по каждому.
Вместе с тем, согласно сведениям ПАО Сбербанка денежные средства, уплаченные ответчиком по чек-ордерам от 15.04.2016 г., 12.05.2016 г. возвращены ответчику (без комиссии), что также подтверждается ответом истца на судебный запрос, и не отрицалось ответчиком. Платеж, совершенный 21.03.2016 г., был перечислен на счет ОАО КБ "Стройкредит" и был зачислен в счет погашения задолженности, что отображено в выписке по лицевому счету.
Доводы ответчика о том, что она была лишена возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты ответчик не знала, нарушение исполнения обязательств ответчиком произошло по вине кредитора, являются несостоятельными.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.
При этом, в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 ГК РФ), что ответчиком сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.
Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, соотношение суммы неустойки и основного долга, продолжительность допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (отсутствие направления требований о досрочном возврате задолженности по адресу регистрации ответчика; обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 13.01.2018 года; обращение в суд с данным иском только 18.07.2018 года после отмены судебного приказа 16.01.2018 года), суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до 17000 рублей, пени на просроченные проценты до 7000 рублей.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 61 492,70 руб., из которых: просроченный основной долг - 26 333,46 руб., просроченные проценты - 9 747,33 руб., проценты на просроченный основной долг - 1 411,91 руб., пеня на просроченный основной долг - 17000 руб., пеня на просроченные проценты - 7000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2858,43 руб., которая подлежит с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Золотенковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Золотенковой О.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 14.02.2013 г. по состоянию на 28.05.2018 г. в размере 61 492 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2858 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
