Определение от 04 февраля 2013 года №2-40/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2-40/13
 
        г.Бокситогорск      04 февраля 2013 года
 
    Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,
 
    при секретаре Никифорове Е.Ю.,
 
    с участием представителя истца Французовой Н.И.,
 
    ответчика Бахчинянц Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Бахчинянц Тамаре Борисовне о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц по непредоставлению потребителям необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора и доведения до сведения потребителей судебного решения,
 
установил:
 
    Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику Бахчинянц Т.Б. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц по непредоставлению потребителям необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора и доведения до сведения потребителей судебного решения
 
    В обоснование иска указано, что при проведении проверки с 05 по 11 декабря 2012 года установлено, что индивидуальным предпринимателем Бахчинянц Т.Б. допускается реализация непродовольственных товаров детского ассортимента неопределенному кругу лиц с отсутствием установленной действующим законодательством о защите прав потребителей информации о фирменном наименовании, месте нахождения и режима работы, необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В судебном заседании представитель истца Французова Н.И. просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу вследствие добровольного удовлетворения заявленных исковых требований ответчиком. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Бахчинянц Т.Б. не возражала против принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований и принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований.
 
    Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска, а потому, принимая во внимание, что представитель истца в рамках предоставленных ему полномочий отказался от заявленных требований, суд считает возможным производство по делу прекратить.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как следует из представленных материалов, и доказательств обратному суду не представлено, исковые требования ответчиком были исполнены добровольно после обращения в суд, в связи с чем, представитель истца заявил об отказе от исковых требований, который судом принят, а потому суд считает необходимым отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на ответчика, так как требование удовлетворено добровольно и после предъявления иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Бахчинянц Тамаре Борисовне о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц по непредоставлению потребителям необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора и доведения до сведения потребителей судебного решения производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с Бахчинянц Тамары Борисовны государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере <данные изъяты> рублей.
 
              Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.
 
    Судья.