Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 2-4012/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 2-4012/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
Председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием ответчика Антонян Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к Антонян Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском к Антонян Г.Р. ссылаясь на то, что 31.03.2016 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 343 179 руб.88 коп. под 28,35% годовых, сроком кредита на 2558 дней, размер ежемесячного платежа - 10 060 руб. (последний платеж - 7 347 руб. 81 коп.). Ответчик обязалась уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные графиком платежей. Обязательства по кредитному договору банком исполнены, денежные средства в размере 343 179 руб. 88 коп. предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, заемщику направлялось требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Антонян Г.Р. в его пользу задолженность по договору N... в размере 398 880 руб. 99 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 24 648 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 435 руб. 30 коп.
В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представителем указано, что в случае предоставление ответчиком документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, не возражает против снижения неустойки на 50%.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик Антонян Г.Р. сумму основной задолженности не оспаривала, просила суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 38 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 31.03.2016 г. Антонян Г.Р. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 343 179 руб.88 коп. под 28,35 % годовых сроком на 2558 дней.
АО "Банк Русский Стандарт" акцептовало оферту истца (ст. 438 ГК РФ), открыло на имя ответчика банковский счет, перечислив на него денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме и, как следствие, возникли обязательства по возврату денежных средств.
По условиям кредитного договора Антонян Г.Р. обязалась погашать кредит в порядке, установленном п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно указанному пункту, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Ответчик Антонян Г.Р. своевременно не исполняла обязанности по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, согласно которому ответчику было предложено погасить сумму задолженности в размере 446 880 руб. 99 коп. в срок до 02.09.2017 г. Ответчиком данное требование не исполнено.
Согласно расчету истца, по состоянию на 24.04.2019 года за Антонян Г.Р. числится задолженность по сроку уплаты на 02.09.2017г. в размере 423 529 руб. 73 коп., из которых: 332 966 руб. 03 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 29 846 руб. 38 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 36 068 руб. 58 коп. - сумма платы (штрафы) за пропуск платежей по графику; 24 648 руб. 74 коп. - неустойка, выставленная после заключительного требования.
Судом проверен расчет задолженности, признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договора.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчета не представлено.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что Антонян Г.Р. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Антонян Г.Р. задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, в том числе отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, полагает возможным уменьшить сумму платы (штрафов) за пропуск платежей по графику с 36 068 руб. 58 коп. до 18 034 руб. 29 коп., сумму неустойки с 24 648 руб. 74 коп. до 12 324 руб. 37 коп.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 393 171 руб. 07 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 332 966 руб. 03 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 846 руб. 38 коп., сумма платы (штрафов) за пропуск платежей по графику в размере 18 034 руб. 29 коп., сумма неустойки в размере 12 324 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 828378 от 26.04.2019 года, N 202321 от 02.10.2017 года за подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 7 435,3 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" - удовлетворить частично.
Взыскать с Антонян Г.Р. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору N... от 31.03.2016 года в сумме 393 171 руб. 07 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 332 966 руб. 03 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 846 руб. 38 коп., сумма платы (штрафов) за пропуск платежей по графику в размере 18 034 руб. 29 коп. за период с 02.08.2017г. по 02.09.2017г., сумма неустойки в размере 12 324 руб. 37 коп. по состоянию на 31.10.2017г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 435,30 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 12.07.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
