Решение от 06 мая 2014 года №2-401/2014г.

                                                                                                               Дело № 2-401/2014г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Деева Д.Л.
 
    при секретаре Дедух И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения Сбербанка России к Польдяевой ФИО5, Польдяеву ФИО6 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании с ответчиков 348 606р. 59к. и возврате госпошлины 6686р. 07к. по следующим основаниям. 18.07.2008г. между истцом и Польдяевой Т.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Польдяевой Т.С. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме 800 000 рублей сроком до 18.07.2013г. под 17% годовых. Тогда же был заключен договор поручительства № с Польдяевым В.Т. в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 18.07.2008г. между банком и Польдяевым В.Т. был заключен договор залога транспортного средства № №. Предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля составляет 75 000 рублей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняет истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на 03.04.2014г. (ссудная задолженность -     305 055р. 73к., проценты за кредит - 30 492 р. 14к., задолженность по неустойке - 13 058р. 72к.). Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору в размере 348 606 руб. 59 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между банком и Польдяевым В.Т.: автомобиль грузовой тягач седельный <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость 75 000 рублей 00 коп., взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6686 руб. 07 коп.
 
              Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
 
              Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
              Ответчики Польдяева Т.С., Польдяев В.Т. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом; отзыв по иску не представлен. Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
              Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
              Согласно п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора (л.д. 14-16) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
 
             Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 14-16) следует, что Камышловским отделением № 1727 Сберегательного банка РФ предоставлен Польдяевой Т.С. кредит «На неотложные нужды» в сумме 800 000р. под 17% годовых, по которому Польдяева Т.С. обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
             Однако условия договора Польдяева Т.С. не выполняет. Согласно расчета задолженность на 03.04.2014г. составляет 348 606 руб. 59 коп. (л.д. 10).
 
             В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
            Согласно п. 2.1 договора поручительства (л.д. 17) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
             Из договора поручительства (л.д. 17) явствует, что Польдяев В.Т. является поручителем Польдяевой Т.С. и обязан отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3).
 
              В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства от 18.07.2008г. № 60061, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Польдяевой Т.С., поручитель обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность.
 
               Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что поручитель Польдяев В.Т. ознакомлен с его содержанием, что подтверждено его личной подписью (л.д. 14-16), согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 17).
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    С ответчиком Польдяевым В.Т. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога транспортного средства № (в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска) (л.д. 18-19).
 
    Согласно паспорта транспортного средства Польдяев В.Т. (л.д. 21) является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска).
 
    Поскольку ответчиком несвоевременно исполняется обязанность по договору, то требования об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.
 
             Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручитель не имели денежных средств для погашения кредита.
 
    У суда нет оснований считать, что заемщик и поручитель имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).
 
             Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
            Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Польдяевой Т.С. явилось добровольным волеизъявлением поручителя Польдяева В.Т. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю, не имеется.
 
            С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
            Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ и в долевом отношении (по 3343р. 03к. с каждого).
 
            Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства подлежит удовлетворению в силу ст.334, 349 ГК РФ.
 
            Руководствуясь ст. 198, ст. 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Иск Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения Сбербанка России удовлетворить.
 
               Взыскать солидарно с Польдяевой ФИО7, Польдяева ФИО8 в пользу Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения Сбербанка России сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 606 р. 59 к., в т.ч. ссудная задолженность - 305 055 р. 73к., проценты за кредит - 30 492р. 14 к., задолженность по неустойке - 13 058р. 72к.), а также с каждого госпошлину в пользу истца по 3343р. 03к.
 
              Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения Сбербанка России: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, серебристо-голубого цвета, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, номер шасси № установив начальную продажную стоимость в размере 75 000 рублей.
 
               Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                                 Деев Д.Л.