Решение от 22 мая 2014 года №2-401/2014

к делу № 2-401/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п. Мостовской 22 мая 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,
 
    с участием ответчицы Мартияновой Т.А.,
 
    при секретаре Шульгиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Мартияновой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ООО «РУСФИНАНС БАНК», далее - банк, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчицы Мартияновой Т.А. задолженность по кредитному договору № <...> от 22.05.2012 в размере 418 469 рублей 69 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7384 рубля 69 копеек.
 
        Исковые требования мотивированы тем, что по указанному выше кредитному договору ответчице Мартияновой Т.А. был предоставлен кредит в размере 499 919 рублей 63 копейки на срок до 22.05.2015 на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <...>.    С целью обеспечения выданного кредита между банком и ответчицей был заключен договор залога данного автомобиля № <...>.
 
        В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчица Мартиянова Т.А. не погашает кредит и не уплачивает проценты за пользование им. Размер задолженности истицы по кредитному договору № <...> от 22.05.2012 составил 418 469 рублей 69 копеек, из которых:
 
    - текущий долг по кредиту – 240 311 рублей 32 копейки;
 
    - срочные проценты на сумму текущего долга – 1 316 рублей 77 копеек;
 
    - долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 100 073 рубля 66 копеек;
 
    - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 23 419 рублей 78 копеек;
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 44 769 рублей 93 копейки;
 
    -повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 8577 рублей 90 копеек.
 
        Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями самого договора.
 
        Представитель истца – Фендриков М.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
        Ответчица Мартиянова Т.А. не возражала против удовлетворения исковых требований на сумму – 168 469 рублей 36 копеек, пояснив, что часть долга в размере 250 000 рублей ею была уплачена 13.05.2014, что подтверждается соответствующей квитанцией. Также Мартиянова Т.А. просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.
 
        Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.    
 
    В судебном заседании установлено, что 22.05.2012 между банком и ответчицей Мартияновой Т.А. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчица Мартиянова Т.А. получила кредит в размере 499 919 рублей 63 копейки на срок до 22.05.2015 на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <...>.     С целью обеспечения выданного кредита между банком и ответчицей был заключен договор залога данного автомобиля № <...>.    Факт неисполнения обязательств по погашению кредита в судебном заседании ответчицей не оспаривался.
 
        В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно расчету представленному истцом, размер задолженности ответчицы Мартияновой Т.А. по указанному выше кредитному договору составил 418 469 рублей 69 копеек, из которых:
 
    - текущий долг по кредиту – 240 311 рублей 32 копейки;
 
    - срочные проценты на сумму текущего долга – 1 316 рублей 77 копеек;
 
    - долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 100 073 рубля 66 копеек;
 
    - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 23 419 рублей 78 копеек;
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 44 769 рублей 93 копейки;
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 8577 рублей 90 копеек.
 
        Вместе с тем, учитывая тот факт, что часть долга в размере 250 000 рублей ответчицей Мартияновой Т.А. уплачена банку, что подтверждается квитанцией от 13.05.2014, суд взыскивает с ответчицы оставшуюся часть в размере 168 469 рублей 36 копеек.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы Мартияновой Т.А. в размере 4569 рублей 38 копеек. Вместе с тем, учитывая, что в состав семьи ответчицы Мартияновой Т.А. помимо мужа входят двое несовершеннолетних детей (справка о составе семьи от 21.05.2014), тот факт ООО «Мартико», директором которого является ответчица, хозяйственную деятельность не ведет, на счетах денежных средств не имеет (справка от 22.05.2014), суд считает возможным предоставить Мартияновой Т.А. рассрочку исполнения решения суда сроком на 10 месяцев в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Мартияновой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Мартияновой Т. А., <...>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК», задолженность по кредитному договору № <...> от 22.05.2012 в размере 168 469 рублей 36 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4569 рубля 38 копеек, а всего взыскать 173 038 (сто семьдесят три тысячи тридцать восемь рублей) 74 копейки.     В удовлетворении остальных требований - отказать.
 
    Предоставить Мартияновой Т.А. отсрочку исполнения решения суда сроком на 10 месяцев. Мартияновой Т.А. следующий порядок уплаты взысканной суммы денежных средств: ежемесячными платежами в размере не менее 17 303, 90 рублей, возможна уплата ежемесячных платежей в большем размере, но до полного погашения взысканной суммы- 173 038,74 рубля.        
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья О.Г. Селюдеева