Решение от 20 мая 2014 года №2-401/2014

    Дело № 2- 401/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года г. Поронайск
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе
 
    председательствующего судьи М.П. Повраковой
 
    при секретаре судебного заседания Е.С. Евстегнеевой
 
    с участием ответчика Чепурко
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевсбыт» к Чепурко о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вахрушевсбыт» обратилось в суд с иском к Чепурко о взыскании суммы неосновательного обогащения.
 
    В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18 сентября 2013 года ООО «Вахрушевсбыт» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден *3. В процессе осуществления полномочий конкурсного управляющего им было установлено, что руководителем ООО «Вахрушевсбыт» с расчетного счета * принадлежащем предприятию были обналичены денежные средства по чекам с назначением платежа «хознужды» от
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    дата
 
    Снятие указанных денежных сумм подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете № * «Вахрушевсбыт», предоставленной ОАО «Сбербанк России». Документы, подтверждающие расход указанных денежных средств на нужды ООО «Вахрушевсбыт» у конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку не были переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем должника. На основании ст. 68 ГПК РФ, ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать с Чепурко в пользу ООО «Вахрушевсбыт» сумму неосновательного обогащения в размере * рублей.
 
    В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, дополнил, что на основании ходатайства конкурсного управляющего Арбитражным судом * вынесено определение от дата об истребовании у Чепурко документов, Поронайской городской прокуратурой * в отношении Чепурко возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Присутствовать в судебном заседании не имеет возможности, просит о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Чепурко в судебном заседании с иском полностью не согласился, суду пояснил, что полученные им в 2011 году денежные средства со счета предприятия в полном объеме были выплачены работникам предприятия в качестве заработной платы. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав доводы и пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Вахрушевсбыт» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России * по * дата за основным государственным регистрационным номером *
 
    На основании решения единственного учредителя общества от дата Чепурко избран на должность директора ООО «Вахрушевсбыт», с ним заключен трудовой договор * от дата .
 
    Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18 сентября 2013 года ООО «Вахрушевсбыт» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден *3, полномочия руководителя должника прекращены.
 
    При проверке хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий ООО «Вахрушевсбыт» установил, что дата ООО «Вахрушевсбыт» в ОАО «Сбербанк России» был открыт расчетный счет № *
 
    По сведениям ОАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810950340022625, принадлежащему ООО «Вахрушевсбыт», со счета производилось снятие денежных средств с назначением платежа «хознужды»
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    В судебном заседании Чепурко факт снятия указанных денежных сумм не оспаривал, в то же время он указал, что все денежные средства были выданы работникам предприятия, в том числе ему как директору в счет оплаты заработной платы, о чем представил расходные кассовые ордера.
 
    В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.
 
    Как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих незаконное приобретение или сбережение имущества со стороны ответчика за счет ООО «Вахрушевсбыт», истцом не представлено.
 
    Получение Чепурко денежных средств общества входило в его компетенцию как единоличного исполнительного органа общества – директора (п. 9.7 Устава ООО «Вахрушевсбыт»). Получение ответчиком заработной платы обусловлено наличием трудовых отношений между Чепурко и ООО «Вахрушевсбыт».
 
    При таких обстоятельствах суд полагает обстоятельств обогащения ответчика за счет должника не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Вопросы ненадлежащего исполнения бывшим руководителем ООО «Вахрушевсбыт»» обязанности по передаче конкурсному управляющему документации предмет доказывания по настоящему спору не образуют, и были объектом рассмотрения Арбитражного суда Сахалинской области, по результатам разрешения вынесено определение от дата об истребовании документов.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением суда от дата .
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевсбыт» к Чепурко о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевсбыт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Поронайский городской округ в сумме * рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Поронайский городской суд Сахалинской области.
 
    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2014 года.
 
    Судья Поронайского городского суда М.П. Повракова