Решение от 21 мая 2014 года №2-401/2014

                                                                                                                       К делу №2-401/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Славянск-на-Кубани                                               21 мая 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи                                 Диденко Д.Ю.,
 
    при секретаре                     Шестопал Н.С.,
 
    с участием представителя истца Войтович Т.И. - Перегоненко Е.А.,
 
    ответчика                                                                    Кубрак Г.Д.,
 
    представителя ответчика Кубрак Г.Д. - адвоката Харченко Н.И.,
 
    предоставившего удостоверение №... от 17.06.2004 года и ордер №... от 14.05.2014 года,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтович Т.И. к Кубрак Г.Д. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Войтович Т.И. обратилась в суд с иском к Кубрак Г.Д. о выдели доли в праве общей долевой собственности в натуре, согласно которому указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.10.2012 года, она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 66,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 569 кв.м., находящихся в .... Собственником остальной 1/2 доли на указанное имущество является ответчик по делу. Порядок пользования жилым помещением давно сложился, так же им пользовался и её наследодатель также сейчас пользуется и она. В настоящее время она решила выделить свою долю в натуре, так как между сторонами по делу начались разногласия и конфликты по поводу газа, крыши и т.д.. Соглашение о реальном разделе жилого дома между сторонами по делу не достигнуто. Что касается земельного участка то так как он имеет общую площадь 569 кв.м., то в соответствие нормам правил застройки и землепользования г. Славянска-на-Кубани при разделе земельного участка должен быть соблюден минимальный размер земельного участка - 300 кв.м., следовательно, в их случае, реальный раздел земельного участка невозможен и им надлежит определить порядок его пользования. Соглашение по порядку пользования между ними также не достигнуто. Решить вопрос о выделе её доли из общего имущества и об определении порядка пользования земельным участком во внесудебном порядке невозможно и она вынуждена обратиться в суд. Просит суд, право общей долевой собственности Войтович Т.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 66,9 кв. м., расположенный в ..., прекратить, выделить в натуре из общего имущества принадлежащую Войтович Т.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 66,9 кв.м., расположенный в ..., в соответствии со сложившимся порядком пользования, предоставив ей комнаты: №7,1,2,3; определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 569 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным по адресу ..., а так же взыскать с ответчика по делу все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель Войтович Т.И. - Перегоненко Е.А. поддержала заявленные исковые требования и суду пояснила, что истец по делу ознакомлена с заключением эксперта и просит суд, выделить в собственность Войтович Т.И. квартиру №1, состоящую из комнат №1, 2, 3, 7, 8 и определить порядок пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту №2, а так же её доверитель не возражает выплатить ответчику по делу сумму денежной компенсации за разницу в стоимости земельных участков, строений и сооружений по Варианту №2 определения порядка пользования земельным участком с учётом стоимости квартир в размере 16928 рублей. А так же просит суд взыскать с Кубрак Г.Д. в пользу её доверителя сумму в размере 12500 рублей в качестве 1/2 расходов по оплате проведённой по делу экспертизы; сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2000 рублей; стоимость оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, так как решить вопрос о выделе доли Войтович Т.И. из общего имущества и об определении порядка пользования земельным участком во внесудебном порядке не представилось возможным, то её доверитель была вынуждена воспользоваться услугами представителя.
 
    Представитель ответчика по делу Кубрак Г.Д. - Харченко Н.И., в судебном заседании не возражал против передачи в собственность Войтович Т.И. квартиры №1, а его доверителю квартиры №2, согласно заключению эксперта. Так же не возражал против определения порядка пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту №2 и взыскания с его доверителя в пользу истца по делу суммы в размере 12500 рублей в качестве 1/2 расходов по оплате проведённой по делу экспертизы. Однако, возражал против взыскания с его доверителя в пользу Войтович Т.И. остальных судебных расходов по делу.
 
    Ответчик по делу Кубрак Г.Д. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя в полном объёме.
 
    Эксперт В.Е.В. суду пояснила, что согласно заключению эксперта размер денежной компенсации за разницу в стоимости земельных участков, строений и сооружений по Варианту №2 определения порядка пользования земельным участком с учётом стоимости квартир составляет сумму в размере 16928 рублей, а не сумму в размере 50724 рублей, как считали участники процесса.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Войтович Т.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 19.10.2012 года, Войтович Т.И. является собственником 1/2 доли жилого дома, и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: .... Ответчик Кубрак Г.Д. является сособственником оставшейся 1/2 доли спорных жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.
 
    В соответствие ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В соответствие заключению судебно-строительной экспертизы по определённому экспертом варианту раздела жилого дома на две изолированные квартиры, Войтович Т.И. передаётся в собственность квартира №1, общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м., расположенная по адресу: ..., состоящая из: коридора №1, площадью 3,5 кв.м.; жилой комнаты №2, площадью 9,2 кв.м.; жилой комнаты №3, площадью 6,9 кв.м.; кухни №7, площадью 9,5 кв.м.; воной №8, площадью 3,3 кв.м.. Кубрак Г.Д. передаётся в собственность квартира №2, общей площадью 33,8 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., расположенная по адресу: ..., состоящая из: жилой комнаты №4, площадью 13,6 кв.м.; жилой комнаты №5, площадью 10,3 кв.м.; коридора №6, площадью 9,9 кв.м.. Так же, в соответствие заключению эксперта, необходимо определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 569 кв.м. с кадастровым номером ..., находящемся в ..., по варианту раздела №2 приложение №4, предложенному экспертом. Выделить в пользование Войтович Т.И. земельный участок, площадью 284 кв.м., расположенный по адресу:                      ..., обозначенный в Приложении №4 эксперта красным цветом, а Кубрак Г.Д. выделить в пользование земельный участок, площадью 285 кв.м., расположенный по адресу: ..., обозначенный в Приложении №4 эксперта синим цветом. Кроме того, с Войтович Т.И. в пользу Кубрак Г.Д. подлежит взысканию денежная компенсация за разницу в стоимости земельных участков, строений и сооружений по Варианту №2 определения порядка пользования земельным участком с учётом стоимости квартир в размере 16928 рублей.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, с Кубрак Г.Д. в пользу Войтович Т.И. 12500 рублей в качестве 1/2 расходов по оплате проведённой по делу экспертизы.
 
    В части заявленных исковых требований о взыскании с Кубрак Г.Д. в пользу Войтович Т.И. суммы стоимости оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, суд считает необходимым отказать, так как ответчиком по делу также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, что в свою очередь является взаимоисключающим требованием, потому как данная категория гражданских дел не предполагает, в данном случае, выигравшую и проигравшую сторону, потому как решение судом принимается в отношении сторон по делу, имеющих равные права на недвижимое имущество, следовательно, истец по делу не имеет приоритета над ответчиком по делу в части взыскания расходов на услуги представителя в связи лишь с тем, что обратилась в суд ранее противной стороны по делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., подлежат реальному разделу между сторонами по делу, в соответствие заключению эксперта, в отношении земельного участка необходимо разрешить вопрос о порядке пользования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
 
    Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 66,9 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м. расположенного в ..., между истцом Войтович Т.И. и ответчиком Кубрак Г.Д. по варианту, предложенному экспертом, в соответствие которому:
 
    Передать в собственность Войтович Т.И. квартиру №1, общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: ..., состоящую из: коридора №1, площадью 3,5 кв.м.; жилой комнаты №2, площадью 9,2 кв.м.; жилой комнаты №3, площадью 6,9 кв.м.; кухни №7, площадью 9,5 кв.м.; воной №8, площадью 3,3 кв.м..
 
    Передать в собственность Кубрак Г.Д. квартиру №2, общей площадью 33,8 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., состоящую из: жилой комнаты №4, площадью 13,6 кв.м.; жилой комнаты №5, площадью 10,3 кв.м.; коридора №6, площадью 9,9 кв.м..
 
             Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 569 кв.м. с кадастровым номером ..., находящемся в ... по варианту раздела №2 приложение №4, предложенному экспертом.
 
    Выделить в пользование Войтович Т.И. земельный участок, площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: ..., обозначенный в Приложении №4 эксперта красным цветом.
 
    Выделить в пользование Кубрак Г.Д. земельный участок, площадью 285 кв.м., расположенный по адресу: ..., обозначенный в Приложении №4 эксперта синим цветом.
 
    Право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 66,9 кв.м., расположенный в ..., между Войтович Т.И. и Кубрак Г.Д., прекратить.
 
    Взыскать с Войтович Т.И. в пользу Кубрак Г.Д. сумму денежной компенсации за разницу в стоимости земельных участков, строений и сооружений по Варианту №2 определения порядка пользования земельным участком с учетом стоимости квартир в размере 16928 рублей.
 
    Взыскать с Кубрак Г.Д. в пользу Войтович Т.И. 12500 рублей качестве 1/2 расходов по оплате проведённой по делу экспертизы.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.