Решение от 06 мая 2014 года №2-401/2014

    Дело № 2-401/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Боровск, Калужской области 06 мая 2014 года
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смоляковой А.В.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных исковых требований суду указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым № 40:03:044401:82 площадью 720 кв. м в СНТ «Силуэт» на территории <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок № с кадастровым в СНТ «Силуэт», на котором он возвел гараж. До строительства гаража вдоль межевой границы расстояния практически соответствовали СНИП. При планировании участка он просил ответчика соблюдать требования СНИП и перенести закладываемый фундамент на соответствующее расстояние от границы, однако ответчик возвел гараж с грубым нарушением требований СНИП 30-02-97. Гараж и дом представляют собой единое строение, и крыша дома переходит непосредственно на пристроенный гараж. В результате этого, расстояние от межевой границы до его строения(дом, совмещенный с гаражом) уменьшилось до 0, 65 м без учета выноса стропил крыши. Он предложил ответчику сделать скат крыши с пристроенного гаража в сторону дороги со сливом дождевых вод в кювет, однако ответчик сделал скат крыши в сторону его участка. Край крыши с водостоком не соответствует уровню по горизонтали, имеет уклон вдоль границы с тыльной стороне участка. Установленное по меже сетчатое ограждение имеет высоту 1, 5 м, а высота строения ответчика от 2 7 м до 8 м. Зимой снег со всего строения ответчика лавиной сходит на его участок, повреждая ограждение и посаженные растения. Его участок со стороны строения участка ответчика подвергается затенению и заболоченности, что существенно нарушает его права. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком № в садоводческом некоммерческом товариществе «Силуэт» на территории <адрес>, обязать ответчика ФИО2 перенести стены гаража, расположенного на земельном участке № в СНТ «Силуэт» на территории <адрес> на расстояние 1 метр от границы земельного участка № с учетом выноса настила крыши, изменить уклон крыши гаража в сторону от земельного участка № в СНТ «Силуэт» на территории <адрес>.
 
    Представитель третьего лица СНТ «Силуэт» ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства, указанные истцом, указав также, что ответчик ФИО2 на своем земельном участке произвел строительство с существенным нарушением норм СНИП, что неоднократно обсуждалось на собраниям СНТ «Силуэт», однако ответчик добровольно устранить нарушения отказывается. Полагает необходимым иск удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
 
    Согласно отметки почтового отделения, от получения судебной повестки отказался, не явившись по почтовому извещению.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым № 40:03:044401:82 площадью 720 кв. м в СНТ «Силуэт» на территории <адрес>.
 
    Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок № с кадастровым № 40:03:044401:81 площадью 1084 кв. м в СНТ «Силуэт» на территории <адрес>.
 
    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного правлением СНТ «Силуэт», расстояние от межевой границы истца ФИО1 до строения(дом, совмещенный с гаражом) ответчика ФИО2 составляет 0, 65 м без учета выноса стропил крыши. Скат крыши с пристроенного гаража направлен в сторону участка ФИО1
 
    Из обозренных в судебном заседании фотографий усматривается, что указанные истцом ФИО1 и представителем третьего лица СНТ «Силуэт» ФИО5 обстоятельства имеют место быть.
 
    Согласно заключения эксперта № Автономной некоммерческой организации Центр «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ г., дом с пристроенным гаражом на участке № следует является домом-гаражом, расстояния до ограждения с соседним участком должны соответствовать требованиям п.6.9 СП 53.13330.2011 (от дома не менее 3 м, от гаража не менее 1 м). Расстояние между садовым домом ФИО1 на участке № и строением ФИО2 на участке № не соответствует минимальным противопожарным расстояниям в соответствии с п. 6.5. СП 53.13330.2011. Требуется выполнить стены гаража из кирпича (бетона) с отступом от ограждения с участком № не менее чем на 1 метр или произвести демонтаж гаража и защитить стену дома на участке № или № негорючими или трудносгораемыми материалами. От межевой границы строение ФИО2 расположены гараж на расстоянии от 75 до 82 см. от ограждения (что нарушает требования п.6.7 и п. 6.9. СП 53.13330.2011); дом на расстоянии от 3,3 до 3,4 м. от ограждения (что соответствует требованиям п.6.7 и п.6.9. СП 53.13330.2011). Уклон крыши со всего строения ФИО2 ориентирован в сторону земельного участка ФИО1 (участок № 82) в нарушение требований п.6.7 и п. 7.5. СП 53.13330.2011. Организованный сбор и отвод воды с крыш строений ФИО2 на свой земельный участок на момент осмотра отсутствует, а снег ориентировочно на 60% летит на земельный участок ФИО1 (участок № 82) - снегозадержание отсутствует. Организованного отвода воды с участка № не выявлено. Соотношение высоты строения ФИО2 по отношению к высоте межевого ограждения между участками № и № составляет как 2,73 к 1,67. Фактическое расстояние от границы между участками № и № до строения (гаража) на участке № составляет от 75 до 82 см. - что нарушает требования п.6.7 и п. 6.9. СП 53.13330.201 требуется не менее 1м).
 
    В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Статьей 222 ГК РФ установлено, что строения, сооружения или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой и лицо, осуществившее такую постройку не приобретает на нее право собственности в тех случаях, если недвижимое имущество создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом нарушение считается существенным, если постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан. Такая постройка подлежит сносу установившим ее лицом либо за его счет.
 
    Таким образом, возведение строений и сооружений на садоводческих участках должно производиться собственниками исходя из требований строительных норм и правил.
 
    Стороной истца представлены доказательства того, строительство осуществлено ответчиком с нарушением строительных норм и правил, постройка нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
 
    Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит законные основания для удовлетворения исковых требований
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 удовлетворить.
 
    Устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком № с кадастровым № 40:03:044401:82 площадью 720 кв. м в садоводческом некоммерческом товариществе «Силуэт» на территории <адрес>, обязать ответчика ФИО2 перенести стены гаража, расположенного на земельном участке № с кадастровым № 40:03:044401:81 площадью 1084 кв. м в садоводческом некоммерческом товариществе «Силуэт» на территории <адрес> на расстояние 1 метр от границы земельного участка № с учетом выноса настила крыши, изменить уклон крыши гаража в сторону от земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Силуэт» на территории <адрес>, принадлежащего ФИО1.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий –