Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-401/2014
Дело № 2-401/2014
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Симонян М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Маргариты Васильевны к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мельниковой Маргариты Васильевны к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Мельниковой Маргаритой Васильевной право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом №37 по ул.Минераловодской г.Волгограда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Дело № 2-401/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Симонян М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Маргариты Васильевны к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Мельникова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.жилой дом, указав в обоснование своих доводов, что Бажанова П.И., являющаяся родной тетей ее матери, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность жилое помещение (мазанку), расположенную по адресу: <адрес>. Затем Бажанова П.И. на свои денежные средства построила из указанного помещения домовладение, однако, юридических документов, устанавливающих право собственности на данное помещение, после ее смерти не осталось. Указывает о том, что Бажанова П.И. на протяжении 53 лет владела, пользовалась и распоряжалась вышеуказанным домовладением как собственник, содержала его в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплачивала все необходимые платежи, была прописана в данном домовладении. При жизни, Бажанова П.И. завещала все свое имущество Евсюковой В.Д. – ее матери. После смерти Бажановой П.И., она и ее мать приняли наследство умершей, в том числе указанное домовладение, в котором они зарегистрированы, проживали и несли бремя расходов по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ее мать, Евсюкова В.Д., умерла, после ее смерти истец приняла наследство в виде указанного домовладения, продолжает оплачивать за него необходимые платежи, с 1996 года, то есть на протяжении 17 лет владеет указанным домовладением. Вместе с тем, ввиду отсутствия юридических документов, у нее отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанное домовладение. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании Мельникова М.В. и ее представитель Балакир Е.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не сообщил.
Представитель третьего лица, администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению проси рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в части требований о признании права собственности на спорное домовладение при наличии совокупности следующих доказательств, администрация Волгограда в рассмотрении указанного спора полагается на усмотрение суда, также указывает о том, что материалами дела доказывается давность, непрерывность и открытость владения (имеется домовая книга, с отметкой о регистрации, имеются документы, подтверждающие бремя содержания имущества), домовладение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, домовладение отвечает требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и экологических норм и правил, заявитель является лицом, возведшим домовладение, его наследником, либо пробрел домовладение по частной сделке дом ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствует существенная реконструкция домовладения.
Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не сообщил.
Суд, с учетом мнения участников процесса, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что согласно учетно-технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> принадлежит Бажановой П.И., вместе с тем, юридических документов на указанное домовладение не имеется (л.д. 13-19).
Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числится за Бажановой П.И. (л.д.23), что также подтверждается копией договора №№ на пользование электроэнергией для осветительно-бытовых нужд от сетей «Сталинградэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ кроме того, установлено, что Баженова П.И. несла бремя расходов по содержанию указанного домовладения (л.д.32-36).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бажанова П.И. умерла, что также подтверждается свидетельством о смерти I-PK № № от ДД.ММ.ГГГГ
На иждивении Евсюковой (Лобачевой) В.Д. (л.д.43), проживавшей по адресу: <адрес> находилась Бажанова П.и., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Бажанова П.И. завещала Евсюковой (Лобачевой) В.Д. все свое имущество (л.д.20).
Евсюкова М.В. является дочерью Евсюкова В.С. и Евсюковой В.Д., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства установлено, что Евсюкова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №
Согласно ст. 1054 ч.1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ч.1 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ч.1 ГК РФ).
Из представленных суду доказательств следует, что Мельникова М.В. фактически приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> производит оплату коммунальных услуг, несет расходы по его содержанию.
Также, судом установлено, что наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Бажановой П.И., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, не заводилось.
Согласно заключению ОАО «Институт «Волгограджилкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ года, анализ документации, результатов обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сделан вывод о состоянии основных строительных конструкций здания по терминологии ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» характеризуются как работоспособное. За период эксплуатации не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, подтеков, увлажнений), влияющих на снижение несущей способности конструкций. Техническое состояние основных обследованных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования в январе 2014 года оценивается, как работоспособное, что обеспечивает безопасную эксплуатацию здания.
Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Мельникова М.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя, в виде жилого дома.
Поскольку в ином порядке, кроме судебного, истец Мельникова М.В. не имеет возможности признать право собственности на указанный жилой дом, то суд считает необходимым признать право собственности на принадлежащий наследодателю жилой дом №<адрес>
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мельниковой Маргариты Васильевны к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Мельниковой Маргаритой Васильевной право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 февраля 2014 года.
Судья:
