Решение от 06 августа 2014 года №2-401/2014

    Дело № 2-401/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск-Кузнецкий «06» августа 2014 год
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
 
    с участием адвоката Матвиенко Т.В., ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года,
 
    при секретаре Габелови О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №*** к Южикову А.Ю. о взыскании задолженности по счёту кредитной карты, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №*** обратилось в суд с иском к Южикову А.Ю. о взыскании задолженности по счёту кредитной карты, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления гражданина РФ Южикова А.Ю. от "ххх" была выдана кредитная карта Сбербанка России №*** (с лимитом кредита 45 000 рублей) и соответственно с этим Банком был открыт банковский счет в валюте РФ – российский рубль.
 
    Таким образом, между Банком и Южиковым А.Ю. заключен Договор возобновляемой кредитной линии (п.1.1. Условий) путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия).
 
    Держатель карты - Южиков А.Ю. был ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.
 
    В соответствии с п.4.1.1. Условий Держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя.
 
    В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 21.09.2006 г. (далее Положение №266-П), кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Согласно п.1.8 Положения № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
 
    Пунктом 3.2. Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя.
 
    В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
 
    В соответствии с банковскими правилами - Условиями и тарифами Банка предусмотрена следующая плата за пользование кредитом: по счету карты в российских рублях "***"% годовых от суммы кредита. При не поступлении денежных средств на банковский счет для гашения кредита начисляется неустойка по счету карты в российских рублях "***"% годовых.
 
    По состоянию на "ххх" года задолженность Ответчика по счету кредитной карты Сбербанка России составляет 53 958 рублей 39 копеек, в том числе: 44 971 рублей 00 копеек - сумма просроченного основного долга по кредиту; 6 131 рубль 17 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; 2 856 рублей 22 копейки - сумма неустойки.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.
 
    Для защиты своего нарушенного права Сбербанк России был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1 818 рублей 75 копеек.
 
    Просит взыскать с ответчика Южикова А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №*** задолженность по кредитной карте Сбербанка России по состоянию на "ххх" года в размере 53 958 рублей 39 копеек, в том числе: 44 971 рублей 00 копеек - сумма просроченного основного долга по кредиту; 6 131 рубль 17 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; 2 856 рублей 22 копейки - сумма неустойки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 818 рублей 75 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №*** в судебное заседание, назначенное на 06.08.2014 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №***, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Южиков А.Ю. в судебное заседание, назначенное на 06.08.2014 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ***. Почтовый конверт был возвращен в адрес суда с отметкой о выбытии адресата с указанного адреса.
 
    Учитывая, что меры к установлению местонахождения ответчика судом были приняты, использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчика участвовать в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Южикова А.Ю. по правилам ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Поскольку место фактического проживания ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Матвиенко Т.В., которая в судебном заседании 06.08.2014 года исковые требования не признала и пояснила, что каких - либо доказательств в обоснованность своих доводов суду представить не может, однако иск не признает, поскольку признание иска, помимо воли ответчика, может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении иска истцу отказать.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Судом было установлено, что фактически между истцом и ответчиком была заключена двусторонняя сделка, а именно договор возобновляемой кредитной линии путём присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, поскольку, как установил суд, "ххх" года ответчик Южиков А.Ю. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России /л.д.5-6/.
 
    Исходя из заявления Южикова А.Ю. на получение кредитной карты Сбербанка России, условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России /л.д.5-10/, следует считать установленным, что данное заявление является офертой, поскольку в заявлении содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.
 
    Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Учитывая, что истец ОАО «Сбербанк России» выдал Южикову А.Ю. кредитную карту Сбербанка №*** с лимитом кредита в размере 45 000 рублей и открыт банковский счёт в валюте РФ - российский рубль, что подтверждается выпиской по счету /л.д.13-15/, следует считать, что истец акцептировал оферту Южикова А.Ю.
 
    Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор возобновляемой кредитной линии.Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Судом было установлено, что договор возобновляемой кредитной линии между истцом и ответчиком был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора /заявление на получение кредитной карты Сбербанка России и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России /л.д.5-6, 8-10/.
 
    Южиков А.Ю. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в день подачи им заявления и обязался их выполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты /копия л.д.5-6/, а также извещен о полной стоимости по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора /л.д.7/.
 
    В соответствии с п.4.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя /л.д.8 об./.
 
    Согласно ст.432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
 
    Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.
 
    Анализируя содержание заявления ответчика, в котором он просил (направил оферту) истцу заключить с ним договор возобновляемой кредитной линии путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж. При этом, суд исходит из того, что в заявлении ответчика имеется его личная подпись, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по договору возобновляемой кредитной линии /л.д.5-6/. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст. 434, 438 ГК РФ.
 
    Судом также установлено, что истцом обязательство было исполнено, поскольку ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка России №*** с лимитом кредита в размере 45 000 рублей под "***" % годовых от суммы кредита и открыт банковский счёт /заявление л.д.5-6, Условия л.д.8-10/.
 
    Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты её погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде /л.д.8 об./.
 
    Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
 
    Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает /л.д.13-15/.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, задолженность Южикова А.Ю. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на "ххх" года составляет: просроченная сумма основного долга по кредиту – 44 971 рубль 00 копеек и просроченные проценты за пользование кредитом – 6 131 рубль 17 копеек, которые подлежат взысканию в полном объёме.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с банковскими правилами - Условиями и тарифами банка при несвоевременном погашении суммы ежемесячного обязательного платежа на банковский счёт для гашения кредита начисляется неустойка по счету карты в российский рублях "***"% годовых /л.д.8-10/.
 
    Суд приходит к выводу, что подписывая заявление на получение кредитной карты, ответчик согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в том числе и с размером неустойки.
 
    Требования об уплате неустойки, по мнению суда, обоснованны, поскольку основаны на условиях договора возобновляемой кредитной линии, а данный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
 
    Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составила 2 856 рублей 22 копейки /расчёт задолженности л.д.13-15/. Начисленная неустойка, по мнению суда, является соразмерной заявленным требованиям, оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит и считает, что требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Учитывая, что Южиков А.Ю. в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
 
    Судом был проверен представленный истцом расчёт, суд с ним согласен.
 
    Доводы представителя ответчика Южикова А.Ю. - адвоката Матвиенко Т.В., которая иск не признала, суд находит не обоснованными, поскольку представителем ответчика не представлены доказательства в обоснование своей позиции.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако представителем ответчика в соответствии с требованиями закона доказательства, в соответствии с которыми она возражает против удовлетворения иска, не представлено.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 818 рублей 75 копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" года /л.д.4/.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объёме.
 
    2. Взыскать с Южикова А.Ю., "***" в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №*** задолженность по счёту кредитной карты Сбербанка России №*** по состоянию на "ххх" года в сумме 53 958 рублей 39 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту – 44 971 рубль 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 6 131 рубль 17 копеек, неустойка – 2 856 рублей 22 копейки.
 
    3. Взыскать с Южикова А.Ю., "***" в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №*** расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 818 рублей 75 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Р.Н. Першин