Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-401/2014
Дело №2-401/2014
Решение
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года г.Ковылкино
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи В.Ю. Лёвкина, при секретаре Фоминой А.В., с участием в деле ответчицы <ВНА>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к <ВНА> о взыскании долга по договору займа,
установил:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к <ВНА> о взыскании долга по договору займа.
В обосновании исковых требований истец указал на то, что 20 августа 2011 года между ООО <данные изъяты> и <ВНА> был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере <СУММА> рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 03 сентября 2011 года, и уплатить проценты из расчета % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Таким образом, размер процентов на сумму займа составил <СУММА>.
Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме <СУММА> рублей.
Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил, сумму займа в установленный договором срок не вернул.
На основании изложенного, истец - ООО <данные изъяты> просил взыскать с <ВНА> задолженность по договору займа в размере <СУММА>, неустойку в размере <СУММА>, штраф за просрочку уплаты процентов в размере <СУММА> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759 рублей 34 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <СУММА> рублей.
Истец ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился в деле имеется заявление от представителя истца <АЕГ>, действующего по доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик <ВНА> исковые требования признала, суду пояснила, что обязательства по договору займа ею будут исполнены.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2011 года между ООО <данные изъяты> и <ВНА> был заключен договор займа №, по условиям которого Общество обязалось передать <ВНА> денежную сумму в размере <СУММА> рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 03 сентября 2011 года, и уплатить проценты из расчета % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.
Денежные средства в сумме <СУММА> рублей были переданы <ВНА> 20 августа 2011 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Подпись ответчицы <ВНА> в договоре займа № от 20 августа 2011 года имеется.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно условиям договора займа (пункт 1.1.), заем должен быть возвращен заемщиком в сроки, установленные в договоре до 04 сентября 2011 года, однако ответчиком условия заключенного договора не были исполнены в установленный срок, денежные средства и проценты за пользование займом не были возвращены.
Пунктом 4.1. договора займа № от 20.08.2011 предусмотрено, что за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить обществу неустойку в размере % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает обществу штраф в размере <СУММА> рублей (п.4.2. договора займа).
Кроме того в силу пункта 3.1. договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить обществу проценты на сумму займа из расчета % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица уклонилась от выполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление законно, обоснованно, и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя (абз.5 ст.94 ГПК РФ).
Судом установлено, что 08 апреля 2014 года между ООО <данные изъяты> в лице директора <КНВ> и индивидуальным предпринимателем <АЕГ> был заключен договор № на оказание юридических услуг.
Согласно платежному поручению № от 09 апреля 2014 года стоимость юридических услуг составила <СУММА> рублей.
Суд признает эти расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
Кроме того, с учетом размера требований истца, удовлетворенных судом, в силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759 рублей 34 копеек.
Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к <ВНА> о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с <ВНА> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме <СУММА>, неустойку в размере <СУММА>, штраф за просрочку оплаты процентов в размере <СУММА> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759 рублей (четырех тысяч семисот пятидесяти девяти) рублей 34 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <СУММА> рублей, а всего <СУММА>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий-
