Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 2-401/2014
Дело №13-82/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Старая Полтавка 23 сентября 2014 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,
при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,
с участием представителя истца Панова Д.В.,
рассмотрев ходатайство Шамова О.А. к Фабричному В.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л:
Старополтавским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело №2-401/2014 по иску Шамова О.А. к Фабричному В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда.
По решению Старополтавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в части.
Шамов О.А. обратился в суд с ходатайством о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с Фабричного В.В. в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований Шамов О.А. указал в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Старополтавским районным судом вынесено решение, которым его требования к Фабричному В.В. удовлетворены. При рассмотрении того гражданского дела его интересы представлял адвокат Панов Д.В., услуги которого он оплатил в размере <данные изъяты>, что подтверждается приложенными документами. Просит взыскать эту сумму с Фабричного В.В.
Шамов О.А., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В судебном заседании представитель истца Панов Д.В. заявленные требования своего доверителя Шамова О.А. поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Фабричный В.В., его представители Андреенко Ю.Н., Ли А.,В, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, возражений относительно ходатайства не представили.
С учётом мнения представителя истца Панова Д.В. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лицо, участвующее в судебно заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, может быть использован в том числе и для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Старополтавским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу №2-401/2014 по иску Шамова О.А. к Фабричному В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда вынесено решение, которым иск удовлетворён частично.
Шамов О.А. обратился в суд с письменным ходатайством, в котором просит взыскать с Фабричного В.В. понесенные им расходы на оплату услуг представителя.
Интересы истца Шамова О.А. по делу № в суде представлял Панов Д.В., что подтверждается выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего доверенностью.
К ходатайству о возмещении расходов на оплату услуг представителя Шамов О.А. приобщил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ему адвокатом Пановым Д.В. юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ Пановым Д.В. и Шамовым О.А. составлен акт завершения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.
Оплату правовых услуг представителя Панова Д.В. Шамов О.А. произвёл в размере <данные изъяты> по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Шамова О.А. по доверенности Панов Д.В. оказывал истцу правовую помощь при рассмотрении иска его доверителя к Фабричному В.В., участвовал в судебном заседании, давал пояснения.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Шамов О.А. понёс расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого состоялось решение суда, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности рассмотренного спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, а именно: участия представителя истца в одном судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом характера спора, в соответствии с требованиями закона, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу Шамова О.А. в размере <данные изъяты>, считая данный размер разумным и справедливым.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требованийч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учётом установленных обстоятельств, суд считает требования Шамова О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше размере.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Согласно ст.103 ГПК РФ с Фабричного В.В. взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 101, 104, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
ходатайство Шамова О.А. к Фабричному В.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.
Взыскать с Фабричного В.В. в пользу Шамова О.А. понесённые по гражданскому делу №2-401/2014 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований Шамова О.А. отказать.
Взыскать с Фабричного В.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в пятнадцатидневный срок.
Судья: А.В Полковников.
