Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-401/2013
Дело 2-401/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2013 года г.Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
при секретаре Саенко С.С.
с участием представителя истца ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» по доверенности Швецовой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва дело по иску ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» к Останков А.Г. о расторжении договора аренды,
У С Т А Н О В И Л:
ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» обратилось в суд с заявлением к Останков А.Г. о расторжении договора аренды. В обосновании иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Княжпогостской ЦРБ и Останковым А.Г. заключен договор аренды квартиры по адресу<адрес> Данная квартира предоставлена ответчику для проживания сроком на <данные изъяты> лет. Согласно Уставу муниципального предприятия «Княжпогостская центральная районная больница» (действовавшего на момент заключения договора аренды), утвержденного <ДД.ММ.ГГГГ> комитетом по управлению имуществом Княжпогостского района, зарегистрированного в администрации Княжпогостского района, все имущество предприятия находилось в ведении комитета по управлению имуществом Княжпогостского района и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения в пределах установленных договором о закреплении имущества между предприятием и комитетом. Таким образом, данная квартира по состоянию на ноябрь <ДД.ММ.ГГГГ>. фактически находилась в муниципальной собственности Княжпогостского района и принадлежала МП «Княжпогостская ЦРБ» на праве хозяйственного ведения. В связи с тем, что с <ДД.ММ.ГГГГ> все имущество Княжпогостской ЦРБ, находившееся в оперативном управлении, кроме квартир, передано в государственную собственность Республики Коми, учреждение не может быть арендодателем по указанному договору, так как данная квартира числится в реестре служебных жилых помещений, что подтверждается постановлением администрации МР «Княжпогостский» и свидетельством о регистрации права собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>. Останков А.Г. <ДД.ММ.ГГГГ> уведомлен о намерении Княжпогостской ЦРБ расторгнуть договор аренды, о чем было составлено соглашение о расторжении договора. До настоящего времени соглашение со стороны ответчика не подписано.
В судебном заседании представитель ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» по доверенности Швецова М.Л. иск поддержала, суду пояснила, что вручила судебное извещение ответчику Останков А.Г., тем самым уведомив его о времени и месте рассмотрения дела. Пояснила также, что на сегодняшний день Останков А.Г. со дня заключения договора аренды состоит в трудовых отношениях с Княжпогостской ЦРБ, занимает должность <данные изъяты>. Условия договора по выкупу и предоставлению другого жилого помещения сторонами не исполнялись.
Ответчик Останков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель администрации МР «Княжпогостский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Княжпогостской ЦРБ и Останковым А.Г. заключен договор аренды <адрес>. По условиям договора указанная квартира предоставлена Останков А.Г. собственником - Княжпогостской ЦРБ на условиях аренды для проживания на срок <данные изъяты> лет с последующим выкупом в сумме соответствующей оценке БТИ. Останков А.Г. обязуется в течение указанного срока работать в Княжпогостской ЦРБ. В случае невозможности выкупа по каким-либо основаниям ЦРБ обязуется предоставить Останков А.Г. другую жилую площадь с учетом состава его семьи с соблюдением санитарных норм жилой площади. Останков А.Г. обязуется содержать указную квартиру в нормальном состоянии и вносить арендную плату согласно расчетам бухгалтерии ЦРБ (л.д.5).
Таким образом, проживание ответчика в спорном жилом помещении основано на условиях коммерческого найма жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В силу статьи 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
С учетом того, что ответчик был вселен в спорное помещение <ДД.ММ.ГГГГ>, наймодатель и наниматель не отказывались от продления договора найма спорного жилого помещения по истечении его пятилетнего срока, указанный договор неоднократно продлевался, в связи с чем, его последний срок действия истекает <ДД.ММ.ГГГГ>.
Таким образом, Останков А.Г. занимает спорное жилое помещение на законных основаниях и условиях, вытекающих из договора коммерческого найма, в соответствии с которым наниматель имеет право пользования квартирой, оплачивая коммунальные услуги и внося арендную плату.
Постановлением Главы муниципального образования «Княжпогостский район» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> утвержден реестр служебных жилых помещений МО «Княжпогостский район», где пунктом 2 приложения, указана квартира по адресу <адрес> состоящая из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.7-8).
Собственником указанной квартиры на сегодняшний день является муниципальный район «Княжпогостский», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9).
В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В изложенной связи доводы представителя истца о том, что правоотношения по договору найма с Останковым А.Г. прекратились суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.675 ГК РФ муниципальный район «Княжпогостский» как новый собственник спорного жилого помещения стал наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма от <ДД.ММ.ГГГГ>, действующего до <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно статье 9 и статье 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив заявленные требования и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Княжпогостской ЦРБ заявлен необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» к Останков А.Г. о расторжении договора аренды отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья М.В. Петрова
Копия верна. Судья М.В. Петрова
