Решение от 25 марта 2013 года №2-401/2013

    № 2-401/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25.03.2013 г. Красноуфимск
 
    Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Мамонтовой Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Комягину С. Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мамонтова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Комягину С.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21140, №, под управлением Комягина С.Н., который управляя автомобилем, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора «красный», в результате чего допустил столкновение с автомобилем NISSAN QASHQAI, №, принадлежащему истцу на праве собственности.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что водитель Комягин С.Н. нарушил п. 6.2 ПДД. В результате его противоправных действий транспортное средство истца было повреждено.
 
    Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140, №, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда, собрав необходимый пакет документов, она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
 
    Ответчиком страховой компанией ООО «Росгосстрах» согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ была исчислена сумма ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с заниженной оценкой ущерба, она обратилась в Производственное авто-экспертное бюро Свердловского регионального отделения. Согласно его заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., за услуги оценщика она заплатила <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.
 
    Таким образом, сумма задолженности по страховой выплате составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 929, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2,7 ст. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, учитывая, что ДТП имело место по вине водителя Комягина С.Н., истец просит: взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>.; с Комягина С.Н. сумму в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба- <данные изъяты>.; с ООО «Росгосстрах», Комягина С.Н. <данные изъяты>. - стоимость услуг по составлению искового заявления как судебные издержки, а также оплаченную ею государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В судебное заседание истец не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Комягин С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, показал, что согласен оплатить истцу тот ущерб, который приходится на его долю и судебные расходы.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска, при этом руководствуется следующим.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> Комягин С.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный номер <данные изъяты>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем NISSAN QASHQAI, государственный номер <данные изъяты> под управление водителя ФИО4
 
    Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела, в частности: справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в происшествии; объяснительными Комягина С.Н., ФИО7., Мамонтовой Ю.В.
 
    Постановлением об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Комягин С.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6.2 ПДД, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ штраф Комягиным С.Н. оплачен, что подтверждается квитанцией.
 
    В силу ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб -это расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.
 
    На основании положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его ст. 7, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из заключения технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно данных акта №, страховой компанией ООО «Росгосстрах», где была застрахована по договору обязательного страхования гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21140, государственный номер <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба от вышеуказанного ДТП, перечислено истцу <данные изъяты>
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба от вышеуказанного ДТП, перечислила истцу <данные изъяты>., лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 120 000 руб., следовательно, со страховой компании в пользу Мамонтовой Ю.В. подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты>
 
    Положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку фактический размер ущерба Мамонтовой Ю.В. составляет <данные изъяты>., страховое возмещение в размере 120000 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, следовательно, оставшаяся сумма ущерба, которая составляет <данные изъяты> подлежит взысканию с причинителя вреда - ФИО5
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме 3048 руб. 15 коп., расходов на проведение оценки стоимости восстановительно ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., оплата услуг юриста за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Мамонтовой Ю. В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мамонтовой Ю. В. материальный ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 942 руб. 23 коп., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.; всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с Комягина С. Н. в пользу Мамонтовой Ю. В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 262 руб. 14 коп., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.03.2013 г.
 
    Судья: С.А. Бунакова.