Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 2-401/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2013г г.Волгореченск Костромской области
Дело № 2-401/2013
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Моховой А.В.,
с участием заместителя прокурора г.Волгореченска Бубнова Е.В.,
при секретаре Изотовой Ю.В.,
а также Ответчиков Опарина И.И. и Опарина Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Волгореченска Костромской области к Опарину Д.И. и Опарину И.И. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области стоимость лечения потерпевшего К.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Волгореченска просит взыскать с Опарина Д.И. и Опарина И.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области стоимость лечения потерпевшего К. в сумме … рублей. . копейки. Иск мотивирован тем, что Опарин Д.И. …. года, управляя автомобилем …государственный номер …, совершил наезд на велосипедиста К. По данному факту в отношении Опарина Д.И. было возбуждено уголовное дело, которое постановлением Нерехтского районного суда от …. года прекращено в связи с примирением сторон. В результате действий Опарина Д.И. потерпевший К. был госпитализирован в ОГБУЗ «… больница», где проходил лечение в отделении круглосуточного стационара. . койко/дней. По оказанию медицинских услуг больному К. ОГБУЗ «……больница» выставила счет в ООО «….» №… от … года на сумму … рублей. . копейки. Страховой компанией затраты больницы на лечение К.. компенсированы. Согласно договору от … года, заключенному между Территориальным фондом ОМС Костромской области и страховой медицинской организацией ООО «…», из средств обязательного медицинского страхования за оказанные К. медицинские услуги, страховой медицинской организацией были перечислены средства в сумме … рублей. . копейки. На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Опарин Д.И. управлял транспортным средством … гос.номер. . по доверенности. Собственником транспортного средства является Опарин И.И..
Прокурор Бубнов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. ( л.д. 32-33)
В письменных пояснениях ТФОМС Костромской области сообщает, что согласно договору от. . года №. ., заключенному между ТФОМС Костромской области и ООО «…» территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств. Согласно единой базы пролеченных граждан ТФОМС Костромской области, К., … г.р., застрахованный страховой медицинской организацией филиалом ООО «…», действительно проходил лечение в стационаре ОГБУЗ «… больница» в период с …. по …… года (…койко/дней). Стоимость его лечения в общей сумме …рублей. . копейки, была оплачена филиалом ООО «….» из средств, полученных от ТФОМС Костромской области по счету №.. от … года. ( л.д.32-33)
Ответчик Опарин И.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Ответчик Опарин Д.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что … года органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело в отношении Опарина Д.И. по ч.1 ст.264 УК РФ - по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью К. (л.д.21)
Постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от …г производство по уголовному делу в отношении Опарина Д.И. по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. ( л.д.19-20)
Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль …. принадлежит Опарину И.И., а Опарин Д.И. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял данным автомобилем по доверенности от Опарина И.И.. ( л.д.18)
Из изложенного следует, что лицом, причинившим вред, в результате использования источника повышенной опасности, является Опарин Д.И., который в момент дорожно-транспортного происшествия владел источником повышенной опасности на законных основаниях – на основании доверенности, выданной ему собственником автомобиля.
Согласно письму главного врача …… больницы (л.д. 26) К. находился на лечении в отделении круглосуточного стационара … койко/дней, счет на оплату №… от … года в сумме … рублей. . копейки выставлен ООО «…».
Согласно письму ООО «….» (л.д.23) был принят и оплачен счет №… от …. года ОГБУЗ «... больница» за лечение К. в сумме … рублей. . копейки. Оплат произведена за счет средств перечисленных Костромским областным фондом обязательного медицинского страхования.
На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком Опариным Д.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Поскольку в силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который в момент причинения вреда владеет источником повышенной опасности на законном основании, а в судебном заседании установлено, что в момент причинения вреда лицом, владеющим источником повышенной опасности – автомобилем – на законных основаниях был Опарин Д.И., то суд приходит к выводу, что исковые требования к Опарину И.И. – собственнику автомобиля - неправомерны. Поэтому суд не принимает признание иска ответчиком Опариным И.И., поскольку оно противоречит закону, и приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ответчику Опарину И.И. необходимо отказать в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика Опарина Д.И. в бюджет муниципального образования городской округ г….необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины, исчисленные по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Волгореченска к Опарину Д.И. и Опарину И.И. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области стоимости лечения потерпевшего К. - удовлетворить частично.
Взыскать с Опарина Д.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области стоимость лечения потерпевшего К. в сумме … (…) рублей. . копейки.
Взыскать с Опарина Д.И. в бюджет муниципального образования городской округ г…. государственную пошлину в размере… (…) рублей.
В удовлетворении исковых требований к Опарину И.И. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В.Мохова
