Решение от 03 июня 2013 года №2-401/2013

    Дело № 2-401/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 года                                 город Кольчугино
 
        Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., с участием истца Кузьминой Н.Н. и её представителя, адвоката Галибиной С.А., представителя ответчика Светловой Н.В., представителей третьих лиц Алёшиной Н.А., Семёнова Н.П. и Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кузьмина Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе (далее – Управление ПФ РФ) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в должности оператора ультразвуковых установок в открытом акционерном обществе «Электрокабель» Кольчугинский завод» (далее ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод») и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 00.00.0000 года.
 
        В обоснование иска Кузьмина Н.Н. указала, что с 00.00.0000 года работает в должности оператора ультразвуковых установок в цехе № 20 (металлосеток) ОАО «Электрокабель «Кольчугинский завод». Работа по указанной профессии является работой с тяжёлыми условиями труда и даёт право на назначение досрочной трудовой пенсии. 00.00.0000 года она обратилась в территориальное Управление ПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в чём решением комиссии от 00.00.0000 года № ей было отказано на том основании, что должность оператора ультразвуковых установок в производстве метизов не поименована Списком №2 р. VI «Производство метизов» (индивидуальные сведения в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица сданы без кода особых условий труда). В специальный стаж был включён период работы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в должности оператора ультразвуковых установок в цехе №20 (металлосеток) ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод». С решением комиссии Управления ПФ РФ она не согласна, поскольку в спорный период также как и в период, принятый к зачёту в специальный стаж, она выполняла те же должностные обязанности, на том же фильерном участке, на той же ультразвуковой установке МЭ-22. Выполняемая в спорный период работа была связана с тяжёлыми условиями труда, в связи с чем ей был установлен повышенный размер оплаты труда за работу в шуме и с вредными химическими веществами, предоставлялся дополнительный отпуск. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 предусмотрена работа в металлургическом производстве, в том числе в должности оператора ультразвуковых установок. Поскольку в спорный период она работала в должности оператора ультразвуковых установок в цехе металлосеток №20, относящегося к металлургическому производству, то она имеет право на досрочную трудовую пенсию. Обстоятельство предоставления индивидуальных сведений в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица без кода условий не должно нарушать пенсионные права работника.
 
    В судебном заседании Кузьмина Н.Н. и её представитель по ордеру, адвокат Галибина С.А. заявленные исковые требования поддержали, просили назначить пенсию с 00.00.0000 года, с даты первоначального обращения к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    Обосновывая исковые требования представитель истца Галибина С.А. сослалась на доводы изложенные в иске, а также указала, что условия и характер работы Кузьминой Н.Н. в течение всего периода работы оператором ультразвуковых установок в цехе №20 не изменялись. Технологический процесс работы в цехе 20 связан с механической обработкой цветных металлов, и производство в цехе всегда являлось металлургическим, а не метизным.
 
    По результатам проведённой в 2009 году аттестации рабочих мест работодатель в 2010 году в соответствии с заключением государственной экспертизы труда исправил ошибку и изменил вид производства в цехе 20 с метизного на металлургическое, после чего при предоставлении в Управление ПФ РФ сведений индивидуального персонифицированного учета Кузьминой Н.Н. стал указывать код особых условий труда. То обстоятельство, что до 2010 года работодатель не представлял в Управление ПФ РФ сведения с соответствующим кодом условий труда, не может быть поставлено в вину работнику и не может являться основанием для ограничения его пенсионных прав.
 
        Представитель ответчика – Управления ПФ РФ по доверенности Светлова Н.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что Кузьминой Н.Н. не был зачтен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы в должности оператора ультразвуковых установок с 00.00.0000 по 00.00.0000 в связи с тем, что в представленных работодателем – ОАО «Электрокабель «Кольчугинский завод» индивидуальных сведений персонифицированного учета застрахованного лица за указанный период отсутствует указание на код особых условий труда. То есть работодатель полагал, что истец осуществлял трудовую деятельность в обычных условиях, а согласно действующему законодательству и судебной практике при подсчете страхового стажа периоды работы в той или иной должности подтверждаются только на основании сведений индивидуального учета. Полагает, что действующее юридическое лицо – ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод» должен внести корректирующие сведения и представить необходимые документы в Управление ПФ РФ за застрахованное лицо и обозначить код особых условий труда, в связи с которыми Кузьмина Н.Н. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Управление ПФ РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Специальный стаж работы истца на дату обращения в Управление ПФ РФ составил 2 года 1 месяц 6 дней, что недостаточно для назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод» по доверенности Алёшина Н.А., указала, что завод не возражает против удовлетворения иска Кузьминой Н.Н. По существу иска пояснила, что Кузьмина Н.Н. с июля 1999 года по настоящее время работает на заводе оператором ультразвуковых установок в цехе № 20. Оператор ультразвуковых установок делает отверстие в алмазах, таким образом, получается изделие волок, который используется на фильерном участке для изготовления металлосеток. За весь период работы Кузьминой Н.Н. по указанной профессии условия и характер её работы, а также коды производства на предприятии не изменялись. В Уставе предприятия указан вид деятельности – производство металлической сетки, в котором заняты операторы ультразвуковых установок. Металлическую сетку изготавливают на предприятии из цветного металла. В 2010 году при проведении государственной социальной экспертизы профессия оператор ультразвуковых установок была признана профессией, относящейся к металлургическому производству. На основании заключения экспертизы на предприятии 07.10.2010 был утвержден Перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списками 1 и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, в который вошли и операторы ультразвуковых установок и на работников этой профессии стали предоставляться в Управление ПФ РФ сведения с указанием кода особых условий труда. До 2010 года профессия оператора ультразвуковых установок в цехе 20 относилась к метизному производству. Полагает, что вины работодателя в том, что ранее указанная профессия была отнесена не к металлургическому, а к метизному производству не имеется, поскольку применяемый на предприятии Перечень всегда согласовывался с управлением по труду администрации Владимирской области. В настоящее время завод не может внести изменения в ранее представленные Управление ПФ РФ сведения о застрахованном лице, поскольку они были представлены на основании действовавшего Перечня, в котором профессия оператора ультразвуковых установок не была поименована.
 
        Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области Афанасьева О.С. и Семёнов Н.П. поддержали исковые требования Кузьминой Н.Н., полагая их подлежащими удовлетворению.
 
    В обоснование данной позиции представитель департамента Семенов Н.П. пояснил, что профессия оператора ультразвуковых установок в цехе № 20 ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод» была изначально ошибочно работодателем отнесена к производству метизов. В настоящее время установлено, что операторы ультразвуковых установок в цехе 20 завода работали в производстве, связанным с волочением медной, латунной и никелевой проволоки. В результате трудовой деятельности оператора ультразвуковых установок, изготовленный им волок попадает на волочильный стан, на котором протягивается проволока из цветного металла. Обработка и переработка цветных металлов и волочильное производство относятся к металлургическому производству, которое постоянно существовало на ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод». В цехе №20 имеется волочильный участок и фильерный участок, на котором работает Кузьмина Н.Н. Весь технологический процесс волочения проволоки подтверждён наличием соответствующих станков и материалами аттестации рабочих мест волочильного участка, по которому департамент дал заключение, что там применяются исключительно цветные металлы. Для того, чтобы изготовить проволоку из цветного металла необходимы соответствующие специалисты, в том числе операторы ультразвуковых установок, которые непосредственно задействованы в технологическом процессе по изготовлению проволоки из цветных металлов. Записи трудовой книжки Кузьминой Н.Н. подтверждают, что она весь период работы трудится в одном производстве и её занятость в условиях, которые дают право на назначение досрочной трудовой пенсии, доказана. В 2004 году он, в качестве представителя государственной экспертизы труда согласовал представленный ОАО «Электрокабель «Кольчугинский завод» Перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списками №1 и №2 установлено льготное пенсионное обеспечение. Указанным Перечнем цех № 20 был отнесен к производству метизов. Однако, поскольку согласование носило заявительно - уведомительный характер, а также в связи с высокой служебной нагрузкой, представленные заводом сведения были проверены без выезда на место и без предоставления карты аттестации рабочих мест. О том, что в цехе №20 имеется фильерный участок, на котором работают операторы ультразвуковых установок, стало известно только при согласовании указанного Перечня в 2010 году, когда ему были предоставлены карты аттестации рабочих мест, осуществлен выезд на предприятие. При осмотре производства на месте было установлено несоответствие выполняемых в цехе №20 работ метизному производству и было отказано в утверждении карт аттестации рабочих мест по этому основанию. Установленные несоответствия были отражены в экспертном заключении департамента по результатам государственной экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод». С учётом экспертного заключения были составлены новые карты аттестации рабочих мест с указанием права операторов ультразвуковых установок на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2.
 
    Выслушав пояснения участков процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Подпунктом «б» пункта 1 указанного Постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утверждённые Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. №10.
 
    Указанным Списком в разделе VIII Металлургическое производство (цветные металлы) п. 19 Обработка и переработка цветных и драгоценных металлов п. 5 Трубопрессовое, прессовое и волочильное производства, позиция 2092304а-16107 предусмотрена работа по профессии оператора ультразвуковых установок.
 
    Согласно записям трудовой книжки Кузьмина Н.Н. 25 января 1999 года переведена в цех металлосеток №20 учеником оператора ультразвуковых установок, 26 июля 1999 года ей присвоен 4 разряд оператора ультразвуковых установок, и на дату рассмотрения дела в суде она работает оператором ультразвуковых установок в цехе №20 (металлосеток) (л.д. 8-11).
 
    Из представленных материалов следует, что Кузьмина Н.Н. 00.00.0000 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кольчугинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 (л.д. 34-35).
 
    Решением комиссии от 00.00.0000 года № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Кузьминой Н.Н. было отказано, в связи с недостаточностью специального стажа для назначения такого вида пенсии. В специальный стаж принят период работы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (за исключением 24 дней отвлечений от основной работы) по профессии оператора ультразвуковых установок в цехе металлосеток №20 ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод», продолжительностью 2 года 1 месяц 6 дней. Во включении периода работы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года оператором ультразвуковых установок в производстве метизов Кузьминой Н.Н. было отказано, по тому основанию, что указанная должность не поименована Списком №2 от 26.01.1991 №10 раздел VI Производство метизов (индивидуальные сведения в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица сданы без кода особых условий труда (л.д. 7).
 
    Периоды работы Кузьминой Н.Н. и занятость в течение рабочей недели и рабочего дня подтверждаются уточняющей справкой ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод», из которой следует, что Кузьмина Н.Н. работала в цехе металлоосеток №20 в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели по профессии оператор ультразвуковых установок в периоды: с 00.00.0000 по 00.00.0000 в производстве метизов; - 00.00.0000 по 00.00.0000 – в металлургическом производстве, что относится к Списку №2 от 26.01.1991 №10, раздел VIII Металлургическое производство (цветные металлы), подраздел 5 позиция 2092304а-16107. Простои и отвлечения за отработанное время составили: 1999 год – 8 дней, 2000 год – 1 день, 2004 год – 3 дня, 2006 год – 3 дня, 2007 год – 7 дней, 2008 год – 9 дней, 2009 год – 22 дня, 2010 год (по 00.00.0000) – 4 дня.
 
    Из указанной справки усматривается, что Кузьмина Н.Н. как в оспариваемый период, так и в период, зачтённый в её специальный стаж, работала в одном и том цехе и по одной и той же профессии, но в разных видах производств.
 
    Проверяя доводы истца о том, что в течение всего периода работы по профессии оператора ультразвуковых установок она выполняла работы, связанные с тяжёлыми условиями труда, отнесёнными к Списку №2, судом установлено, что в период работы истца оператором ультразвуковых установок в цехе №20 ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод» на заводе действовали Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списками №1 и №2 установлено льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списками, действующими с 01.01.1992 (л.д. 76-87).
 
    Перечнем, согласованным с государственной экспертизой условий труда 26.12.1995, Перечнем по состоянию на 2000 год, согласованным с государственной экспертизой условий труда 02.02.2001 и Перечнем, утверждённым генеральным директором завода 24.06.2004 и согласованным с государственной экспертизой условий труда 29.06.2004, право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 раздел VI Производство метизов в цехе №20 (металлосеток) установлено волочильщикам проволоки, калильщикам, слесарям – ремонтникам, занятым на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда.
 
    Перечнем, утверждённым генеральным директором завода 07.10.2010 и согласованным с государственной экспертизой условий труда 17.12.2010, в цехе металлосеток №20 право на льготное обеспечение установлено, в том числе операторам ультразвуковых установок фильерного участка и волочильщикам проволоки волочильно – отжигального участка по Списку №2, раздел VIII Металлургическое производство (цветные металлы), подраздел 5, калильщикам волочильно –отжигального участка по Списку №2, раздел ХIV Металлообработка, подраздел 4.
 
    Согласно примечанию к данному Перечню обоснование права работников на досрочное назначение трудовой пенсии с «Производства метизов» подраздел 1 на «Металлургическое производство (цветные металлы)» подраздел 5 и «Металлообработка» подраздел 4 изменено в соответствии с экспертным заключением государственной экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда №ДТЗН-03-04/233 от 21.09.2009.
 
    Как следует из экспертного заключения по результатам государственной экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод» от 21.09.2009 № ДТЗН-03-04-233, утверждённого директором департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области, в результате проведённой государственной экспертизы представленных заказчиком документов и материалов аттестации рабочих мест по условиям труда по состоянию на июль 2009 года установлено, что по цехам №1, №2 и №20 по отдельным профессиям принято обоснование права работников на досрочное назначение трудовой пенсии не соответствующее реально выполняемым работам и произведённой продукции (л.д. 60).
 
    Участвующий в судебном заседании представитель департамента по труду и занятости населения Семёнов Н.П., проводивший государственную экспертизу условий труда на ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод» в 2004 и в 2009 годах, подтвердил правильность выводов данного экспертного заключения, выразив готовность отозвать свою подпись в согласовании в 2004 году Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение.
 
    Обосновывая то обстоятельство, что операторы ультразвуковых установок ошибочно не были включены в ранее действующие на предприятии Перечни, представитель Семёнов Н.П. указал, что только при согласовании Перечня в 2009 году на экспертизу были предоставлены материалы аттестации рабочих мест и установлено наличие в составе цеха фильерного участка. Анализ всех материалов с выездом на место позволил установить ошибку и изменить вид производства в цехе №20 с метизного на металлургическое и включить в Перечень фильерный участок и работающих на этом участке операторов ультразвуковых установок, занятых в едином технологическом процессе изготовления металлической сетки из цветных металлов.
 
    То обстоятельство, что ранее Перечни утверждались без предоставления материалов аттестации рабочих мест подтверждено Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списками №1 и №2 установлено льготное пенсионное обеспечение по состоянию на 2000 год, из которого следует, что он был согласован с государственной экспертизой условий труда и подписан её представителем 02.02.2001 с условием проведения аттестации рабочих мест в 2001 году (л.д. 83).
 
    Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и представитель ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод» Алёшина Н.А.
 
    Согласно Уставу Предприятия «Завод «Электрокабель» Производственный кооператив, зарегистрированному постановлением Главы г. Кольчугино 23.06.1998 №635 и Уставу ОАО «Электрокабель Кольчугинский завод», зарегистрированному постановлением Главы округа Кольчугино 28.06.2002 №909, одним из видов основной деятельности предприятия является производство и реализация металлической сетки (л.д. 249- 295).
 
    Как следует из Положений о цехе металлосеток №20, утверждённых в 2003, 2006, 2008 и 2012 годах, в разделе о структуре цеха указано на то, что цех имеет в своём составе структурные подразделения (участки), которые структурируются по признаку однородности технологических операций в зависимости от масштабов, характера и типа производства. Согласно приложению №1 к Положению о цехе металлосеток №20, утверждённому 28.12.2012, в структуру цеха входит фильерный участок (л.д. 179-242).
 
    Согласно данным Инструкции проведения первичного инструктажа по охране труда в цехе №20, в технологическом процессе изготовления металлической сетки из цветных металлов участвуют: фильерный участок, который изготавливает технологический инструмент (волоку) для волочения проволоки путём обработки натурального алмазного камня; волочильно – отжигальный участок, который изготавливает полуфабрикат для производства металлических сеток в процессе волочения, отжига и лужения; ткацкий участок, который изготавливает металлические сетки на распирных станках и челночном станке (л.д. 96-107).
 
    Технологический процесс изготовления в цехе №20 металлической сетки из цветного металла с использованием алмазных волок подтверждается Технологическими инструкциями на процесс волочения никелевой, медной, оловянно - фосфористо – бронзовой, полутомпаковой проволоки на машине УДЗВГ 10/19 12 ГЛ и 13 ГЛ, на машине «Кратос Л-6» утверждённых 09.04.2004, а также Технологической инструкцией на процесс волочения медной проволоки на машине многократного волочения со скольжением типа ВГ1600/17, утверждённой 25.04.2004. Как указано в данных инструкциях, волочение является одним из способов обработки металлов давлением и этот процесс заключается в протягивании проволоки через соответствующие отверстия (волоки), посредством которых изделиям придаётся необходимый размер и качество поверхностей. При работе на данных волочильных машинах используются алмазные волоки ГОСТ 6271-84, ГОСТ 6271-90 и исходный материал: никель, оловянно- фосфористая бронза, полутомпак, медь определённых марок и технических условий (л.д. 168-177).
 
    То обстоятельство, что на предприятии для изготовления стальных металлосеток проволока с 1991 года приобретается у сторонних производителей, подтверждено справкой предприятия (л.д. 178), и его представителем в судебном заседании.
 
    Об участии в технологическом процессе изготовления металлической сетки оператора ультразвуковых установок, изготавливающего инструмент для волочения проволоки (волоку), свидетельствует маршрутные карты изготовления алмазных волок и изготовления металлических сеток Л-80 и никель 004. Согласно данных маршрутных карт технологический процесс изготовления металлической сетки начинается с процесса изготовления алмазных волок и заканчивается операцией – упаковка сетки в ящик и маркировка, изготовление изделий (л.д. 151-167).
 
    Неизменность процесса изготовления алмазных и синтетических волок на фильерном участке цеха металлосеток №20 в течение периода работы Кузьминой Н.Н. оператором ультразвуковых установок подтверждена Технологическими инструкциями на процесс полировки канала новых и бывших в употреблении синтетических и алмазных волок диаметром до 2-х мм на ультразвуковых станках МЭ-22, утвержденных 09.07.1999 и 16.12.2003, положения которых проверены в 2008 и 2013 годах (л.д. 45-59).
 
    Оценивая вышеприведённые письменные доказательства, суд считает установленным, что Кузьмина Н.Н. как в спорный период работы, так и в период, зачтённый в её специальный стаж, работала в одних и тех же условиях, на работах, связанных с тяжёлыми условиями труда.
 
    При разрешении данного спора суд учитывает, что работодателем также не оспаривается неизменность на протяжении всего периода работы Кузьминой Н.Н. оператором ультразвуковых установок вида деятельности предприятия, вида производимой в цехе металлосеток №20 продукции и технологического процесса при её изготовлении, структуры цеха №20, а также характера выполняемой Кузьминой Н.Н. работы.
 
    Суд также считает обоснованными доводы представителя департамента по труду и занятости населения об ошибочности отнесения работы оператора ультразвуковых установок на фильерном участке цеха №20 к метизному производству, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что оператор ультразвуковых установок является участником технологического процесса изготовления металлических сеток их цветных металлов, то есть осуществляет свою деятельность в металлургическом производстве.
 
    Данное обстоятельство подтверждено экспертным заключением по результатам государственной экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда от 21.09.2009 и представителем департамента по труду и занятости населения, который указал, что установленные несоответствия обоснования права работников на досрочную трудовую пенсию характеру выполняемой работы связаны не с изменениями условий характера работы, в том числе оператора ультразвуковых установок цеха №20, а с ошибкой в отнесении этой работы к другому виду производства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что работа Кузьминой Н.Н. в оспариваемый период являлась работой с тяжёлыми условиями труда, в которых она работала постоянно, с полным рабочим днём в режиме полной рабочей недели, достигала 50 летнего возраста и на дату обращения в Управление ПФ РФ в Кольчугинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии имела необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 страховой и специальный стаж и право на назначение такого вида пенсии.
 
    То обстоятельство, что в спорный период работы Кузьминой Н.Н. работодатель отчитывался за неё без указания кода особых условий труда, само по себе не является основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    Кузьмина Н.Н. заявила требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 00.00.0000 года, даты её первоначального обращения в Управление Пенсионного фонда РФ.
 
    Однако, как следует из материалов пенсионного дела, Кузьмина Н.Н. обратилась в территориальное Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 00.00.0000 года, следовательно, право на трудовую пенсию у неё возникло только с 00.00.0000 года.
 
    Заявление Кузьминой Н.Н. от 00.00.0000 года не является заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку содержит просьбу о даче ей разъяснений по вопросу назначения такого вида пенсии, которое ей и было дано письмом от 00.00.0000 №. Указанное заявление не содержало просьбу о назначении трудовой пенсии по старости, к заявлению не были приложены необходимые документы, и по нему не было принято решение комиссии, которое могло быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
 
    Таким образом, специальный стаж работы Кузьминой Н.Н. на дату обращения за назначением пенсии – 00.00.0000 года, с учётом принятого к зачёту специального стажа (2 года 1 месяц 6 дней) и оспариваемого периода (10 лет 10 месяцев 9 дней) составил 12 лет 11 месяцев 15 дней.
 
    Поскольку на момент обращения в территориальное управление Пенсионного фонда РФ Кузьмина Н.Н. имела страховой стаж более 20 лет и специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда более 10 лет, то она имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 с 00.00.0000 года.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Кузьминой Н.Н. в части требований о включении в специальный стаж периода работы оператором ультразвуковых установок в цехе металлосеток №20 ОАО «Электрокабель «Кольчугинский завод» с 00.00.0000 по 00.00.0000 (за исключением отвлечений 1 месяц 27 дней) и назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 подлежащими удовлетворению. Требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 00.00.0000 года удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с ходатайством Кузьминой Н.Н. об отнесении на неё судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд не разрешает этот вопрос при принятии решения.
 
    Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузьминой Н.Н. удовлетворить частично.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области» включить в специальный стаж Кузьминой Н.Н. период её работы оператором ультразвуковых установок в цехе металлосеток №20 ОАО «Электрокабель «Кольчугинский завод» с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (за исключением 1 месяца 27 дней отвлечений) и назначить Кузьминой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 00.00.0000 года.
 
    В удовлетворении исковых требований в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 00.00.0000 года Кузьминой Н.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                          С.С. Колупаева