Определение от 29 июля 2013 года №2-401/2013

    Дело №2-401/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
с. Барда 29 июля 2013 года
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Махмудовой А.Р.
 
    при секретаре Тляшевой А.Р.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Уртабаеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От представителя истца ООО «<данные изъяты>» в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме, также поступило заявление об отмене принятых мер по обеспечению иска.
 
    Последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется.
 
    Ответчик Уртабаев И.Г. в предварительное судебное заседание не явился, по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом.
 
    Суд принимает отказ истца ООО «<данные изъяты>» от иска.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
 
    Кроме этого, представителем истца заявлено ходатайство об отмене принятых определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска мер в виде наложения ареста на автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Уртабаеву И.Г.
 
    Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    Поскольку Уртабаевым И.Г. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, необходимость в сохранении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль отпала.
 
    Таким образом, оснований для сохранения обеспечительных мер по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, ч.1 ст. 144 ГПК РФ НК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Уртабаеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отменить обеспечение иска ООО «<данные изъяты>» в виде наложения ареста на имущество, а именно на автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Уртабаеву И.Г..
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: С у д ь я - А.Р. Махмудова
 
    Секретарь : А.Р. Тляшева