Решение от 03 июня 2014 года №2-401/14

 
                                                                                                                                     гражданское дело № 2-401/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2014 года                                                                с. Учкекен.
 
          Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,
 
    при секретаре Байчоровой И.М.,
 
    с участием ответчицы - Бостановой Ф.А.,
 
    представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии КЧР в <адрес> Семеновой А.А.,                                                            
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каитова Османа Азрет-Алиевича к Бостановой Фатиме Абдурахмановне и Каитову Умару Азрет-Алиевичу о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка, и свидетельств о праве собственности на домовладение и земельный участок недействительными,
 
                                        У С Т А Н О В И Л :
 
           Истец ФИО2 О.А-А. обратился в суд с иском к ответчикам Бостановой Ф.А.и Каитову У.А-А. о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка, и свидетельств о праве собственности на домовладение и земельный участок недействительными, по следующим
 
    основаниям.
 
    Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца Каитовой Любой Абуевной и ответчиками Бостановой Ф.А., которая действовала в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Каитовй А.У.,Каитова А.У. и Каитовым У.А-А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> с рассрочкой платежа. Данный договор был зарегистриро-
 
    ван в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии КЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками получены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными участниками было оформлено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которого часть стоимости домовладения должна была быть оплачена средствами материнского капитала.
 
    Однако уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчикам отказано в перечислении средств материнского капитала.
 
 
            После чего, с целью расторжения договора купли-продажи ответчики обратились в территориальный орган государственной регистрации кадастра и картографии, но им отказано по той причине, что ДД.ММ.ГГГГ умерла продавец Каитова Л.А.
 
    Истец ФИО2 О.А-А. родился и вырос в указанном домовладении, проживал до заключения указанного договора купли-продажи в домовладении и проживает по настоящее время, имеет долю наследства, открывшегося после смерти своего отца Каитова Азрет-Али Мураевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти отца он фактически принял наследство, продолжает проживать в этом доме, занимался ремонтом домовладения, пользовался домом и земельным участком, зарегистрирован в этом доме и другого жилья не имел и не имеет.
 
    Кроме того после смерти отца, согласно свидетельства о праве собственности, матери истца Каитовой Л.А. принадлежало только 1\2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов. Между тем, согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Каитовой Л. продала ответчикам Бостановой Ф.А., Каитову У.А-А. все домовладение и
 
    земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.
 
    Истец ФИО2 О.А-А.. считает указанный договор купли - продажи домовладения незаконным, и подлежащим отмене, так как заключение договора купли продажи указанного домовладения ущемляет его права.
 
    Истец ФИО2 О.А-А. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Однако обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО2 У.А-А. в судебное заседание, также не явился, но обратился в суд заявлением и просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица- отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился и просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
           В судебном заседании ответчик Бостанова Ф.А. исковые требования признала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
         Выслушав в судебном заседании представителяУправления Федера-
 
    льной службы государственной регистрации кадастра и картографии КЧР в <адрес> Семенову А.А., которая не возражала против
 
    удовлетворения исковых требований, ответчика Бостанову Ф.А., исследо-
 
    вав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд находит иско-
 
    вое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
            Суду представлен договор купли-продажи домовладения и земельно-
 
    ного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Каитова Л.А. про-
 
    дала, а Бостанова Ф.А. от своего имени и как законный представитель от
 
    имени своих несовершеннолетних детей Каитовой А.У., Каитова А.У., а также ФИО2 У.А-А., купили жилой дом и земельный участок по адресу КЧР, <адрес>( л.д. 7-10).
 
    На основании договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидете-
 
    льства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок под номерами № 09-09-06/080/2013-022, № 09-08-0180102:1017 ( л.д.16-23).
 
    Доводы истца также подтверждаются свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его матери Каито-вой Л.А.принадлежала только 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу КЧР, <адрес> ( л.д. 14).
 
    Ст. 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать иск.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для не признания иска судом не установлено, поскольку в соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ признание иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    По указанной причине судом признание ответчиком иска принимается. Соответственно оно признается как основание для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 450-453 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Каитова Османа Азрет-Алиевича к Бостановой Фатиме Абдурахмановне и Каитову Умару Азрет-Алиевичу о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка, и свидетельств о праве собственности на домовладение и земельный участок недействительными, удовлетворить.
 
    Признать договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Каитовой Любой Абуевной и Бостановой Фатимой Абдурахмановной, которая действовала в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Каитовой Айшат Умаровной, Каитовым Алием Умаровичем и Каитовым Умаром Азрет Алиевичем., недействительным.
 
    Снять ограничение (обременение) ипотеку в силу закона погасить регистрационную запись 09-09-06/080/2013-234, 09-09-06/080/2013-236, по-
 
    гасить регистрационную запись 09-09-06/080/2013-232, 09-09-06/080/2013-233, 09-09-06/080/2013-235.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий