Решение от 08 августа 2014 года №2-401/14

                     Дело №2-401/14
 
                 Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Хасавюрт      8 августа 2014 года
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,
 
    при секретаре Хадисовой Ж.Н.,
 
    с участием адвоката Набиулиной С.К., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах истца Халаева В.А., представителей администрации МО «Хасавюртовский район» Гасайниева Д.З. и Рамазанова А.Г. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ. за №№, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халаева В.А. к администрации МО «Хасавюртовский район» Республики Дагестан, Главному Управлению МЧС России по Республике Дагестан и Министерству финансов Республики Дагестан о признании дефектного акта о техническом состоянии домостроения Халаева В.А., проживающего в <адрес> Хасавюртовского района, от ДД.ММ.ГГГГг. с заключением о рекомендации провести комплексный капитальный ремонт не соответствующим действительности и незаконным, установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что в результате паводков ДД.ММ.ГГГГг. его дом в <адрес> Хасавюртовского района РД в результате воздействия стихийного бедствия пришел в полную негодность для дальнейшего проживания, установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. он и его семья фактически проживают в <адрес> Хасавюртовского района РД и являются его постоянными жителями, обязать Министерство финансов Республики Дагестан выдать жилищный сертификат по нормам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008г. №832.
 
    У С Т А Н О В И Л:     
 
    Халаев В.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Хасавюртовский район» Республики Дагестан, Главному Управлению МЧС России по Республике Дагестан и Министерству финансов Республики Дагестан о признании дефектного акта о техническом состоянии домостроения Халаева В.А., проживающего в <адрес> Хасавюртовского района, от ДД.ММ.ГГГГг. с заключением о рекомендации провести комплексный капитальный ремонт не соответствующим действительности и незаконным, установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что в результате паводков ДД.ММ.ГГГГг. его дом в с<адрес> Хасавюртовского района в результате воздействия стихийного бедствия пришел в полную негодность для дальнейшего проживания, установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. он и его семья фактически проживают в с.Адильотар и являются постоянными жителями <адрес> Хасавюртовского р-на, обязать Министерство финансов Республики Дагестан выдать жилищный сертификат по нормам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №№ обосновывая его тем, что в ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания колхозников колхоза им. Казбекова Хасавюртовского района ему и его семье был выделен земельный участок для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства площадью 0.075га. В мае ДД.ММ.ГГГГ. в результате стихийного бедствия -паводка реки Акташ домостроения, находящиеся в с<адрес> Хасавюртовского района подверглись разрушению, в том числе и его домовладение. Поскольку дом стал непригоден для проживания, он перевез семью в <адрес> к родственникам его жены. Администрация с.<адрес> после случившегося стихийного бедствия стало составлять списки пострадавших. Он со своими соседями также собрал все необходимые документы и сдал в сельский совет с.<адрес>. У них приняли документы и сказали, чтобы они ждали, что им окажут материальную помощь за утраченное имущество и выдадут компенсацию. Периодически он ходил в сельсовет, где ему говорили, что надо ждать. Так прошло несколько лет. Вопросами выдачи компенсаций занимался председатель КЧС по администрации с.<адрес> <адрес> ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ. 77 человек получили компенсационные выплаты в связи с утратой жилья. Ему эти выплаты не выдали. Он неоднократно обращался к ФИО1, ходил к главе администрации с<адрес>, чтобы выяснить, почему ему не выдали компенсацию, как пострадавшему. Его успокоили и сказали, что вопрос решается. В январе ДД.ММ.ГГГГ. он с заявлением обратился к руководителю Хасавюртовского районного отделения Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Дагестан с просьбой выдать ему компенсационные выплаты в связи со стихийным бедствием. В конце марта ДД.ММ.ГГГГ. ему сообщили, что его заявление переправлено главе МО «сельсовет Адильотарский» для принятия мер и дачи ответа. Ответ он так и не получил, администрация сослалась на то, что его заявление не было ими получено. После этого он с заявлением обратился к Председателю Правительства Республики Дагестан, после этого ему ответил глава администрации МО «Хасавюртовский район» в январе ДД.ММ.ГГГГ В данном ответе ему сообщили, что он переехал в <адрес> на постоянное место жительства и не имеет права на получение данных выплат. В конце ДД.ММ.ГГГГ. председатель КЧС администрации с<адрес> ФИО1 выдал ему дефектный акт обследования его дома в с.ФИО6 после наводнения в ДД.ММ.ГГГГ.. В данном дефектном акте описаны повреждения дома, с которыми он категорически не согласен, и сделано заключение о рекомендации проведения комплексного капитального ремонта. В октябре 2011г. он с исковым заявлением обратился в Хасавюртовский районный суд к администрации Хасавюртовского района о признании акта обследования незаконным, признании отказа незаконным, назначении экспертизы и обязанности выплаты компенсации. Определением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. его исковое заявление было оставлено без движения. ДД.ММ.ГГГГг. его исковое заявление было возвращено. В марте ДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился в Хасавюртовский районный суд с теми же исковыми требованиями. Однако вновь его заявление вернули. После этого он повторно обратился в суд, однако заявление его не приняли. Он обратился к председателю Верховного суда РД, где ему ответили, что в действиях Хасавюртовского районного суда не выявили нарушений закона. Затем он вновь обратился в Хасавюртовский районный суд, его заявление вновь ему вернули. Поскольку он считает, что нарушены его права, охраняемые Конституцией РФ, он решил обратиться вновь в суд с исковым заявлением. Он не согласен с дефектным актом, который был составлен в ДД.ММ.ГГГГ.. В результате стихийного бедствия его дом в с.ФИО6 пришел в негодность и проживать в нем невозможно без риска для жизни. Он с ДД.ММ.ГГГГ. со своей семьей проживает в с. ФИО6 и, когда случилось стихийное бедствие, он проживал в с.ФИО6 со своей семьей. А то что он прописан в <адрес>, связано с тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу гл.бухгалтером электросвязи <адрес> и без прописки в <адрес> его не утверждали на эту должность, поэтому ему пришлось прописаться у своей тещи в <адрес>, а поскольку без жены его не прописывали, его жене вновь пришлось прописаться у своих родителей, только после этого его прописали в <адрес>. Его дети оставались на учете в с.ФИО6 и проживали там вместе с матерью. Он почти каждый день после работы и на выходные приезжал домой в с.ФИО6, оставался, когда не было возможности приехать. Он и его семья фактически были жителями с.ФИО6 и в настоящее время также являются жителями с.ФИО6 и состоят на хозяйственном учете в сельской администрации. Все эти годы и в настоящее время он платил и платит все налоги в с.ФИО6. После наводнения он вынужден был вывести семью в <адрес> к родственникам. Сам он проживает в с.ФИО6 в пострадавшем от наводнения доме. Он вынужден это делать опасаясь того, что мародеры могут растаскать остатки его дома в с.ФИО6. Он обратился в Республиканский центр судебной экспертизы МЮ РФ для проведения независимой экспертизы и получил заключение эксперта, что данный дом не пригоден для жилья и не представляет никакую материальную ценность. Все его доводы, подтверждающие его требования о том, что его дом ДД.ММ.ГГГГг. пришел в негодность в результате стихийного бедствия, что с ДД.ММ.ГГГГ. он проживает в с. ФИО6 Хасавюртовского района, что все эти годы он неоднократно обращался в администрацию с.ФИО6, администрацию Хасавюртовского района по поводу выплаты ему компенсации за утраченное жилье, могут подтвердить свидетели, его соседи: ФИО2, ФИО3, ФИО1, проживающие в с.ФИО6 Хасавюртовского района. По указанным основаниям он просит признать дефектный акт о техническом состоянии домостроения Халаева В.А., проживающего в с.ФИО6 Хасавюртовского района, от ДД.ММ.ГГГГг. с заключением о рекомендации провести комплексный капитальный ремонт не соответствующим действительности и незаконным, установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что в результате паводков ДД.ММ.ГГГГг. его дом в с.ФИО6 Хасавюртовского района в результате воздействия стихийного бедствия пришел в полную негодность для дальнейшего проживания, установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. он и его семья фактически проживают в с. ФИО6 Хасавюртовского район РД и являются его постоянными жителями, обязать Главное управление МЧС Росси по РД выплатить ему компенсационные выплаты за утраченное имущество и утраченное жилье в результате стихийного бедствия ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В суде истец Халаев В.А. внес дополнения в свое исковое заявление, изменив исковые требования, обосновывая это тем, что им в адрес Хасавюртовского районного суда было подано исковое заявление о признании дефектного акта незаконным, возмещении вреда имуществу, причиненного стихийным бедствием. Он полностью поддерживаю свои исковые требования, которые им были заявлены в исковом заявлении, и вносит дополнения в исковое заявление. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 июня 1995г. № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайной ситуаций и стихийных бедствий» с изменениями от 7 ноября 2008г. № 832 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» в целях оказания помощи в приобретении жилья гражданами Российском Федерации, пострадавшими в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, Правительством Российской Федерации было признано необходимым выпустить государственные жилищные сертификаты для граждан Российской Федерации, лишившихся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. Данными постановлениями был утвержден порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. В своих исковых требованиях пунктом 4 он просил суд обязать Главное управление МЧС Росси по РД выплатить ему компенсационные выплаты за утраченное имущество и утраченное жилье в результате стихийного бедствия 10.05.2005 г. В соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 7 июня 1995г. № 561 и внесенными изменения № 832 от 7 ноября 2008г. просит пункт 4 изложить в следующей редакции: обязать Министерство финансов Республики Дагестан выдать ему, как лицу, лишившемуся жилья в результате стихийного бедствия, жилищный сертификат по нормам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2008г. № 832.
 
    Истец Халаев В.А. в суде свои исковые требования с изменениями поддержал, просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям.
 
    Адвокат Набиулина С.К. также поддержала исковое заявление Халаева В.А. и просила удовлетворить его по указанным в нем основаниям.
 
    Представители администрации МО «Хасавюртовский район» РД Гасайниев Д.З. и Рамазанов А.Г. исковое заявление Халаева В.А. не признали, и пояснили суду, что в обоснование своих требований Халаев В.А. утверждает, что в результате стихийного бедствия-паводка реки Акташ, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ. в с.ФИО6 <адрес> Республики Дагестан, домостроение его подверглось разрушению. Поскольку домостроение стало непригодным для проживания, истец перевез семью в <адрес> к родственникам жены. Администрация с.ФИО6 стало составлять списки пострадавших, истец с соседями также собрал все необходимые документы и сдал в сельсовет с.ФИО6, у него приняли документы и сказали, чтобы они ждали, что им окажут материальную помощь за утраченное имущество и выдадут компенсацию. Истец утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в администрацию с.ФИО6, чтобы выяснить, почему ему не выдали компенсацию за утраченное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением к председателю Правительства Республики Дагестан, после этого ему ответил глава администрации МО «Хасавюртовский район», в котором сообщается, что истец переехал в <адрес> на постоянное место жительства и не имеет право на получение данных выплат. Также истец полагает, что дефектный акт о техническом состоянии его домостроения, составленный председателем КЧС администрации с.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствующим действительности и незаконным. Администрация МО «Хасавюртовский район» не coгласнa с предъявленными требованиями по следующим основаниям. Общий срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ, 3 года. Предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд - три месяца со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. Истец узнал ещё в ДД.ММ.ГГГГ году о нарушении своих прав, что вытекает из искового заявления, и в течение 5 лет не обращался в суд за защитой своих прав без каких-либо уважительных причин. Истец пропустил срок исковой давности, не обращался в суд в течение пяти лет, поэтому полагают, что в удовлетворении его исковых требований следует отказать. Доводы истца, что он обращался к главе администрации с.ФИО6 и к председателю комиссии, не могут являться уважительной причиной для восстановления сроков исковой давности и сроков обращения в суд, так как истец имел возможность обратиться в суд ещё ДД.ММ.ГГГГ., когда ему стало известно, что пострадавшие от стихийного бедствия в количестве 77 человек получили компенсационные выплаты. При формировании списков граждан, лишившихся жилья, и имеющих право на получение сертификата на строительство или приобретение жилья, необходимо иметь в виду разъяснение начальника Управления жилищной политики и жилищного фонда Государственного комитета РФ по строительству и жилищному комплексу от ДД.ММ.ГГГГг., в котором предлагалось использовать одним из главных критериев для включения в списки граждан, лишившихся жилья, установление факта проживания и регистрации в доме, пострадавшем в результате стихийного бедствия. Кроме того, первый заместитель председателя Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу в своем письме от ДД.ММ.ГГГГг. обратил внимание органов исполнительной власти субъектов РФ на то, что не имеют право на получение жилищных субсидий граждане, не зарегистрированные и получившие спорные жилые помещения в дар или по завещанию, и имеющие в собственности и другие жилые помещения, кроме пострадавшего жилья, а также зарегистрированные не по адресу места нахождения жилья, поврежденного в результате паводка. Данная позиция Госстроя РФ о том, что субсидии на приобретение жилья должны предоставляться лицам, которые проживали и были зарегистрированы в пострадавшем от паводка жилье на момент наводнения, подтверждается в Приложении к приказу Госстроя «Об утверждении порядка использования средств безвозмездной субсидии» № от ДД.ММ.ГГГГ При разрешении споров о предоставлении государственных сертификатов на приобретение жилья следует исходить из того, что утраченное жилье должно быть единственным местом проживания гражданина, принадлежать ему на законных основаниях и оформлено в установленном законом порядке. При этом под жильем понимается помещение, законченное строительством и принятое в установленном порядке в эксплуатацию, подлежащее в установленном порядке кадастровому и техническому учету. Жилое помещение должно быть сдано в эксплуатацию. Истец фактически зарегистрирован, но не проживает и не проживал на момент бедствия, в связи с проживанием в другом месте. Даже наличие постоянной регистрации по месту жительства не является определяющим фактором при разрешении вопроса о возможности предоставления сертификата на восстановление или приобретение жилья. Оспариваемый дефектный акт обследования соответствует требованиям законодательства, он составлен и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в п.8 которого, в частности, говорится, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Довод и ссылка истца на заключение эксперта республиканского центра судебной экспертизы МЮ РФ не может приниматься в качестве доказательства, поскольку указанное экспертное заключение проводилось не в рамках настоящего дела, вопрос о необходимости его проведения сторонами не поднимался и судом не разрешался, степень компетенции эксперта судом не выяснялось, в качестве эксперта он судом не привлекался, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден не был. При таких обстоятельствах считают, что истцом не доказано наличие всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд должен оценивать доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен применяться по данному делу. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 196, 256 ГПК РФ, 196, 200 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", просят отказать в удовлетворении иска.
 
    Представитель Главного Управления МЧС России по Республике Дагестан в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив свои возражения на исковое заявление Халаева В.А., согласно которым Главное управление МЧС России по Республике Дагестан исковое требование считает необоснованным. Нормативными правовыми актами Российской Федерации, в первую очередь, Федеральным Законом Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации (далее - население) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации). Статьей 24 Закона предусмотрено финансовое обеспечение предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. В ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств участвуют организации всех форм собственности в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ Правительством Российской Федерации разработан и постановлением от 13 октября 2008г. № 750 утвержден Порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. В настоящее время введено и по существу указанного вопроса действует постановление Правительства РФ от 15 февраля 2014г. № 110. Указанными нормативными документами Правительства Российской Федерации определен порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, в том числе и на погашение в установленном порядке государственных жилищных сертификатов, выданных гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайной ситуации. Федеральные органы исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации при недостаточности собственных бюджетных ассигнований не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации могут обращаться в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации. Федеральные органы исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для рассмотрения вопроса о выделении им бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации представляют в МЧС России не позднее одного месяца с даты подписания поручения Правительства Российской Федерации документы, обосновывающие размер запрашиваемых бюджетных ассигнований (далее - обосновывающие документы), в том числе, при необходимости и заключение Министерства регионального развития Российской Федерации (или его территориального органа) по объектам, имеющим повреждения основных несущих конструкций. В случае непредставления обосновывающих документов в установленный срок вопрос о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации федеральными министерствами не рассматривается. Правительством Республики Дагестан в установленном порядке и сроки представлены на рассмотрение в МЧС России документы по обоснованию ущерба, причиненного гражданам, муниципальным объектам жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в результате стихийных гидрометеорологических явлений, имевших место в мае ДД.ММ.ГГГГ. на территории Республики Дагестан, в том числе и жителям с. ФИО6 Хасавюртовского района. В соответствии с документами по ущербу, причиненному жилью и имуществу жителей с. ФИО6 стихийными гидрометеорологическими явлениями в мае ДД.ММ.ГГГГ., представленными администрацией МО «Хасавюртовский район», распоряжениями Правительства РФ от 25 октября 2006г. № 1482-р, от 20 декабря 2006г. № 1780-р из федерального бюджета выделены следующие средства: 90324,6 тыс. рублей - на компенсационные выплаты 77 семьям за полностью разрушенное жилье с учетом социальной нормы предоставления жилья; 565,0 тыс. рублей - на оказание единовременной материальной помощи 118 семьям из расчета по 1 тыс. рублей на человека, дома которых получили повреждения средней степени тяжести. Таким образом, Правительством Республики Дагестан, Главным управлением МЧС России по Республике Дагестан (ранее - МЧС Дагестана, СЧС Дагестана) требования нормативных документов по финансовому обеспечению предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, предусмотренные Федеральным Законом Российской Федерации от 21 декабря 1994 г., при оказании компенсационных выплат жителям с.ФИО6 Хасавюртовского района полностью соблюдены. Рассматривая исковое заявление Халаева В. А., необходимо отметить также следующие обстоятельства. Во-первых, согласно постановлениям Правительства РФ от 7 июня 1995г. № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий», от 7 ноября 2008г. № 832 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия. Отсутствие прописки (регистрации) Халаева В. А. в с. ФИО6 на момент стихийного бедствия очевидно, как из его искового заявления, так и неоднократных письменных и устных ответов администраций МО «Хасавюртовский район», МО «село ФИО6». Постоянным местом проживания семьи, как указано в письме в администрации МО «Хасавюртовский район» от ДД.ММ.ГГГГ и в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., является <адрес>. Во-вторых, администрация МО «Хасавюртовский район» в письме отмечает отсутствие технического паспорта на домостроение. В-третьих, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. «...строительные конструкции и инженерное оборудование здания достигли ветхого состоянии...», составленное почти через семь лет после стихии, не раскрывает причин ветхости объекта. В-четвертых, в соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Таким образом, истец пропустил процессуальный срок на подачу заявления, что может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного и в соответствии со ст. 195 ГПК РФ Главное управление МЧС России по Республике Дагестан просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.    
 
    Представитель Министерства финансов Республики Дагестан также не явился в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив свои возражения на исковое заявление Халаева В.А., из которых следует, что в обоснование иска указывается, что в мае ДД.ММ.ГГГГ. в результате стихийного бедствия - паводка реки Акташ - домостроения, находящиеся в с.ФИО6 Хасавюртовского района, подверглись разрушению, в том числе, и домостроение истца. Все необходимые документы им были сданы в администрацию с.ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ. всем пострадавшим выдали компенсацию в связи с утерей жилья, истец их не получил, в связи с чем обратился руководителю Хасавюртовского районного отделения по чрезвычайным ситуациям РД с просьбой выплатить компенсацию. Ему сообщили, что его документы направлены в администрацию МО «Сельсовет Адильотарский» для принятия мер и получения ответа, но в связи с тем, что его заявление ими не получено, так и не дождался ответа. После его обращения в Правительство РД им получен ответ от главы администрации МО «Хасавюртовский район», где сообщалось, что в связи с его переездом в другой населенный пункт Казбековского района РД, соответственно, в связи с его не проживанием в пострадавшем доме, ему не положена компенсация, чем и обусловлено обращение в суд. Для сведения суда сообщает, что копии документов, указанные в приложении к исковому заявлению, в Министерство финансов РД не направлены, в связи с чем оценить и привести свои доводы по ним в полном объеме не представляется возможным. Как вытекает из искового заявления, истец не представлял свои документы в органы государственной власти республиканского уровня, он также не оспаривает незаконные действия или бездействия республиканских структур. Правового обоснования взыскания суммы компенсации за счет средств республиканского бюджета РД не приводится. В исковом заявлении также указывается, что истец по своей инициативе обращался в центр судебной экспертизы Минюста РФ для проведения независимой оценки и получил заключение, что данный дом «не пригоден для проживания и не представляет никакую материальную ценность». Полагает, что в экспертном заключении, составленном через несколько лет после указанной стихии, не могло быть указано и, предположительно, не указывается на причинную связь причиненного дому ущерба именно из-за стихии, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ.. Такое заключение судом не может быть принято за основу. В связи с этим также полагает, что суду могут быть заявлены требования о незаконных действиях или бездействиях местной администрации, которая составила дефектный акт, который истец в настоящее время просит признать незаконным и по вине которого, по утверждению истца, он не получил компенсационные средства. При рассмотрении данного спора в рамках заявленных требований требования истца не могут быть удовлетворены за счет средств республиканского бюджета РД. Какие-либо доказательства о незаконных действиях гос.органов Республики Дагестан или должностных лиц этого уровня, за действия которых отвечала бы казна Республики Дагестан в лице Министерства финансов РД, суду не представлены. Кроме того, при отсутствии надлежащего акта с описанием ущерба, причиненного домовладению истца, составленного с участием республиканских структур, требования истца за счет средств бюджета РД не могут быть удовлетворены. С учетом изложенного Министерство финансов РД не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем просит суд освободить Министерство финансов РД от участия в процессе. Кроме изложенного, обращает внимание суда, что истец несколько раз обращался в суд с настоящими исковыми требованиями, о результатах рассмотрения дела информация не прилагается. В соответствии с ч. 1 п.2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. С учетом положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ заявляет также суду о применении судом сроков исковой давности к заявленным требованиям. Стихия случилась в мае ДД.ММ.ГГГГ., а в суд за защитой своих прав истец обратился по истечении более 7-ми лет.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, суд с учетом установленных конкретных обстоятельств дела не находит оснований для удовлетворения искового заявления Халаева В.А.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стихийное бедствие, с которым истец связывает причинение ему ущерба, произошло ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 19.12.2006г. N351-р были выделены средства для выплаты компенсаций гражданам за утраченное жилье.
 
    Истец Халаев В.А. в списки пострадавших граждан включен не был и в выплате указанной компенсации за утраченное жилье ему отказано, в связи с чем им заявлены приведенные исковые требования.
 
    Представители администрации МО «Хасавюртовский район» РД, Главного Управления МЧС России по Республике Дагестан и Министерства финансов Республики Дагестан заявили о применении к исковым требованиям Халаева В.А. сроков исковой давности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало и должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №15 от 12.11.2001г. и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
 
    Судом установлено, что требование по настоящему делу заявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.
 
    Халаев В.А. в суде утверждал и об этом им также указано в исковом заявлении, что еще в марте ДД.ММ.ГГГГ года, когда были осуществлены выплаты компенсаций пострадавшим жителям с.ФИО6 Хасавюртовского района РД, ему стало известно, что он не включен администрацией МО «Хасавюртовский район» в списки граждан для получения компенсации за утраченное жилье, в связи с чем он не получил указанные выплаты.
 
    В суд с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, который истек по возникшим правоотношениям в марте 2012г.
 
    При этом Халаев В.А. не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, как того требует ст. 56 ГПК РФ.
 
    Из представленных истцом материалов видно, что он ранее обращался в суд с аналогичными исками.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГг. Халаев В.А. обратился в суд с иском к администрации Хасавюртовского района РД о признании акта обследования незаконным, назначении экспертизы и обязании выплатить компенсацию.
 
    Определением судьи Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. иск оставлен без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки.
 
    Определением судьи Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с невыполнением указанных требований исковое заявление возвращено Халаеву В.А.
 
    Указанные определения Халаевым В.А. не обжалованы.
 
    ДД.ММ.ГГГГг Халаев В.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по РД и администрации МО «Хасавюртовский район» РД о признании незаконными акта № и отказ главы администрации МО «Хасавюртовский район» РД в выплате компенсации и признании за ним права на получение компенсации по утрате имущества.
 
    Определением судьи Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки.
 
    Данное определение было обжаловано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. оно оставлено без изменения, частная жалоба Халаева В.А. – без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Халаев В.А. обратился в суд с аналогичным исковым заявлением.
 
    Определением судьи Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. иск оставлен без движения, ему предлагалось в срок до 08.10.2012г. устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки.
 
    Халаевым В.А. указанные предложения не выполнены, в связи с чем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.
 
    Названные определения им не обжалованы.
 
    Поскольку все названные определения представлены самим же истцом, следует признать, что они получены им своевременно. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
 
    Исходя из системного анализа названной правовой нормы и приведенных выше обстоятельств, связанных с вынесенными определениями судьи, суд считает, что время осуществления судебной защиты прав и интересов истца по предыдущим его обращениям в суд не повлияли на сроки исковой давности.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям без уважительных причин.
 
    Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд не заявлялось, также как не указывалось и на уважительность причин пропуска данного срока.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Суд считает, что по указанным основаниям в удовлетворении иска Халаева В.А. необходимо отказать.
 
    Не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования и по фактическим обстоятельствам дела.
 
    В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с изм. и доп.) закреплено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
 
    Во исполнение приведенной нормы и целей оказания помощи в приобретении жилья гражданам РФ, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, 7 июня 1995 года Правительством государственных жилищных сертификатах РФ издано Постановление N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" (с изм. и доп.).
 
    В соответствии с п. 1 и 2 данного Постановления признано необходимым выпустить государственные жилищные сертификаты для граждан Российской Федерации, лишившихся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия.
 
    Пунктом 2 - 4 Порядка и условий выдачи государственных жилищных сертификатов (во исполнение Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 г. N 561), утвержденного МЧС РФ, Минстроем РФ и Минфином РФ N 916 от 27.07.1995 г., предусмотрено, что в целях определения потребности в государственных жилищных сертификатах органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых проживали граждане, лишившиеся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, по согласованию с эмитентом государственных жилищных сертификатов либо уполномоченным им органом субъекта Российской Федерации, составляются списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение этого сертификата. Списки граждан, утвержденные решением исполнительного органа субъекта Российской Федерации, являются основанием для получения государственных жилищных сертификатов у эмитента государственных жилищных сертификатов либо уполномоченного им органа субъекта Российской Федерации. Для включения в списки пострадавших, граждане должны представить в органы исполнительной власти следующие документы: заявление о выдаче государственного жилищного сертификата, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность и имеющий юридическую силу, справку органов местного самоуправления, подтверждающую факт, что граждане лишились жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.
 
    Таким образом, одним из требований, которое законодатель предъявляет к получателю государственного жилищного сертификата, является наличие факта его постоянного проживания на территории населенного пункта, попавшего в зону стихийного бедствия. Доказательством такого факта, по общему правилу, является справка органов местного самоуправления, подтверждающая факт того, что граждане лишились жилья в результате стихийных бедствий, то есть, тем самым органы местного самоуправления, на основании имеющейся у них информации, подтверждают, что гражданин имел жилье (постоянно проживал) на территории указанного населенного пункта и оно было утрачено в результате стихийного бедствия.
 
    Из представленных материалов дела следует, что основанием отказа Халаеву В.А. в возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие стихийного бедствия, явилось то обстоятельство, что он на территории с.ФИО6 Хасавюртовского района РД, попавшего в зону стихийного бедствия, постоянно не проживает.
 
    В суде истец утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он со своей семьей постоянно проживает в с.ФИО6 Хасавюртовского района РД. Когда случилось стихийное бедствие, он проживал там же. В <адрес> РД он вынужден был прописаться у своей тещи, так как его без прописки не принимали на работу главным бухгалтером электросвязи в <адрес>. Проживал он там временно.
 
    Однако эти утверждения Халаева В.А. опровергаются материалами дела.
 
    Так, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, Халаев В.А. согласно записям похозяйственных книг постоянно со своей семьей проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет следующий состав семьи: сын ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание: запись в похозяйственной книге №№, лицевой счет №.
 
    Из аналогичной справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной тем же главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, Халаев В.А. прописан и проживает в <адрес> РД. По указанному адресу имеет домовладение общей площадью 156 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 0,05 га.
 
    Между тем, истец в своих показаниях не последователен.
 
    Так, вначале Халаев В,А. пояснил суду, что для устройства на работу он вынужден был зарегистрироваться в доме у своей тещи в <адрес> РД, где проживал временно. После того как по ходатайству представителя администрации МО «<адрес>» РД к делу были приобщены и исследованы приведенные выше справки, выданные главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, он стал утверждать, что в <адрес> РД имеется домостроение, оставшееся от его отца, в котором он временно проживает. Там же он и члены его семьи зарегистрированы.
 
    Из анализа показаний истца, данных суду, явно видно его стремление подогнать обстоятельства по делу к заявленным требованиям.
 
    С приведенными справками согласуется представленная самим же истцом справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная администрацией МО «сельсовет Адильотарский» <адрес> РД, согласно которой Халаев В.А. имел регистрацию и проживал совместно с членами хозяйства в с.ФИО6 <адрес> РД с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Основание: похозяйственная книга №<адрес>, лицевой счет №.
 
    Это обстоятельство находит подтверждение и в выкопировке из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., аттестатах о среднем (полном) общем образовании на детей истца ФИО4, ФИО4, ФИО5 и ФИО8, согласно которым они обучались в муниципальном образовательном учреждении «Калининаульская средняя общеобразовательная школа», расположенном в <адрес> РД., паспорте Халаева В.А. №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Казбековским РОВД Республики Дагестан, справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией МО «сельсовет Адильотарский», свидетельствах о государственной регистрации права Халаева В.А. на земельный участок и жилой дом, расположенных в с.ФИО6 <адрес> РД, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указано, что постоянным местом жительства Халаева В.А. и членов его семьи является <адрес>» <адрес> РД.
 
    Аналогичное следует и из показаний допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО9, работавшего в период стихийного бедствия и.о. главы администрации МО «сельсовет Адильотарский» <адрес> РД и пояснившего суду, что Халаев В.А. со своей семьей выехал из с.ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ. Временами он появлялся в селе, но постоянно он проживает в <адрес> РД.
 
    Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО12 ФИО2 и ФИО10 показали суду, что им неизвестно, проживал ли Халаев В.А. постоянно в с.ФИО6 <адрес> РД в период стихийного бедствия. Он приезжал в село и занимался своим хозяйством. Они слышали, что Халаев В.А. со своей семьей проживает в <адрес> РД.
 
    Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО11 суду пояснил, что на момент стихийного бедствия он работал руководителем отдела МЧС МО «Хасавюртовский район» РД. Возмещение ущерба в с.ФИО6 Хасавюртовского района РД получили только те граждане, которые постоянно проживали в данном населенном пункте. Поскольку Халаев В.А не является постоянным жителем этого села, он не имеет права на возмещение ущерба, причиненного стихийным бедствием.
 
    С учетом указанного суд не может принять во внимание представленные истцом квитанции об оплате налогов за землю, за пользование электроэнергией и газом.
 
    Также суд не принимает во внимание представленное Халаевым В.А. заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., так как оно проведено без учета требований гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Тем самым оснований для признания дефектного акта о техническом состоянии домостроения Халаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным не имеется.
 
    Также суд не находит, исходя из приведенных выше документов, оснований для установления фактов, имеющих юридическое значение, о том, что в результате паводков ДД.ММ.ГГГГ дом Халаева В.А. в с.ФИО6 Хасавюртовского района из-за воздействия стихийного бедствия пришел в полную негодность для дальнейшего проживания, что с 1960 года он и его семья фактически проживают в с.ФИО6 Хасавюртовского района РД и являются его постоянными жителями.
 
    Поскольку исковое требование Халаева В.А. об обязании Министерства финансов Республики Дагестан выдать жилищный сертификат по нормам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008г. №832, производны от указанных выше исковых требований, в его удовлетворении также необходимо отказать.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление Халаева В.А. удовлетворению не подлежит.
 
    С учетом того, что в удовлетворении иска необходимо отказать, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины возмещению не подлежат.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Халаева В.А. к администрации МО «Хасавюртовский район» Республики Дагестан, Главному Управлению МЧС России по Республике Дагестан и Министерству финансов Республики Дагестан о признании дефектного акта о техническом состоянии домостроения Халаева В.А., проживающего в с. ФИО6 Хасавюртовского района Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о рекомендации провести комплексный капитальный ремонт не соответствующим действительности и незаконным, установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что в результате паводков ДД.ММ.ГГГГ его дом в с.ФИО6 Хасавюртовского района Республики Дагестан из-за воздействия стихийного бедствия пришел в полную негодность для дальнейшего проживания, установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он и его семья фактически проживают в с.ФИО6 Хасавюртовского района РД и являются его постоянными жителями, обязать Министерство финансов Республики Дагестан выдать жилищный сертификат по нормам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008г. №832 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014г.
 
    Председательствующий                  Р.Ш.Хамавов.